Davayı kazanırsam, davadan önceki masraflarımla avukatıma ödeyeceğim ücreti karşı taraftan kim alacak?

[akorkmaz]

Merhaba
Isyerime is mahkemesinde dava acmayi dusunuyorum, baslangictan beri bagzi masraflarim oldu, noter den ihdar, vekaletname, yol paralari.. Ve tabi Avukat'a odenecek para. Davayi kazanmam halinde bu harcamalarimi karsi taraftan alabilirmiyim, alabilirsem bunu Avukat'im mi, yoksa benmi hakediyorum. Tesekkurler.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Merhaba
Isyerime is mahkemesinde dava acmayi dusunuyorum, baslangictan beri bagzi masraflarim oldu, noter den ihdar, vekaletname, yol paralari.. Ve tabi Avukat'a odenecek para. Davayi kazanmam halinde bu harcamalarimi karsi taraftan alabilirmiyim, alabilirsem bunu Avukat'im mi, yoksa benmi hakediyorum. Tesekkurler.

Avukat vekalet ücretini yasal olarak avukatınız, hakkaniyet açısından bakıldığında siz hak edersiniz.

Bu arada bu konu avukatınız ile ne şekilde anlaştığınıza da bağlı tabi.

[alkim]

Yaptığınız yasal masrafları belgeli ise karşı taraftan alırsınız (tabii kendi avukatınıza ödediğiniz avukatlık ücreti hariç) ancak bunu dava açarken talep etmeniz gerekir.Av.K. Mad.164 gereği dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir.

[Av.Feyz Pazarbaşı]

Avukat vekalet ücretini yasal olarak avukatınız, hakkaniyet açısından bakıldığında siz hak edersiniz.

Bu arada bu konu avukatınız ile ne şekilde anlaştığınıza da bağlı tabi.

Hakkaniyet açısından neden asil alsın sayın Karavelioğlu ? Yasa son derece açık. Avukatlık ücreti adı üstünde avukatındır.

[mkocagul]

Ben bu konuyu anlamakta bazen zorlanıyorum.
Bir iş için o işin karşılığı olan ücreti tam olarak ödüyorsunuz. Dava sonrasında sizin zararınızı tanzim etmek amacı ile kazandığınız takdirde masraflar ve vekalet ücreti karşı tarafa yükleniyor. Peki vekalet ücreti ikinci bir ücret olarak avukata ödenince diğer tarafın zararı veya masrafları nasıl tanzim edilmiş oluyor?
Avukat bu iş için hakkı olan emeği, bilgisi karşılığı olan ücreti zaten almıyor mu?
Saygılarımla.

[mkocagul]

Örnek vereyim tapu iptali ve tescili için avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3100 YTL + %15 dava değeri diyor. Siz avukatınıza davayı kazansanız da kaybetseniz de bu parayı ödüyorsunuz. Davayı kazandınız diyelim bu ciddi tutarlı ücret zarar değilmidir? Halen bir yakınımın devam eden ve 250000 YTL tutarlı böyle bir davası var. Büyük ihtimalle davayı kazanacaklar ancak sonuçta kazanmış mı olacak sizce?
Saygılarımla.

[Av.Atakan YILDIZ]

Ben olsam şöyle yaparım;davayı kaybedersem sayın avukatıma 3100 veririm kazanırsam helal olsun %15 dava değeri sana der 225 000 i kazanmanın tadına varırım...

[illegal]

Ben bu konuyu anlamakta bazen zorlanıyorum.
Bir iş için o işin karşılığı olan ücreti tam olarak ödüyorsunuz. Dava sonrasında sizin zararınızı tanzim etmek amacı ile kazandığınız takdirde masraflar ve vekalet ücreti karşı tarafa yükleniyor. Peki vekalet ücreti ikinci bir ücret olarak avukata ödenince diğer tarafın zararı veya masrafları nasıl tanzim edilmiş oluyor?
Avukat bu iş için hakkı olan emeği, bilgisi karşılığı olan ücreti zaten almıyor mu?
Saygılarımla.

Öncelikle cevabım alıntı yaptığım kişiye kesinlikle değil, herkese;

Bir taraftan bakarsanız haklı gibi görünseniz de avukatlık ücret tarifeleri yapılırken davayı kazanmanın da bir prim olması istendiğinden avukatlık ücretleri düşük tutulmuştur.
Baronun şu anki çalışmalarına göre avukatlık ücreti 2 kat arttırılacak, dava neticesinde avukata ödenecek avukatlık ücretini de asil alacak. Nasıl beğendiniz mi?
Örneğin, kazanırsanız %30 (%15x2 zamlı yeni tarife) avukatlık ücreti ödeyip, mahkemenin tayin ettiği 500 YTL.cik yasal avukatlık ücretini siz alacaksınız, güzel mi? Davayı kazandınız, parayı tahsil ettiniz de, tasası sizin için didinen avukatın parasına kaldı. Biraz sağduyu lütfen, artık şu avukatları, doktorları, muhasebecileri vs. biliumum meslek erbabını ve yaptıkları işleri küçük görmekten vazgeçin. Her profesyonel bilgisini satar.

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Yasal mevzuat gereği bir kimsenin davasını avukat kanalı ile açma zorunluluğu bulunmamaktadır..Açacağı davada ya da aleyhine açılan davada kişisel tercihi kullanarak kendisini avukat kanalı ile temsil ettiren kişi doğal olarak avukattan aldığı vekalet hizmetinin karşılığı olan ücreti de avukatına ödemek durumundadır.. Zorunluluktan kaynaklanmayan ve tamamen tercihe dayalı olarak yapılmış bir giderin karşı taraftan talebinin de doğal olarak haklı bir tarafı bulunmamaktadır..Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti ise meslektaşım Av.Feyz beyin de belirttiği gibi Av.Yasasının 164 son fıkrası gereğince doğrudan avukata ait olacağı belirtilmiştir..

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Yasal mevzuat gereği bir kimsenin davasını avukat kanalı ile açma zorunluluğu bulunmamaktadır..Açacağı davada ya da aleyhine açılan davada kişisel tercihi kullanarak kendisini avukat kanalı ile temsil ettiren kişi doğal olarak avukattan aldığı vekalet hizmetinin karşılığı olan ücreti de avukatına ödemek durumundadır.. Zorunluluktan kaynaklanmayan ve tamamen tercihe dayalı olarak yapılmış bir giderin karşı taraftan talebinin de doğal olarak haklı bir tarafı bulunmamaktadır..Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti ise meslektaşım Av.Feyz beyin de belirttiği gibi Av.Yasasının 164 son fıkrası gereğince doğrudan avukata ait olacağı belirtilmiştir..

Sayın Yaz,

Bu konu üzerinde çok şeyler konuşuldu, tartışıldı. Ortada bir yasa varken ne konuşulsa boş, uygulama ona göre yapılacaktır ancak işin bir de hakkaniyet yönü var.

Başta sayın hocamız Prof. Dr. Baki Kuru olmak üzere bir çok üstat 1136/164 V.deki hükmün adil olmadığı konusunda birleşiyorlar. Ben de aynı şekilde düşünüyorum.

Bence iki tür avukat vekalet ücreti var. Birincisi avukat ile müvekkil arasında sözleşme serbestisi içerisinde belirlenen avukat vekalet ücreti. İkincisi ise yargılama gideri olarak mahkemece hükmedilecek ve dava sonunda haksız çıkan taraftan alınarak haklı tarafa verilecek olan avukat vekalet ücreti.

Toplam yargılama giderleri içerisindeki en büyük meblağ genellikle avukat vekalet ücreti oluyor. Burada yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yüklenmesi ve avukat vekalet ücretinin bu taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilmesindeki amaç haklı çıkan tarafı yasa önünde korumaktır. Olaya bu yönden bakıldığında 1136/164 V. fıkradaki hükmün adil olmadığını düşünüyorum.

Birgün avukat tutarsam avukatımdan karşıdan aldığı avukat vekalet ücretini bana ödemesini isteyeceğim.
Saygılarımla
Devrim Sinan KARAVELİOĞLU