Devlet Memurluğundan Çıkarılma Cezası ile ilgili Danıştay Dava Daireleri Kararı

[suheda80]

İyi günler. Bir kamu kurumunda devlet memuru olarak görev yapmaktayım. Çalıştığım yerde yıllardır olagelen bir yolsuzluk olayında gayri resmi yöntemlerle bilgim haricinde bitakım yetkilerim kullanılarak da bazı usulsüzlükler yapılmış. Daha sonra bu durum açığa çıktı ancak idarenin yapmadığını ben yaparak adli makamlara ihbarda bulundum. Soruşturma bir yıldan fazla sürdü, müfettişler geldi, valilliğimize sundukları raporda suçsuz olmama rağmen raporlarına yorum katmamaları gereken müfettişlerin yorumlarını görünce suçsuz olmama rağmen bu konuda ellerinde hiçbir delil olmadığı halde bana böyle haksız ithamlarda bulunmalarına kızarak sayın başbakanımız adına yolladığım bir dilekçe ile şikayet ettim müfettişleri ancak nafile haklının hakkını takip eden kim? Sonra haksız yere aleyhime hazırladıkları rapora rağmen adalet yerini buldu ve adli makamlardan hakkımda takipsizlik kararı verildi. Ancak bağımsız mahkemelerin takipsizlik kararı vererek bu kişidir masumdur demesine rağmen nasıl bir işleyiştirki gelen müfettişler hakkımda "Devlet Memurluğundan Çıkarılma" cezası teklif etmişler Yüksek Disiplin Kurulumuza. savunmamı yaptım. Bu yönde Danıştay Dava Daireleri'nin :

“657 Sayılı DMK’nun 131 inci maddesinde ceza kovuşturması ile disiplin kovuşturmasının birlikte yürütülmesi düzenlenmiştir. Söz konusu madde hükmü şöyledir: “ Aynı olaydan dolayı memur hakkında Ceza Mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktirmez. Memurun ceza kanununa göre mahkûm olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz.”

Ancak, disiplin cezası uygulaması sırasında ceza mahkemesi kararı kesinleşmiş ve ceza hâkiminin fiilin meydana gelmediğine veya tespit edilen kesin delillerle fiil ile memur arasında bir ilişki bulunmadığına karar vermesi halinde memura disiplin cezası verilemez."

şeklinde kararı olduğunu da belirttim ama hala bir sonuç çıkmadı savunmamdan. Danıştay Dava Dairelerinin bu yönde kararı olduğunu biliyorum ama kararın kendisine ulaşamıyorum sitenizde de baya bir aradım ulaşamadım. Bu kararları temin etmeme yardımcı olurmusunuz, nasıl ulaşabilirim bilmiyorum. Ayrıca müfettişlerin bu haksız eylemine karşı daha başka neler yapabilirim? Bilgilendirirseniz sevinirim.

Yardımlarınız için çok teşekkür eder saygılar sunarım.

şüheda80

[Av.Fatih Karaca]

Aradığınız karar bu sanırım:

İDARİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU
Karar Tarihi:20/06/2003
Esas No:2003/67
Karar No:2003/436
657 SAYILI YASANIN 131. MADDESİNE GÖRE MEMURUN CEZA YASASINA GÖRE MAHKUM OLMASI YADA OLMAMASININ DİSİPLİN CEZASININ UYGULANMASINA ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİ, DİSİPLİN HÜKÜMLERİ BAKIMINDAN MEMURLUK SIFATI İLE BAĞDAŞMAYACAK NİTELİKTE VE DERECEDE YÜZ KIZARTICI VE UTANÇ VERİCİ HAREKETLERDE BULUNDUĞU ANLAŞILAN DAVACIYA ADLİ YARGIDA SUÇ SAYILAN FİİLİ NEDENİYLE DELİL YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT ETMİŞ OLDUĞUNA BAKILMAKSIZIN DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İçişleri Bakanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Tuncay Dündar'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Efser Koçakoğlu'nun Düşüncesi : Davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal eden mahkemenin ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden davacının ... Emniyet müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde görevli olduğu sırada bir başka arkadaş ile birlikte ...'da 2 otonun çalıntı olduğunu bildiği halde ellerinde bulundurdukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerin sahte olduğunun anlaşılması üzerine açılan soruşturma sonucu fiillerin subuta erdiği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarıldığı aynı fiilden dolayı yapılan ceza yargılaması sonucu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.3.1999 günlü E:1996/177, K:1999/95 sayılı kararı ile delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
657 sayılı yasanın 131. maddesinde memurun ceza yasasına göre mahkum olması veya olmamasının ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği hükmü karşısında, soruşturma sonucu üzerine atılı fiili işlediği sonucuna ulaşılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle mahkemenin ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemi görüşülmeksizin işin esası incelendi:
Polis memuru olan davacıya ... Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket Şube Müdürlüğünde görev yaptığı sırada, çalıntı otoyu bilerek elinde bulundurmak, satma girişiminde bulunmak ve sahtecilik suçundan dolayı verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin 25.9.1996 gülü, 38 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile açıkta geçen sürelere ilişkin tüm maddi haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesi 20.5.1999 günlü, E:1997/102, K:1999/570 sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin Devlet Memurluğundan Çıkarma başlıklı E bendinin (g) fıkrasında "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiiline yer verildiği, polis memuru olan davacının ... Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket Şube Müdürlüğünde görevli bulunduğu sırada, Haluk Demir isimli polis memuru ile birlikte 13.7.1995 tarihinde İstanbul'dan çalınan ... plakalı Doğan SLX oto ile 23.4.1995 tarihinde çalınan ... plakalı Tempra SXA marka otomobillerin çalıntı olduklarını bildikleri halde ellerinde bulundurdukları, söz konusu otoları kendi çabaları ve akrabaları aracılığı ile satma girişiminde bulundukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine yapılan soruşturma sonucunda fiillerinin sübuta erdiği gerekçesi ile dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, davacının eyleminin adli yönünün bulunması ve davacı hakkında verilen lüzum-u muhakeme kararı gereğince yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinde, ... sayılı kararla üzerine atılı fiiller hakkında hiçbir delil elde edilemediği, fiillerinin sübuta ermediği gerekçesi ile beraat ettiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının dayanağı kalmadığından verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının davanın açıldığı 8.2.1997 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi aşamasında Danıştay Onikinci Dairesi 14.5.2001 günlü, E:1999/3673, K:2001/2095 sayılı kararıyla, 657 sayılı Yasanın 125/E-g maddesinde; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmanın Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil olarak kabul edildiği, aynı Yasanın 131. maddesinde de memurun ceza kanununa göre mahkum olması ya da olmamasının ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin belirtildiği, davacının ... Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket Şube Müdürlüğünde görevli bulunduğu sırada, ... isimli polis memuru ile birlikte İstanbul'da çalınan ... plakalı Doğan SLX oto ile ... plakalı Tempra SXA marka otomobillerin çalıntı olduklarını bildikleri halde ellerinde bulundurdukları, söz konusu otoları kendi çabaları ve akrabaları aracılığı ile satma girişiminde bulundukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine yapılan soruşturma sonucunda fiillerinin sübuta erdiği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarıldığı, aynı fiilden dolayı yapılan ceza yargılaması sonucu Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinde E:1996/177, K:1999/95 sayılı kararıyla delil yetersizliğinden beraatine hükmedildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşıldığı, dava dosyası ile soruşturma dosyasının ve soruşturma dosyasında bulunan ifadelerin birlikte incelenip değerlendirilmesi sonucu davacının disiplin hükümleri bakımından üzerine atılı fiili işlediği sonucuna ulaşıldığı, 657 sayılı yasanın yukarıda belirtilen 131. maddesine göre de, memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması yada olmamasının ayrıca disiplin cezası uygulanmasına engel teşkil etmediğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile karar bozulmuştur.
... İdare Mahkemesi ... günlü, ... sayılı kararıyla bir kamu görevlisinin, üzerine atılı disiplin suçu, ceza yasasına göre de suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği mahkeme kararıyla saptanmışsa, böyle bir ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku yönünden bağlayıcı olacağı, bu itibarla adli yargıda beraat eden davacının üstüne atılı fiilin idari yönden de işlendiği kesinlik kazanamayacağı kanaatine ulaşılarak davacı hakkında verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığını da gerekçesine ekleyerek ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare işlemin 657 sayılı Yasanın ilgili hükümlerine uygun olarak kurulduğunu belirterek kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Danıştay Onikinci Dairesinin kararında belirttiği üzere; 657 sayılı Yasanın 131. maddesine göre memurun ceza yasasına göre mahkum olması yada olmamasının disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden davacının disiplin hükümleri bakımından memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun tespiti üzerine, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından verilen ceza yerinde olup; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin kararı doğrultusunda BOZULMASINA, 20.6.2003 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X-Davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin 25.9.1996 günlü işlem ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onikinci Dairesinin 14.5.2001 günlü, E:1999/3673, K:2001/2095 sayılı bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptaline, bu nedenle açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının davanın açıldığı 8.2.1997 gününden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin ilk kararında ısrarına dair bulunan 11.11.2002 günlü, E:2002/1581, K:2002/1424 sayılı kararı davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını durdurulmasını istemektedir.
Bir kamu görevlisine isnat edilen disiplin suçu ceza yasası kapsamında da suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı saptanmışsa ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku yönünden dikkate alınması gerektiği kuşkusuzdur.
Davacının disiplin cezası almasına neden olan olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, bu yargılama sonucunda mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşıldığından İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanması oyu ile karara karşıyız.

[ekremiyican]

Sn.suheda 80,sizin Enmniyet teşkilatın da çalıştıgınızı tahmin ediyorum,İçişleri Bakanlıgı 657sayılılı Devlet Memurları kanununa üçret yönünden baglı olup, esas olarak 3201 sayılı Emniyet teşkilatı iç hizmetin de yazılı olan polis disiplin mevzuatına göre idari yargılama ve ceza verilir.657 sayılı Devlet memurları'nın disiplinyönetmeliginde" kınama " olan idari bir cezanın polis disiplin tüzügünde "ihrac" olabilir..Polis mesleginde yüz kızartıcı suçlardan hakında dava acıldımı adli yöden beraat atsen dahi irdari yönden yüksek disiplin kurulu "ihrac" verebilir ve mahkeme sonucunu bekler diye kat'i bir yaptırım yoktur.İdari cezaların tamyiz yeri bölge idare mahkemeleridir.(60) gün icerisinde dava acınız.İdari konularda uzman Avukat beylerle görüşüp takibini yaptırınız.gec. olsun.

[suheda80]

tekrar merhaba arkadaşlar emniyet teşkilatında çalışmıyorum 657 ye tabi devlet memuruyum. savunmamda istediğim müfettiş raporlarını sonunda temin edebildim ve iyice bir inceledikten sonra müfettişler hakkında kendilerine tanınan ceza verme yetkisini suistimalden ötürü suç duyurusunda bulunarak idari konulardan anlayan bir savcıya konuyu incelettirmek istiyorum. ancak bunu kendim bizzat mahkemeye giderek değil genel müdürlüğümüz vasıtasıyla yaptırmak istiyorum. hukukçu arkadaşların kullandığı dille bu isteğimi savunmama ek beyanımda nasıl dile getirebilir ve talep edebilirim bilmiyorum bana bu konuda yardımcı olur musunuz lütfen gerçekten çok bunaldım bu konudan ötürü?

yalnız sanırım olayın özetine biraz değinmeliyim tam olarak ne istediğimi anlatabilmek için:

soruşturma raporlarında yolsuzlukla ilgili birçok personeli incelemeye almışlar güya. yetkileri kullanılan 4 personel ve şüpheli 2 personel tespit etmişler.

- biri olayın gerçekten başkahramanı yolsuzluğu yıllardan beri yapan şahıs(a personeli diyelim) şu an açığa alınmış 2/3 oranında maaş almaya devam ediyor,

- biri emekli personel(b) hala yargılanıyor bu açığa alınan personelle birlikte,

- biri daha önce çalıştığım görev yaparken başka bir ile tayin edilen bir personel (c)

- sonuncu kişi benim. (d)

şüphelilerden ise

- biri yolsuzluğu ben çıkardım ortaya diye yaygara koparan adam ancak ne hikmetse kimsenin bu türden yolsuzluğu nasıl anlayabildiğini çözemedi çünkü konu tamamen teknik bir konu bilgisayar yetkilerinin kullanımıyla ilgili (e)

- bir diğeri ise nedense personellerin yıllardan beri bu personel bu işi yapıyor söylentilerine rağmen müfettişler tarafından aklanan kişi (f)



a) personeli artık iyice ortaya çıktığı için onu aklayamamışlar ancak raporlarında bu kişinin mal varlığını, malları edinme tarihlerini ayrıntılı bir şekilde yazarak mal varlığında herhangi bir dikkat çeker artışın olmadığını belirtmişler ancak adına 838 kalem usulsüz işlem olduğu için yargılanmalı demişler.

b) personeli hakkında vatandaşlar kendisine rüşvet verdiklerini açık açık söylediklerinden dolayı yargılanması gerektiğine mecburen karar vermişler.

c) personeli adına kayıtlı 9 adet yolsuzluk işlemi yapıldığı için az bulmuşlar demekki mal varlığını hangi tarihlerde ne edindiğini ayrıntılı yazarak dikkat çeker bir artış olmadığından, suç tarihinin zaman aşımına uğradığından, ayrıca yetkilerinin a) personeli tarafından kullanılmış olabileceği ihtimalini öne sürerek herhangi bir tedbir alınmamasına ve bu suçu işlemiş olabileceğine kanaat getirmediklerini öne sürmüşler.

d) personeli yani benim hakkımda ise: her ne kadar bu personel yetkilerimi birileri benden habersiz kullandı desede bunu ispatlayacak bir bulguya rastlanmadı demişler. oysa hakkımda ne personelden tek bir tanesi bu personelin böyle birşey yapabilir yönünde bir ifadesi var nede vatandaşlardan herhangi biri bu personeli tanıyoruz ve ona rüşvet verdik demiş. c personelinin şifresi birileri tarafından kullanılabilir ama benimkine böyle bir imkan yokmuş niyeyse !!!! mal varlığımı araştırmışlar adıma kayıtlı iki aracım varmış ama bunları edinme yıllarımı ne hikmetse yazma gereği duyulmamış. zira suç tarihi 2005, bense araçlardan birini daha işe bile girmediğim 1999 yılında, diğerini ise 2004 yılında edindim. 1999 yılındaki araç abimin. 2004 yılındakini de araç kredisiyle aldım ve hala taksitlerini ödüyorum.

ayrıca bir de şöyle demişler: yetkilerimin kullanıldığı duyumunu kimden aldığımı söylememem aslında böyle birkişinin varolmadığı, benimse kendimi aka çıkarmak için böyle bir yalana yöneldiğimi yazmışlar. tam aksine ben duyumu kimden aldığımı soruşturma sırasında müfettişlere söyledim ve dedimki duyumu aldığım kadın yazık tanıklık için mahkemelere olurya ilerleyen zamanlarda çağırılırsa çoluk çocuğu var mahkeme mahkeme dolaşmasın, belki de eşi de kızardı niye böyle bir olayı haber verdin boş yere başın ağrıdı demesin dedim. ayrıca bir de beni haberdar ettiği için idare kafa takar kadına diye müfettişlere bunu kesinlikle rapora geçmemelerini ama sözlü olarak çağırıp görüşebileceklerini söyledim ve görüştürler onunla da. insan ancak bu kadar vicdansız olur bakarmısınız söylediğim halde saklıyo demişler. insaf gerçekten insaf.

şüpheli personellere gelince zaten onlar sütten çıkma ak kaşık !!!!!!!!!!, yolsuzluğu onlar bulmuş belki ilerde bir de madalya takarlar



benim rüşvet aldığımı kanıtlar hiçbir bulgu yok ki Allah böyle bir şeyi nasip etmesin ölürümde olmaz, bir haksızlığa uğradım ve problem tamda yukardaki gibi çok bilinmeyenli bir denklem ve bunu hazmedemiyorum napmalıyım lütfen bana bir akıl verin arkadaşlar. yazı biraz uzun oldu ama benim için çok kritik bir durum bu mecbur kaldım böyle yazmaya hakkınızı helal edin. idari davaların ne kadar uzun zaman aldığını biliyorum, işin masrafı da cabası. bu nedenle müfettişleri genel müdürlük aracılığıyla şikayet ettirip yaptıkları haksızlığı incelemeye aldırtmalıyım bunu nasıl ifade edebilirim dilekçemde?


bir de yukarda sayın Av.Fatih Karaca beyin eklediği kararda adı geçen Elazığ İdare Mahkemesinin polis memuru lehine verdiği kararı nasıl temin edebilirim onu da bulmama yardımcı olursanız minnettar olurum size. teşekkürler, saygılar.


NOT: Olayların niye bu şekilde geliştiğine de akıl sır erdiremiyorum ayrıca, acaba çevresinde yolsuzluk yapıldığını gören personellere ya susun yada sonunuz bu personel gibi olur mesajı vermek için mi bu haksızlık yapıldı bana. adım gibi eminim bunu yapmadığıma onlar da kanaat getirdi, raporlarının bir kısmını bile bana yazdırdılar, rapor yazmada bir de onlara yardım ettim üstelik. insan güvenmediği birine böyle büyük bir olayın raporlarını hazırlatır mı? buna rağmen bana ceza vermek istiyolar ama niye böyle yaptılar anlamakta güçlük çekiyorum.

[suheda80]

Mesajları düzenleyemiyor muyuz arkadaşlar, yukarda yazdıklarımı silmek istemiştim ama değiştir seçeneğini göremedim. Dilekçeye gerek kalmadı şimdilik tek ihtiyacım Elazığ İdare Mahkemesinin polis memuru lehine verdiği yukardaki karara konu idare mahkemesi kararı. Elazığ'lı avukat arkadaş yokmu aramızda veya Elazığ'a gitmeden nasıl temin edebilirim bu kararı yardımcı olursanız çok sevinirim. Teşekkürler