Memnu hakların iadesi

[yetkin-33]

Merhabalar ve yardımlarınız için şimdiden teşekkürler..

2000 yılında yargıtaydan kesinleşen karar ile 6 yıl ağır hapis cezası aldım. Bu cezamla ilgili, 2005 yılı nisan ayında şartla tahliye oldum, 2006 yılı ekim ayında da bihakkın tahliye tarihim doldu. Şu an bir memurluk kadrosuna yerleştirildim ve atamamı beklemekteyim. Bildiğim kadarıyla şu an yürürlükte olan 5237 sayılı TCK, memnu haklar ile ilgili bir iade kararı düzenlememiş olup bu memnu haklarımı otomatik olarak almış olmalıyım. Yine de idarenin eski sabıka kayıtlarıma göre güvenlik soruşturması neticesinde atamamı yapmama gibi bir durum söz konusu olabilir mi? Eğer bu sebeble atamamı yapmaz ise veya atamamı yapıpta aday memur iken görevime yine bu sebeble son verirse bu karara karşı dava açma hakkım var mı, var ise bir dilekçe örneği ile nereye nasıl bir başvuruda bulunmam gerektiği konusunda bilgi ve yardımlarınızı lütfen bana iletebilir misiniz? Teşekkür ediyor, iyi çalışmalar diliyorum.

[elvancetinkaya]

5560 sayılı yasayı inceleyiniz.Büyük ihtimalle ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklı konumdasınız.

[yetkin-33]

sayın elvançetinkaya, 5560 sayılı yasayı inceledim, fakat müebbeten kamu haklarından yoksunluk diye bir kısıma rastlayamadım. Sanırım bahsetmek istediğiniz bu yasanın "yasaklanmış hakların geri verilmesi" ile ilgili 38. maddesi olsa gerek. Ben mülga ceza kanunundan ceza aldım, 5560 sayılı kanunun 38. maddesi her ne kadar "5237 sayılı kanunun dışında başka kanunlardan ceza alanlardan" bahsediyorsa da benim ceza aldığım mülga kanunun yürürlükte olmaması nedeniyle benim 5237 sayılı yasa ile cezamı ilişkilendirmem gerekmiyor mu? Bu nedenle 5560 sayılı kanunda bahsı geçen yasaklanmış hakların geri verilmesi yine de beni ilgilendirir mi acaba? Burada belli bi süre kısıtlaması sonrası hakların geri verilmesinden ve bunun nasıl olacağı ile ilgili kanun maddeleri var. Acaba bundan başka bahsetmek istediğiniz bir madde daha mı var ? Lütfen bu konuda beni bilgilendirirseniz sevinirim. Teşekkür ederim..

[elvancetinkaya]

Tarafınıza hükmedilen ceza sonradan lehe hükümler içerdiği gerekçesiyle 5237 sayılı yasaya uyarlanıp ek karar verilmediyse hala 765 sayılı yasa hükümlerince cezalandırılmış anlamını taşır.Müebbeden memuriyetten mahrumiyet cezası 5560 sayılı yasada bulunmaz.765 sayılı yasanın ilgili hükmüne baktığımızda;

CEZA MAHKUMİYETLERİNİN NETİCELERİ VE TARZI İCRALARI


MADDE 31 - Beş seneden fazla ağır hapse mahkûmiyet müebbeden ve üç seneden beş seneye kadar ağır hapse mahkûmiyet hükmolunan cezaya müsavi bir müddetle, hidematı âmmeden memnuiyeti müstelzimdir.
Dolayısıyle almış olduğunuz ceza 5 yılın üzerinde olduğundan ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklı konumdasınız.Birde 5560 sayılı yasaya bakalım;

Yasaklanmış hakların geri verilmesi

MADDE 13/A- (1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddsinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla,

a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,

b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması,

gerekir.

(2) Mahkûm olunan cezanın infazına genel af veya etkin pişmanlık dışında başka bir hukukî nedenle son verilmiş olması halinde, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilmesi için, hükmün kesinleştiği tarihten itibaren beş yıl geçmesi gerekir. Ancak, bu süre kişinin mahkûm olduğu hapis cezasına üç yıl eklenmek suretiyle bulunacak süreden az olamaz.

(3) Yasaklanmış hakların geri verilmesi için, hükümlünün veya vekilinin talebi üzerine, hükmü veren mahkemenin veya hükümlünün ikametgahının bulunduğu yerdeki aynı derecedeki mahkemenin karar vermesi gerekir.

(4) Mahkeme bu husustaki kararını, dosya üzerinde inceleme yaparak ya da Cumhuriyet savcısını ve hükümlüyü dinlemek suretiyle verebilir.

(5) Yasaklanmış hakların geri verilmesi talebi üzerine mahkemenin verdiği karara karşı, hükümle ilgili olarak Ceza Muhakemesi Kanununda öngörülen kanun yoluna başvurulabilir.

(6) Yasaklanmış hakların geri verilmesine ilişkin karar, kesinleşmesi halinde, adlî sicil arşivine kaydedilir.

(7) Yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna başvurulması nedeniyle oluşan bütün masraflar hükümlü tarafından karşılanır.”

[Tangör Evren]

İletinizi lütfen düzeltiniz.
İmla kurallarında hecelerin nasıl ayrılacağı konusunda bilgi sahibi olmayan varsa ve öğrenmek istiyorsa onun yeri burası değildir. Kaldıki böyle yaparak yazınızı okunmaz hale getirmişsiniz.

[Tangör Evren]

Teşekkür ederim. Bakın ne güzel olmuş, okuduğumu anladım. Sizide dertten kurtardım aslında . Emin olun '' O yıldızlar ne işe yarıyor ?''diye soru gelirdi

[elvancetinkaya]

vazgeçtimoturup aralarına tek tek yıldız koyduğumu sanmadınız sanırım

[yetkin-33]

Sayın elvançetinkaya; ilginiz ve bana vakit ayırdığınız için teşekkür ediyorum.. Ceza hükmüm 5237 sayılı yasaya uyarlanmadı, 5237 sy. yasa, ceza aldığım 765sy. yasaya göre ne lehe ne de aleyhe hükümler içermekte, bir tek lehime olabilecek durum (-ki bu benim düşüncem) 5237 sy. TCK'nın 53/2 maddesinde geçen "Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz" ibaresi. Bu maddenin gerekçesinde de "kişi cezasını tamamlamakla topluma da bir mesaj vermektedir ve bu nedenle kamu haklarından müebbeten yasaklı olması kişiye yeni bir şans vermek açısından doğru bir yaklaşım değildir" gibi bir tanımla vardır. Yine bir hakimin yapmış olduğu bir karşılaştırmadan kısa bir alıntı vermek istiyorum: "Yeni TCK nın getirdiği en önemli yeniliklerden birisi de güvenlik tedbirleri kurumudur. Önceki ceza sistemimizde “feri ceza” kavramı ve bu kavram altında düzenlenen yaptırımlar bulunmakta idi. Ancak bu cezalar oldukça karmaşık olarak düzenlenmişti. Ayrıca bunlar bir ceza olarak tanımlandığı için ceza sorumluluğu bulunmayan kişiler hakkında uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışmalıydı. Yeni düzenleme ile hak yoksunlukları belirlenmiş olduğundan, diğer yasalarda yer alan ve bu madde hükümlerine aykırı olan tüm hükümler TCK nun 5. maddesi uyarınca yürürlükten kalkmıştır. Böylece başka yasalarda yer alan tüm feri cezalar ve güvenlik tedbiri niteliğindeki cezaların uygulama alanı kalmamıştır.
İşlenen suç dolayısıyla toplumda kişiye karşı duyulan güven sarsılmaktadır. Bu nedenle, suçlu kişi özellikle güven ilişkisinin varlığını gerekli kılan belli haklardan yoksun bırakılmaktadır. İşte yeni düzenleme ile bu şekilde suç işleyen kişinin hangi şartlarda hangi haklarından kısıtlı hale geleceği düzenlenmiştir.
Yeni düzenlemede güvenlik tedbirleri belirli süreler için öngörülmüş olduğundan, bu sürelerin dolmasıyla ya da belirtilen şartların gerçekleşmesiyle tedbirler kendiliğinden kalkacaktır. Yani kişinin yasaklılık hali sürekli değildir. Cezalandırılmakla güdülen amaç, işlediği suçtan dolayı etkin pişmanlık duymasını sağlayıp tekrar topluma kazandırılması olduğuna göre, suça bağlı hak yoksunluklarının da belli bir süre ile sınırlandırılması gerekmiştir. Bu nedenle CEZANIN İNFAZI TAMAMLANINCA MADDE METNİNDE YER ALAN HAK YOKSUNLUKLARI DA SONA ERECEKTİR (m.53/2). Ancak bu kuralın istisnası TCK nun 53/5 maddesinde düzenlenmiş olup, bu konuya aşağıda değinilecektir. Bu nedenle eski düzenlemede yer alan yasak hakların geri verilmesi kurumuna yer verilmemiştir. Bu durumun aksine olan tüm yasalar bu kanun ile birlikte (m. 5 uyarınca) yürürlükten kalkmış olacaktır." Ben bu nedenlerle memnu haklarımı kazanmış olabileceğim gibi bir düşünce edindim. Yine de idare takdir hakkını kullanır ve benim atamamı yapmazsa, bu duruma karşı benim başvuru yapmam gereken ya da dava açmam gereken yer neresi ve ne şekilde yapabileceğim hakkında beni bilgilendirirseniz sevirim..

[elvancetinkaya]

5237 yada 765 sayılı ceza kanunları bir bütün olup kişi lehine hangisi ise o bir bütün olarak uyarlanıp uygulanır.Yani sizin deyiminizle 765 sayılı yasanın ilgili hükümleri daha lehinize ancak 5237 sayılı yasanında bir bölümü lehinize olduğundan bahisle 2 kanundan seçme maddeler uygulanamaz.2 ceza kanunu karşılaştırılmak suretiyle hangisi daha lehe hükümler içeriyorsa o kanun hükümleri bir bütün olarak uygulanır.Siz 5237 sayılı yasanın bahsettiğiniz hükmünden yararlanmanız için hükmedilen cezanızın 5237 ye uyarlanması gerekirdi.Sizin böyle bir talebiniz olduğu halde uyarlanmadı ise demekki 765 sayılı yasa daha lehinizedir.Dolayısıyle 5237 sayılı yasa hükümlerinden faydalanmanız olanaksızdır.Ancak yasakoyucu 765 sayılı yasa hükümlerine göre cezalandırılanları da unutmamış ve 5560 sayılı yasa ile bu soruna çözüm getirmiştir.

[yetkin-33]

Hayır, benim cezamın 5237'ye uyarlanması gibi bir talebim olmadı, benim aldığım ceza maddelerinin ve bu ceza süresine göre cezaevinde geçirmem gereken süremin belirlendiği infaz yasası hükümleri de yine aynı, ben ceza kanunlarının kül olarak uygulandığının farkında olduğum için ve ceza ile cezaevinde geçirmem gereken sürelerin yasalara göre bir fark yaratmayacağı bilinci ile benim ceza maddelerimi 5237'ye uyarlayın demedim, yani talep etmedim. Söylemek istediğim ve lehime olduğunu düşündüğüm tek şey eski tck 31-yeni tck 53 karşılaştırması ve lehime olanın 5237 olduğu. Yani bana 5237'ye göre ceza verecek olsalardı "senin maddelerin şu şu diyecekler, ben bu cezayı yine aynen yatacağım fakat yasal kısıtlılığın 53. madde ve dolayısıyla bihakkın tahliye tariihinden sonra da memnu hakların senin" gibi bir şey bekliyorum ben. Belki de olmasını istediğim şey olduğu için böyle düşünüyorum. Hazır bir memurluk kadrosu tutturmuşken şansımı sonuna kadar zorlamak niyetindeyim. İlginize tekrar teşekkrler..