1 den 9´e kadar toplam 9 ileti bulundu.
  1. #1
    Kayıt Tarihi
    Mar 2004
    Nerede
    İstanbul, Türkiye.
    İletiler
    3.526
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Ankara İcra Mahkemesi örnek bir karar verdi

    Alacaklı vekilinin kazandığı vekalet ücretini tahsil etmesinden sonra, kararın Yargıtay'da bozulması üzerine vekalet ücretini iade almak isteyen borçlu, avukatın evine haciz yaptı. Ancak, Ankara İcra Mahkemesi vekalet ücretinin avukattan tahsil edilemeyeceğini gerekçe göstererek alacaklı vekilinin şikayetini kabul etti
    Sözkonusu karar Ankara Barosu'nun sitesinde yayınlandı. İşte kararın tam metni:

    Ankara İcra Hukuk Mahkemesi kararı

    Davacı vekilinin açmış olduğu şikayet davasının yapılan dosya üzerindeki incelemesi sonunda:

    Gereği Düşünüldü: Davacı ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere; borçlu müvekkili lehine Ankara ___ İcra Müdürlüğü'nün ____/____ esas sayılı dosyasında takip yapılıp tahsilatın yapılmasından sonra takip dayanağı mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle borçlu vekilinin 29.09.2006 tarihli dilekçesinin 5. maddesinde alacaklı vekilinin vekalet ücretiyle ilgili olarak ev ve işyerinde haciz yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce aynı yolda karar verildiği, bu kararın iptalini talep ve şikayet etmiştir.

    İcra takip dosyalarının incelenmesinden; davalının davacı aleyhine __. İcra Müdürlüğü dosyasından Ankara __, Asliye Ticaret Mahkemesi kararına dayanılarak ilamlı takip yapıldığı, borcun ödenmesinden sonra kararın Yargıtay tarafından bozulması nedeniyle borçlu vekilince 29.09.2006 tarihli dilekçesiyle İİK 40. maddesi gereğince icranın eski haline getirilmesinin talep olunduğu dilekçenin 5. maddesinde "... anılan şirket vekili Av.________'nın tahsil etmiş olduğu vekalet ücretleriyle ilgili olarak ... faiziyle birlikte tahsilini teminen ... ev adresinde menkul mallarının haczedilerek muhafaza altına alınmasını..." talep ettiği icra müdürlüğünce talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği ve bu kararın şikayet konusu yapıldığı, dosyanın incelenmesinden davacı avukatın takipte taraf olmayıp vekil olarak takip yaptığı, icranın eski hale getirilmesi talebinin muhatabı olamayacağı, muhatabın doğrudan alacaklının olması gerektiği, mahkeme kararında ve takipte vekil lehine hükmedilen vekalet ücreti de bulunmadığından vekil olan davacıdan talepte bulunmanın mümkün olmadığı, AK 164. maddenin vekille müvekkil arasında iç ilişki düzenleyip 3. kişilere bir hak bahşetmediği bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla;

    Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı gibi;
    Şikayetin kabulüne,
    Ankara ___ İcra Müdürlüğü'nün ____/____ esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünün kararının alacaklı vekilinin "ev adresinde menkul mallarının haczedilerek muhafaza altına alınmasına" ilişkin kısmının iptaline,
    Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
    Davacının yaptığı 5,80-YTL başvurma harcı, 12,20-YTL peşin-karar harcı, 8,00-YTL posta pulu olmak üzere toplam 26,00-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda hükmün tefhim veya tebliğinden itibaren 10 gün içinde Yargıtayda temyizi kabil olmak üzere karar verildi.31/10/2006


  2. #2
    Kayıt Tarihi
    Mar 2004
    Nerede
    istanbul, kadiköy, Türkiye.
    İletiler
    5.539
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    Bir yaşıma daha girdim. yani böyle bir olay da mahkemlik oldu ya helal olsun...

  3. #3
    Kayıt Tarihi
    Jul 2004
    Nerede
    İstanbul, Türkiye.
    İletiler
    4.255
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    Bir kaç gündür Ankaradayım ve garip uygulamalara maruz kaldığımı söylemeliyim. Hangi icra dairesi olduğunu merak ettim doğrusu

  4. #4
    Kayıt Tarihi
    Jun 2006
    Nerede
    İstanbul / Beyoğlu
    İletiler
    3.415
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    Avukata hacize gidilmesi gerçekten garip... Dava kaybedilince topuğuna sıktırırsın olur biter.

    Bunlar eski köye yeni adet getiriyorlar canım...

  5. #5
    Kayıt Tarihi
    Mar 2004
    Nerede
    istanbul, kadiköy, Türkiye.
    İletiler
    5.539
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    Aslında buradaki enteresanlık şurada icra dairesinde müdür diye ortranların en azından hukukun temel nosyonlarını bildiklerini kabul etmemiz gerekir. Ancak bu elim olay gösteriyor ki orada o makamı iştigal eden şahısların dünyadan haberi yok sadece DÜNYALIKLARINI yapıyorlar....
    Elimden vahamete giden durum ise bir avukatın borç ilişkisinin temelini bile bilmemesi ve bundan dolayı icraya böyle dangalakça bir başvuruda bulunmasıdır. Neticede avukat vekildir. Ahzu kabze yetkisi bile verilmiş olsa genede ona rücu edemeyeceğini bilmemesini düşünemiyorum...
    Yazık yazık artık ciddi ciddi tuz da kokmaya başladı... TMSF avukatı gibi olmak isteyenler arttıkça heyhat....

  6. #6
    Kayıt Tarihi
    Apr 2005
    İletiler
    228
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    Daha neler duyacağız bakalım!

  7. #7
    Kayıt Tarihi
    Oct 2003
    Nerede
    Hatay, Türkiye.
    İletiler
    3.383
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    :DAvukatın avukattan intikamı arabın veya atın intikamından fecidir işte böölee:D

  8. #8
    Kayıt Tarihi
    Aug 2006
    Nerede
    Antalya, Merkez, Turkey.
    İletiler
    1.019
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı

    Olayı tam bilmiyoruz ama, bence kararın gerekçesi yanlış ve hem de vahim!

  9. #9
    Kayıt Tarihi
    Jan 2007
    İletiler
    21
    Dilekçeler Sözleşmeler
    0
    Dosya Yükleme
    0

    Tanımlı Re: Ankara İcra Mahkemesi örnek bir karar verdi

    Değerli arkadaşlar ben Adalet MYO ve Selçuk Huk FAk mezunuyum 8 yıldır icra müdürü olarak görev yapmaktayım,
    Bir avukat arkadaşa hacze gidilmesi gerçekten üzücü ben olsaydım haciz talebini redderdim, ancak mevzuatta yapılan bir değişikliği size hatırlatmak isterim; dosayaki gerek icra takibi gerekse dava sonrası takdir edilen asgari vekalet ücret tarifesindeki vekalet ücreti müvekkile aitti ancak değişiklik sonrası ise vekile ait olduğu yönünde yasada değişiklik yapıldı, alacaklı asil gelip dosyamdan para çekerken ben vekilin yasal vekalet ücretini muhafaza ediyorum dosya avukatı muafakat etmedikçe alacaklı asile bu miktarı ödemiyorum, bugün bir dosyama haciz konulmui idi dosya ilamlı takip olup dosya alacağı tamamı dosyaya yatırıldı dosyaya haciz konulduğundan vekil dosyadaki parayı çekemedi ve ben parayı haciz koyan icra dariresinin dosyasına göndermem lazım ancak bahsettiğim değişikliği esas alarak Avukat beyin dava vekalet ücreti faizi ve icra vekalet ücretini Avukat beye ödedim kalan miktarı haciz koyduran icraya göndereceğim( 1336 sayılıAvukatlık Yasası 164/5 md Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez)
    Olay aleyhimize gerçekleştiğinde bence çok insafsız eleştirmek yerine hukukçu icra müdürlerinin meslekte kalması için anlamsız haciz yolluğu meselesine el atıp namusu ile doğru çalışan insanlara yardımcı olmanız konusunda sizlereden destek bekliyoruz aksi takdirde bizlerde istifa edeceğiz selamlar

Benzer Konular :

  1. İş kazası örnek karar
    Yazan: klavye123456 Forum: Bireysel İş Hukuku
    Yanıt: 1
    Son İleti: 04-01-2013, 15:22:07
  2. Yanıt: 0
    Son İleti: 08-04-2011, 21:39:22
  3. Yanıt: 11
    Son İleti: 20-02-2011, 01:37:02
  4. Degişik iş karar no İcra Mahkemesi...
    Yazan: Hayri61 Forum: İcra ve İflas Hukuku
    Yanıt: 3
    Son İleti: 11-05-2010, 19:36:12
  5. Örnek Bir Dava ve Karar
    Yazan: Abdullah Yaman Forum: Aile Hukuku
    Yanıt: 0
    Son İleti: 24-03-2010, 22:28:48

İnternet Araçları

İnternet Araçları

Yetkileriniz

  • Yeni konu açma yetkiniz yok
  • Konuya cevap verme yetkiniz yok
  • Dosya ekleme yetkisi yok
  • İleti düzenleme yetkisi yok
  •  



Hukuk Blog |  2014 tarihli Yasal Siteler Dizini |  Arabulucu |  Hukuk Kitapları |  Fiyat1 |  Alman Hukuku |  ISP Güvenlik AŞ. |  İş İlanları |  Ankahukuk |  Psikoloğum |  Taşınmaz ilanları |  Internet Rehberi |  Türkiye Portalı |  Site Ekleme |  Türkçe-İngilizce Sözlük |  Sihirli Kadın |  Sağlık |  Sanal Turk |  Satılık Düşecek Domainler |  Playbarn Levent |  Kral | 
Hukuki.Net’in Telif Hakları ve 2011-2014 yılları arası Marka Tescil Koruması Levent Patent tarafından sağlanmaktadır.
Hukuki.Net sunucusu yoğun trafiği yönetebilen CubeCDN teknolojisi kullanmaktadır.
Reklam Alanları: Sitenin 2011-2014 yılı reklam pazarlaması MEDYACİN İletişim Reklam Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılmakta olup, reklam talepleri için Medyacin Ltd. Şti. ile iletişim kurmanız rica olunur.