Tüketici mahkemesi bilir kişi raporu

[Hilalyagmur1]

Merhaba arkadaşlar yardımınıza fikrinize ihtiyacım var . Ben vatan bilgisayardan bir telefon aldım şarj sorunu vardı gönderdim benden 750 lira istendi nedeni ekran soketi sökülmesiymis hakem heyetine başvurdum haksız bulundum mahkemeye başvurdum bilirkişi yetkisiz müdahale var dedi o da haksız buldu çalışanlar kaybedersem karşı tarafın ücretini de benim ödüyceğimi söylediler telefonculara sordum mahkemeyle uğraşma genelde samsungu haklı buluyorlar dendi kaybedersem bin lira iki bin lira masraf çıkar dediler telefonuma vatan da müdahale edildiğini ispatlamam gerekirmiş kazanmam için avukatım olmadığı için tek başıma kazanma olasılığım var mı nasıl ispatlarım kapatıyım mı davayı lütfen yardım edin fikir verin.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Anladığım kadarı ile siz cihaza yetkisiz müdahale yok iddiasındasınız. Peki bu durumda bu müdahale yetkili servise gönderdiğinizde servis tarafından yapılmış ve de kendilerini kurtarmak için böyle bir iddiada bulunuyor olabilirler mi?

Bahsettiğiniz bilirkişi raporu hangi aşamada verildi?

Eğer gerçekten tarafınızdan yapılan ya da yaptırılan yetkisiz bir müdahale var ise bunun sonucuna katlanmak durumundasınız.

[Hilalyagmur1]

Kesinlikle müdahale etmedim müdahale etsem bu kadar uğraşmam servisin kendisini kurtarmak için böyle bir şey söylediğini düşünüyorum . Tüketici hakem heyetine başvurmustum orda da yetkisiz müdahale var dedi bilir kişi sonra itiraz ettim tekrar bilir kişiye gitti gene aynı sorun çıktı ama ben birşey yapmadım bunu nasıl ispatlıycam bilmiyorum. Davadan çekilmeyi düşünüyorum bir yandan hakkımı aramak istiyorum. Lütfen fikir verin ne yapmalıyım kaybetme olasılığım yüksek mi ?

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Malesef bunu hep yapıyorlar. Tüketici Yasasın'ndaki sorumluluklarından kurtulabilmek için cihaza kendileri müdahale edip sonra yetkili servis dışında açılmış, oynanmış, tamir görmüş vb bahaneleri ile suçu müşteriye yüklüyorlar. Hele ki, bahsettiğiniz firmanın bu konudaki sabıkası oldukça kabarık.

Ben şahsen garantili bir cihaza cihaz sahibinin müdahale edeceğini hiç sanmıyorum. Bilirkişi ise cihazı mevcut hali ile nasıl gördü ise ona göre rapor vermiştir. Ama bu müdahelenin kimin tarafından yapıldığı konusunda bir şey söyleyemez.

Mahkemenin kararını bilemeyiz ama şu andan sonra davayı geri çekseniz de masraf açısından pek bir değişiklik olmaz. Çünkü artık bilirkişi raporu da gelmiş ve karar aşamasında.

[Hilalyagmur1]

Malesef bunu hep yapıyorlar. Tüketici Yasasın'ndaki sorumluluklarından kurtulabilmek için cihaza kendileri müdahale edip sonra yetkili servis dışında açılmış, oynanmış, tamir görmüş vb bahaneleri ile suçu müşteriye yüklüyorlar. Hele ki, bahsettiğiniz firmanın bu konudaki sabıkası oldukça kabarık.

Ben şahsen garantili bir cihaza cihaz sahibinin müdahale edeceğini hiç sanmıyorum. Bilirkişi ise cihazı mevcut hali ile nasıl gördü ise ona göre rapor vermiştir. Ama bu müdahelenin kimin tarafından yapıldığı konusunda bir şey söyleyemez.

Mahkemenin kararını bilemeyiz ama şu andan sonra davayı geri çekseniz de masraf açısından pek bir değişiklik olmaz. Çünkü artık bilirkişi raporu da gelmiş ve karar aşamasında.

Peki ne yapmalıyım düşünmekten yemin ederim başım ağrıdı mahkemeyi kaybedersem karşı tarafında masrafını ödemek zorunda kalacağım. Davayı kazanma olasılığım var mı ? Şuan zaten 380 lira ödedim çoğu kişi kazanma olasılığın 0 artık diyorlar çevrem de hukukçu olmadığı için soramıyorum. Öğrenci olduğum için avukat tutup onunla da görüşemiyorum fikir alamıyorum danışma parası olarak da gene para alacağını düşünüyorum. Tek bilgi kaynağım burası .

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Hukuki konularda en baştan hukuki danışmanlık almamak bazen sizin örneğinizdeki gibi daha büyük zararlara neden olabiliyor. Bir hukuki yolun sonuç verip vermeyeceğini ona başvurmadan önce tartmak, kaybetme halinde ödemek zorunda olduklarınızı bilmek önemli.

Hukuk yargılamasında haklı olmak kadar haklı olduğunuzu ispatlamak da önemli. Bunu yapamadığınız için bilirkişi raporu da aleyhinize gelmiş.

Hakem heyeti kararının gerekçesini net bilemiyoruz, ancak bunu okuyan bir hukukçu büyük ihtimalle davayı kaybetme ihtimalinizin yüksek olduğunu ve kaybetmeniz halinde bir de vekalet ücreti ve yargılama masraflarını ödemek zorunda kalacağınızı söyleyebilirdi.

Henüz tüketici hakem heyetine başvurmadan, en azından tüketici hakem heyeti kararını aldığınızda dava açmadan önce sormak gerekirdi. Şimdi gelinen son aşama şuna benziyor: Maçın 85. dakikası gelmiş, kazanmak üç gol atmak lazım.

[Hilalyagmur1]

Hukuki konularda en baştan hukuki danışmanlık almamak bazen sizin örneğinizdeki gibi daha büyük zararlara neden olabiliyor. Bir hukuki yolun sonuç verip vermeyeceğini ona başvurmadan önce tartmak, kaybetme halinde ödemek zorunda olduklarınızı bilmek önemli.

Hukuk yargılamasında haklı olmak kadar haklı olduğunuzu ispatlamak da önemli. Bunu yapamadığınız için bilirkişi raporu da aleyhinize gelmiş.

Hakem heyeti kararının gerekçesini net bilemiyoruz, ancak bunu okuyan bir hukukçu büyük ihtimalle davayı kaybetme ihtimalinizin yüksek olduğunu ve kaybetmeniz halinde bir de vekalet ücreti ve yargılama masraflarını ödemek zorunda kalacağınızı söyleyebilirdi.

Henüz tüketici hakem heyetine başvurmadan, en azından tüketici hakem heyeti kararını aldığınızda dava açmadan önce sormak gerekirdi. Şimdi gelinen son aşama şuna benziyor: Maçın 85. dakikası gelmiş, kazanmak üç gol atmak lazım.

İmkânım olmadığı için öyle açmak zorunda kaldım sonuç bu oldu genelde tüketicinin haklı olduğunu duymuştum bir çok kişi haklı bulunmuş bende neden böyle oldu bilmiyorum.

[debug1]

Bu bilirkişiler cihazın yetkili servis tarafından açılmadığını nasıl ispat ediyor acaba? Bilirkişinin "cihaza yetkisiz müdahele var" demesi için somut bir delil koyması gerekmez mi? "Cihaz açılmış" tespiti yerine "cihaz yetkisiz kişilerce açılmış" tespiti yapılıyor bence. Buradan yola çıkarak; Hukuk, direk senin yalan söyleyeceğini ama samsung'un söylemeyeceğini varsayıyor diye anlıyorum. Her servise telefon göndereceğimiz zaman önce gidip "bu telefon daha önce açılmamıştır." diye yazılı belge mi alacağız yani?

Bilirkişi raporunda tam olarak ne yazdığı önemli. Bunun bir tespit mekanizması varsa şayet siz de eminseniz belki sıfır diye aldığınız telefon sıfır değildi. Daha önce açılmıştı.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Her servise telefon göndereceğimiz zaman önce gidip "bu telefon daha önce açılmamıştır." diye yazılı belge mi alacağız yani?

Bu ve benzer soruların cevabını ben de merak ediyorum. Ürünü servise göndermeden önce "yetkili servis dışında müdahale yoktur" şeklinde bir rapor mu alınacak? Alınacaksa hangi kurumdan ve nasıl?

Aksi halde servis ürünü kırıp dökse bize geldiğinde böyleydi dese bunun ispatı nasıl olacak?

Şunu da ekleyeyim, her zaman ürünü servise elden teslim etmek mümkün olmuyor. Yasa gereği bulunulan yerde yetkili servis yoksa ürün en yakın yetkili servise kargo ile gönderiliyor.

Belki tüketici sağlam teslim etti, servis kötü niyetli. Belki de tam tersi. Veya hasar kargo esnasında oluştu. Bunların ispatı hep sorun olarak karşımıza çıkmayacak mı?

[Hilalyagmur1]

. Bilir kişi kararı bu