Yargıtayda bekleyen dosya ve ikinci dava açılabilir mi?

[iduman]

Merhaba

Binamızın yola bakan tarafı otopark olarak yapılmış ancak projede yok. Projede bahçe duvarı olduğu görünüyor. Duvar yapılmamış onun yerine otopark yapılmış.

Kurul toplantısında 2015 yılında bu otoparkın kalması yönünde karar alındı ve bu kararı iptal için mahkemeye verdim ve kazandım fakat dava temyize gönderildi.

Eski hale getirme yani projede var olan bahçe duvarının yaptırılması için tüm maliklere dava açmak istiyorum.

Yargıtay kararını beklemem gerekiyor mu? Neredeyse 3 sene oldu, apartmanda bu konu yüzünden sürekli problem yaşanıyor.

Yoksa beklemeden dava açabilir miyim? Dava açarsam diğer dava yargıtayda olduğu için red edilir mi? Bu konu hakkında bir içtihat var mı?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Kanunun açık hükmü varken içtihat aramaya dahi gerek yok.
HMK 114. madde dava şartlarını sayıyor. Bunun birinci fıkrasının ı ve i bentleri aşağıdaki gibi:
HMK 114/1
Dava şartları şunlardır: (...)
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

[iduman]

Teşekkür ederim

Tam anlayamadım, açılabilir mi? Net cevap verebilir misiniz?

Dava bitti, temyiz aşamasında
Davaların konuları farklı biri kurul kararının iptali diğeri eski hale getirme.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Mesajınızın başlığındaki soru ile içeriğindeki farkı ilk başta fark etmemişim.
Ancak yine de eski hale getirme davası ile daha hızlı sonuç elde etmek mümkün değil.

Eski hale getirmeyi neye dayanarak talep edeceksiniz. İlk davada yerel mahkemenin verdiği karar kesinleşmiş değil.
Eski hale getirme davasında öncelikle dayanak bulmanız zor.
Dava doğrudan reddedilmezse karşı taraf ilk davanın bekletici mesele yapılmasını talep edebilir. Bu durumda ilk dava kesinleşmeden ikincisinden sonuç alamazsınız.

[iduman]

Projeye aykırılık bilirkişi raporu ile ilk davada tespit edilmiş durumda. Bu dava kurul kararının iptali ile ilgili. Temyizde.

Projeye aykırılıktan dolayı eski hale davası açılabilir diye düşünüyorum. Eski hale getirme davasında da projeye aykırılık için bilirkişi raporu alınacak zaten. Projeye aykırılığı ilk dava onaylamayacak, ilk dava sadece kurul kararını iptal edecek. Zaten kurul projeye aykırılık bu şekilde kalsın diye karar alamazmış, bunu da yeni öğrendim.



Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2008/4122 E.N , 2008/5028 K.N. sayılı ilamı “634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur. Yasanın bu buyurucu hükmü dikkate alınarak onaylı mimari projede mevcut olan asansör teşkilatının bu güne kadar yapılmadığı da gözetilerek bu imalat eksikliğinin giderilmesini istemek hakkı tüm kat maliklerine ayrı ayrı tanınmış bir haktır. Bu noksanlığın tamamlanması için kat maliklerince bir karar alınmasına da gerek bulunmadığı gibi, asansörün yapılmaması yönündeki kat malikleri kurulu kararının da hukuki bir sonuç doğurması mümkün değildir. O halde, mahkemece toplanan delillere, onaylı mimari projedeki duruma göre asansör teşkilatının yapılmasına, masrafının tüm kat maliklerince karşılanmasına karar verilmesi gerekir”

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Bilirkişi raporu veya yerel mahkeme kararı kesin hüküm değildir.
Açacağınız ikinci davaya derdestlik itirazı olmasa veya hakim derdestlik itirazını kabul etmese dahi ikinci dava da en az birinci dava kadar uzun sürecektir.
Karşı taraf ilk davayı gündeme getirirse hakim ya davayı reddeder, ya da ilk davayı bekletici mesele yapar.
Hakim ilk dava yokmuş gibi davransa dahi *bir kez de büyük harfle yazalım* İKİNCİ DAVA DA EN AZ BİRİNCİ DAVA KADAR UZUN SÜRECEĞİ İÇİN DAHA ERKEN BİR SONUÇ ALAMAZSINIZ.

[lyon]

Eski hale getirme davalarına yanlış bilmiyorsam yargıtay 1.hukuk dairesi bakıyor, dosyanın ortalama daireye giriş ve çıkış süresi 3 seneyi buluyor.

[iduman]

Konuyu tekrar değerlendireceğim. Taraflar, konular ve sebepler aynı değil gibi geliyor bana. Dava şartı noksanlığına götürmez bence. Hukukçu değilim, "aynı" deyince birebir herşeyiyle aynı olmasını anlıyorum. Aynı olsaydı ikinci davayı yani eski hale getirme davası açmam gerekmezdi. Aynı davaların sonuçlarının da aynı olması gerekir. İlk davada verilen karar yeterli olurdu o zamanda.

Benim niyetim boş yere beklememek idi.

Aklıma takılan bir konuydu. Açıklamalarınız faydalı oldu.

Tekrar teşekkür ederim.

[iduman]

Yargıtay yerel mahkeme kararını onadı. Ocak 2015 - Ekim 2017 arası sürdü davamız.

Yönetim Kurulu Kararının iptalini sağlamak için birşey yapmam gerekiyor mu?

Eski hale getirme gibi bir karar verilmiş olsaydı bu karar nasıl icra edilecekti?

Teşekkür ederim