Miras hakkının 14 yıldır yenmesi

[Oguzhan34]

2003 yılında dedem vefat ettikten sonra dayımlar mirası paylaştırdılar.Dayılarımdan biri dedemlere ev almak için sattığı tarla paralarını yediği için o evi alıp bize vermesine karar vermişler.Dayım evi hala vermedi annem vefat ettiği için ben dava açabilir miyim? Geçen süre için kira bedeli talep edebilir miyim bu kira bedelini neye göre hesaplarım?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

2003 yılında dedem vefat ettikten sonra dayımlar mirası paylaştırdılar.Dayılarımdan biri dedemlere ev almak için sattığı tarla paralarını yediği için o evi alıp bize vermesine karar vermişler.Dayım evi hala vermedi annem vefat ettiği için ben dava açabilir miyim? Geçen süre için kira bedeli talep edebilir miyim bu kira bedelini neye göre hesaplarım?

Dedenizden kalan mallar annenizin imzasıyla veya miras taksim sözleşmesi ile mi paylaştırıldı, yoksa mallar ilk baştan beri tapuda dayınızın üzerine mi alınmıştı?

Anladığım kadarıyla dayınız satış için diğer mirasçılardan vekalet veya imza alıp tarlayı satıyor ama sonradan parayı kendi harcayıp annenize payına düşen parayı vermiyor. Doğru mu?

[Oguzhan34]

Dedem daha sağ iken kendisi satıyor parayı dayıma veriyor.Şuan kimse tapuları üzerine almış değil 4/1 oranında tüm mallar intikal etti ayrıca devlet arazisi gözüken tarlayı son çıkan yasalarla bu hakkımı vermeyen dayım kendi üzerine alıyor(miras paylaşılırken orası ona verildiği için) tek tapusunu alan o oldu o da sadece tarlasının tapusunu aldı diğer dayımlar sahitlik yaparız dediler ama ortada yazılı birşey yok.Bu evi alabilir miyim üzerinden yıllar geçtiği için kira bedeli doğar mı ayrıca zaman aşımına mı uğramış oluyor bu dava

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Öncelikle ecrimisil haksız işgal tazminatıdır, geriye dönük beş yıl için istenebilir.
Ancak ecrimisil isteyeceğiniz ev size ait olmadığı için, mülkiyeti kendisine ait olan bir kişiden ecrimisil talep edilemez.

Dedeniz sağlığında tarlayı satış veya bağış göstererek dayınıza verebilirdi. Bir başkasına satarak parasını vermiş.
1. Eğer dayınıza satış yoluyla verseydi, gerçekte bağış olacağından muvazaa söz konusu olacaktı. Muvazaaya karşı her zaman dava açılabilir.
2. Eğer bağış yoluyla verseydi, bu tasarrufunun mirasçıların saklı payını zedeleyecek kısmını iptal ettirmek mümkündü. Ancak anladığım kadarıyla tek miras kalan yer bu değil. Altsoyun saklı payı miras paylarının yarısıdır. Yani kişi ölünce mirasçıları çocukları ise, malının yarısını dilediğine verebilir, kalan yarısı çocuklara (dayılar ve annenize) eşit pay edilir. Mesela 3 çocuk varsa, ikisi 1/6, diğeri 4/6 alırsa saklı pay zedelenmez.
4 çocuk varsa, üçü 1/8, diğeri 5/8 alsa saklı pay zedelenmez. Bir çocuk daha fazlasını almışsa, fazlası için tenkis davası açılabilir. Ancak tenkis davası bakımından zamanaşımı dolmuş.

3. Parayı verişi de borç veya bağış olarak olmuş olabilir.
a) Borç ise, Borçlar Kanununa göre 10 yıllık zamanaşımı dolmuş.
Kaldı ki, dedenizin (borç olarak) verdiğine diğer dayınız şahitlik etse, aile arasında senet olmadan borç vermenin mümkün olduğu kabul edilse bile, parayı alan dayınız da iade ettiğine dair şahit gösterebilir.
b) Bağış ise, Medeni Kanuna göre tenkis zamanaşımı dolmuş.

Dolayısıyla anneniz hayatta olsaydı bile çıkış yolu görünmüyor.

[Oguzhan34]

parayı borç olarak değil dedemlere ev almak için alıyor ama parayı yediği için evi almıyor miras paylaşılırken o alacağın evi kız kardeşimize ver diyor dayımlar herkes anlaşıyor alacağını alıyor ama evi bize vermiyor yıllarca vercem bahanesiyle oyaladığı için kötü niyetinden dolayı zaman aşımından kurtulur mu dava ve evi alabilir miyim? yıllarca evi alamadığımızdan dolayı hak kaybımı ne gibi bir şekilde alırım?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Kendisine ev almak için birinden para almak da "ev alma borcu" altına girmektir.
10 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dayınız kendi rızasıyla parayı veya evi vermezse hukuki olarak yapabileceğiniz bir şey yok.

[Oguzhan34]

yine yanlış anladın kendisine değil dedem bana ev al diye para veriyor.ayrıca dayım yıllarca vereceğini söyleyip oyalıyor boşta evi ve malları olduğu halde vermiyor kötü niyetinden dolayı bu dava zaman aşımından kurtulmaz mı?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Dedenizle dayın arasında bir sözlü sözleşme yapılmış.
Bu sözleşmede dedeniz dayınıza para vererek (kime olduğu önemli değil) falancaya bir ev al demiş.
Dedeniz sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmiş, parayı vermiş.
Dayınız sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmemiş. Dedeniz 2003 yılında parayı vermiş olsa sözleşmenin üzerinden 14 yıl geçmiş.
Bu sözlü anlaşmayı ispatın zorluğu bir yana, üzerinden 14 yıl geçtiği için zamanaşımı def'isi rahatlıkla öne sürülebilir.