Gizli ses kaydı alınması suçu ?

[saidgoren]

Şikayetçi olduğum kişi gizli aldığı ses kayıtlarını cd içerisinde savcılığa teslim etmiştir. Savcılık makamı ise bu cd yi çözümletmiş yani yazıya döktürmüş ve ses kayıtlarındaki kişinin ben olup olmadığını kontrol etmemiş ve ses kayıtlarındaki konuşmaların ise olayla ilgisi olmadığı halde bu ses kayıtlarını gözönünde bulundurarak kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Şikayetçi olduğum şahıslardan biri bana silah tehdidi altında bankamatikten para çektirmiştir. Bankadan gönderilen kamera kaydında şahsın ben para çekerken yanımda olduğu ve parayı çektikten sonra kolumdan tutarak beni çekip götürdüğü görülmekte ve bu kamera kaydı savcılık makamı tarafından es geçilmiş. Dosyada bu kaydın izlendiğine dair bir yazı dahi yoktur.

Karar muhtarlığa bırakılmış ve itiraz süresini kaçırmışım. Tekrar bir dilekçe düzenleyerek bu şahıslardan şikayetçi oldum. Gizli ses kaydı alınmasının yasal olmadığını suç teşkil ettiğini ve bu şahıs imzalı dilekçe vererek ses kayıtlarını teslim ettiği için bu hususta bu şahısın cezalandırılması gerektiğini ve delilerden kamera kaydının incelenmediğini belirttim. Önceki soruşturma dosyasının incelenerek ek başka birşey olmadığından hususla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu sonuca süresinde itiraz ettim. Soruşturma bulunduğum ilden farklı bir ilde. bulunduğum lde itiraz ettim. Muhabere numarası bende mevcut. Aradan 2 yıl geçti. Ancak herhangi bir bilgi gelmeyince itirazımın sonucunu öğrenmeye çalıştığımda bu hususte herhangi bir itiraz olmadığı bilgisi verildi. Muhabere yaptığım yere gittiğimde muhabere no veriliyor ve itirazımın sisteme grilerek fiziki evrakın da gönderildiği söyleniyor. ancak diğer ildeki adliyede bu itiraz gözükmüyor ? Bu durumda ne yapılması gerekiyor ?

Tekrar dava açmalı mıyım ? Yoksa bir üst makama gönderilen itiraz dosyasının akıbetini mi araştırmalıyım ? Ne şekilde sonuca ulaşabilirim ?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Ses kaydında ne vardı ki savcı KYOK kararı verdi?
KYOK kararı sonrasında üzerinden 2 yıl geçtikten sonra yeni delillerin bulunması veya mevcut delillere hala ulaşılabilmesi daha güç olacaktır.

Hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş şüpheliye karşı, yeni delil, iz, eser ve emareler meydana çıkmadıkça veya şüphe nedenlerinin takdirinde ağır hata olmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Yeni delil, iz, eser ve emare daha önce bilinmemiş veya hiç söz konusu edilmemiş veya daha önce bilinmiş ise de yeterli görülmemiş olanları kuvvetlendirecek delil, iz, eser ve emarelerdir.

[saidgoren]

Ses kaydında ne vardı ki savcı KYOK kararı verdi?
KYOK kararı sonrasında üzerinden 2 yıl geçtikten sonra yeni delillerin bulunması veya mevcut delillere hala ulaşılabilmesi daha güç olacaktır.

Hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş şüpheliye karşı, yeni delil, iz, eser ve emareler meydana çıkmadıkça veya şüphe nedenlerinin takdirinde ağır hata olmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz. Yeni delil, iz, eser ve emare daha önce bilinmemiş veya hiç söz konusu edilmemiş veya daha önce bilinmiş ise de yeterli görülmemiş olanları kuvvetlendirecek delil, iz, eser ve emarelerdir.

Ses kaydında olanların dava ile ilgisi yoktur. Tehdit ve baskı altında silah kullanılarak senet imzalatılmış ve bankadan para çektirilmiş kredi kartının şifresi söyletilerek para çekilmiştir. Tuhaf olan durum: ses kaydının konu ile ilgisi omadığı halde ve gizli ses kaydı delil oalrak kabul edilemeyeceği halde delil olarak kabul edilmiş. Bu şahıs imzalı dilekçe ile ses kaydını teslim etmiş. Yasada açıkca gizli ses kaydı almak suç teşkil eder denilmesine rağmen suç olarak görülmemiş. Bu bile yeniden dava açıldığında bir ceza nedeni olamaz mı ?

Daha önce bankadan alınan kamera kayıtları incelenmemiş. Bu hiç söz konusu edilmeden KYOK karar verilmesi bu davanın tekrar gündeme gelmesini gerektirmez mi ?