Parayla Alınan Telefonun Mahkemelik Olması

[Çılgın Kartal]

Merabalar;
Benim arkadaşımın oğlu yurtta kaldığı sırada oda arkadaşından parasıyla cep telefonu almış ve bu sırada yanlarında bir arkadaşı daha varmış, telefonu alıp sattıklarına dair herhangi bir belge imzalamamışlar iki tarafta, arkadaşımın oğlu daha sonra bu telefonu götürüp dükkanda kimlik fotokopisi ile beraber satmış (çalmış olsa telefonu neden kimliği ile satsın), telefonu aldığı arkadaşı ise telefonu sattıktan sonra polise telefonunun çalındığını bildirip şikayetçi olmuş. Bu nedenle polis araştırma yaparak telefonu arkadaşımın oğlunun sattığını tespit etmiş ve arkadaşımın oğlu hakkında ceza davası açılmış, bu arada telefonu satan vatandaş arkadaşımı arayarak oğlunun hırsızlık yaparak telefonunu çaldığını söylemiş ve arkadaşım bu durumu hemen kapatmak için 1.500 tl. onlara tekrar ödemiş ve parayı aldıklarına dair onlardan el yazısı ile bir kağıt almış. Onlarda şikayetlerinden vazgeçtiklerini savcıya bildirmişler. Bu olayı arkadaşım oğlu ile görüşmeden direk kendisi halletmiş ama oğlu parasıyla aldığını söyleyince yapacak bir şey kalmamış. Şu anda arkadaşımın oğlu hakkında hırsızlık suçundan dava açılmış, benim öğrenmek istediğim;
1. Arkadaşımın oğlu telefonu parası ile aldığını yanındaki arkadaşını tanık olarak göstererek ispatlayabilir mi?
2. Arkadaşım telefon parası ödediği için hakim bu durumu göz önüne alarak davayı düşürebilir mi?
3. Arkadaşımın oğlu mahkeme tarihinde askerde olacak, bu durumda mahkemeye katılamazsa ne olur? nasıl bir yol izlemesi gerekir?
4. Karşı taraf bu davada mahkemeye gelecek mi? Gelecekse ne konumda gelecek(Mağdur, tanık vs.)

[Engin Ünalmış]

1)Tanık beyanı önemli ama tek başına arkadaşı da olan bir tanıkla dava şekillenmez.
2)Hayır, dava kamu adına kovuşturulur ancak zararı ödemesi cezada indirim, erteleme sebebidir.
3)Avukatla temsili yerinde olur.
4)Olayın tarafı olarak duruşmada olacaktır

Çalsa niye kimlik fotokopisiyle satsın demişsiniz.Kimlik fotokopisini telefonu alan bayi istediği için buna mecbur.

İki ihtimal var.Ya normal alışveriş yaptığı arkadaşı her nedense durup dururken iftira atmış.Yada ortada bir hırsızlık olayı var.Hayatın olağan akışı ve paranın telefonunun çalındığı çocuğa iade edilmesi(madem parasıyla aldı neden bir daha parasını ödesin) olayın hırsızlık koktuğuna kuvvetli işaretler.Laf salatasıyla, dayanağı olmayan savunmalarla bu işin içinden çıkmak, davanın düşmesi vs. söz konusu olamaz.Hırsızlık kamu hukuku adına ciddi bir suçtur ve suç sabitse mutlaka cezalandırılmalı ve bu durum sicile işlenmelidir.Ben olayın aslı neyse bir avukatla paylaşılmalı ona göre savunma yapılmasını tavsiye ederim.

[Çılgın Kartal]

Engin bey, arkadaşım avukat tutsa oğlunun adına duruşmaya sadece avukat katılabilir mi? duruşma daha hiç yapılmamış, Oğlu o tarihte askerde olacak çünkü, teşekkürler ilginize

[Der Kanisterköpfige Mann]

Evet, vekalet vereceği bir avukata kendisini temsil ettirebilir. Ancak hakim bizzat kendi ifadesini dinlemek de isteyebilir.

[xyxcyp]

Ceza davasında gerek sanık gerekse müşteki mutlaka bir celseye bizzat katılır. Mahkemece ifadesi alınmayan sanık hakkında karar verilemez.

[Hakkarili Arzuhalci]

Karşı taraf telefonu satıp bedelini aldığı halde neden böyle bir şikayette bulunsun? Öncelikle akla bu soru geliyor.

Tabi aralarında sonradan bir husumet doğmuş olabilir. Bu nedenle de bunu yapmış olabilir. Eğer böyle bir durum var ise bunu tanıkları ile ispat etmekte yarar vardır.

Aksi halde durup dururken bir malı satıp bedelini alan bir kişinin sonradan telefonum çalındı gibi bir iddiada bulunması pek sıradan bir olay değil.

Kısacası öyle görülüyor ki, telefon çalınmış. Tabi bu kesin diyemem ama en azından anlattığınızdan benim edindiğim izlenim bu şekilde. Muhtemelen hakim de benim gibi düşünecektir.

Olayın bir iftira olduğunun ispat yükü sanığın üzerindedir ve bunu kanıtlaması oldukça zor görünüyor.

[Çılgın Kartal]

Sayın Hakkarili Arzuhalci; telefonu satan kişi telefon abisinin adına kayıtlıymış ve ailesine telefonu sattığını söylememek için çalındı diye polise bildiriyor. Telefon bir şekilde bulunacağı için hem kendini kurtarmış oluyor, birde daha sonra arkadaşımı arayarak ondan da 1.500 tl.alıyor. Bu parayı da davadan vazgeçmek için istiyor. Halbuki arkadaşım biraz araştırsaydı bu tip olaylarda şikayetçi şikayetinden vazgeçse bile kamu davası olarak devam ediyor değil mi? Şimdi bu durumda arkadaşımın oğlu tanıkla ve bu gerekçelerle mahkemede savunma yapabilir mi? Teşekkürler

[Hakkarili Arzuhalci]

Evet ileri sürdüğünüz gerekçe akla ve mantığa uyuyor. Paraya ihtiyacı vardı, sattı. Sonra sattığını ailesine söyleyemedi ve şikayette bulundu. Böyle olmuş olabilir. Eğer durum bu ise bu şekilde bir savunma elbette işe yarayabilir. Bir avukat tutmanız yerinde olur. Sizin olayda görüp değerlendiremeyeceğiniz bazı önemli noktaları avukatınız ortaya koyabilir, savunmada bu önemli hususları ileri sürebilir. Geçmiş olsun.

[Çılgın Kartal]

bu konuya cevap veren kişilere arkadaşım adına çok teşekkür ediyorum. saygılarımla