Belediye istimlak edeli 5 yıl oldu

[kalenfer]

Merhabalar yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim...Tapusu üstüme kayıtlı olan arsa için 5 yıl önce belediyeye inşaat izni için gittim ve arazinin istimlak edildiğini öğrendim arsayı yeşil alan yapmışlar.Ben yeşil alan yapılmadan önce de yapıldıktan sonra da bu arsanın vergilerini vermeye devam ettim şu anda da veriyorum 5 yıl doldu şu durum da ne yapabilirim en kısa zaman da hakkımı nasıl alabilirim.Mahkeme yoluyla sanırım biraz zaman alabilir yada alır mı?Belediyeye anlaşma yoluna gitsem uğraştırırlar muhtemelen...Yardımlarınızı bekliyorum şu anda nakit ihtiyacımdan dolayı belediyenin bana nakit olarak karşılığını vermesini yada başka arsa göstermesini bekliyorum

[kalenfer]

Arkadaşlar benim sorunuma yardımcı olabilecek kimse yok mu ?

[Mertem]

Asliye hukuk mahkemesi'ne istimlak bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili için dava açmanız gerekiyor. Arsanızın bulunduğu bölgede imar konusunda deneyimli bir avukatla görüşürseniz yararınıza olur.

[haritacı]

2942 sayılı kamulaştırma kanunun 23. maddesine göre kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaması veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması şartıyla malike taşınmazını geri alma hakkı doğar. 3194 sayılı imar kanunun 10. maddesine göre Belediyeler; imar planlarının yürürlüğe girmesinden en geç 3 ay içinde, bu planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programlarını hazırlarlar. Yargıtay hukuk genel kurulunun 15.15.2010 günlü E: 2010/5-662 K:2010/651 sayılı örnek kararına göre "uzun yıllar programa alınmayan imar planının fiilen hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen davalı idarenin malikin taşınmaz üzerindeki tasarruf hakkını belirsiz bir süre için kullanılamaz hale getirdiği dolayısıyla malikin taşınmazdan mülkiyet hakkının özüne uygun şekilde yararlanma olanağı kalmadığı taşınmaz malikinin mülkiyet hakkının hukuksal bir nedene dayanılmadan idarece engellendiği kuşkusuzdur" ifadeleri yer almaktadır.

ayrıca aşağıdaki karar da size örnek teşkil edebilir.


T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi
Esas: 2012/5593
Karar: 2012/12492
Karar Tarihi: 11.06.2012


ÖZET: Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki kararı uyarınca imar planında açık pazar yeri gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin karar da gözetilerek, İmar Kanununun ilgili maddesi amir hükmü uyarınca uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı Belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmam bedel ödenmelidir. Taşınmazın aynına ilişkin bu davanın görülme yeri adli yargının görevi içerisindedir. Bu itibarla işin esasına girilerek hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

(3194 S. K. m. 10) (YHGK 15.12.2012 T. 2010/5-662 E. 2010/651 K. )

Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Dava, kamulaştırması el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede, Çankaya Belediyesi Encümeninin 19 1011989 tarih ve 2511 sayılı kadarıyla onaylanan 81063 parselasyon planı ile oluştuğu imar planında açık pazar yeri olarak belirlendiği ve davalı idarece el atılmadığı tespit edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ye 2010/5- 662/651 sayılı kararı uyarınca imar planında açık pazar yeri gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin karar da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesi amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içinde davalı Belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmam bedel ödenmelidir. Taşınmazın aynına ilişkin bu davanın görülme yeri 15.05.1956 tarihli İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca adli yargının görevi içerisindedir.

Bu itibarla işin esasına girilerek hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi.

Doğru görülmemiştir.

Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

[kalenfer]

Son mesajı atmanızdan yaklaşık 2 yıl geçti. Belediye 5 yıllık süreçte hiçbir şey yapmadığı için önce arsayı geri verdi.Sonrasında yeni yapılan camiye içinden yol geçirdi.Belediye başkanıyla olan görüşmemizde kamulaştırıldığını söylüyor ama hiçbir ücret veya emsal arsa almadık cevabını verdiğimizde yeşil alan olarak kaldığını söylüyor bildiğiniz bizi oyalıyorlar yani. 5 yıllık süreçten sonra 2. defa yeşil alan ilan edebilir mi? ayrıca kamulaştırmadan kafasına göre yol yapabilir mi? Cevaplarsanız sevinirim teşekkürler

[emincay]

konulara bakan yok sanırım