Şahıs dedi diye bir kişiye işyerinde soruşturma açmak suç değil midir?

[borsaci_b]

Bence ,
şahıs şeklindeki tanımlamadan rahatsız olan şahıs , şikayet hakkını kullanmış.

kullanmış ama kötüye kullanmış.

Herhangi bir yaptırım (tedbir veya nihai karar) uygulanmadan bir mağduriyetin yaşandığından söz edilemez. Nitekim birisini şikayet etmek hak arama özgürlüğünün kapsamındandır. (A)hmet gidipte olmayan birşeyden bahsetmemişse yani herşeyi olduğu gibi anlattıysa herhangi bir iftiradan veya suç uydurmadan bahsedilemez. Bunun dışında görevi köyüte kullanma olabilmesi için kişinin doğrudan doğruya kendi göreviyle ilgili bir konu olması gerekir. Burada karar verme makamı disiplin makamıyken başvuran kişi bu makamın dışındadır.

Dostum olmayan şeyi söylerse suç uydurmadır o farklı bir konu ve idari işlemi kapsamaz TCK271 di yanılmıyorsam. ama olmayan suçtan suçmuş gibi sonuç çıkarmaya çalışmak şikayet hakkını aştığını gösterir. Bir de o şeyi yanlış anlamışsınız : gerçeğe dayalı olma kısmı sizin anladığınız gibi dğeil: Ortada hakarete ilişkin hiçbir emare yok bahane var. Bahane ile emareyi karıştırmayın.

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 1989/281

K. 1989/3471

T. 13.4.1989

• MANEVİ TAZMİNAT ( Kişilik Haklarına Saldırı Nedeniyle )

• KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI NEDENİYLE MANEVİ TAZMİNAT ( Haksız İhbarda Bulunan Kişinin Ortada Suçun İşlendiğine Dair Hiç Ya Da Yeterli Emare Yokken Şikayette Bulunması )

• HAKSIZ İHBAR ( İhbarda Bulunan Kişinin Ortada Suçun İşlendiğine Dair Hiç Ya Da Yeterli Emare Yokken Şikayette Bulunması Durumunda Manevi Tazminata Hükmedilmesi )

• AĞIR KUSUR ( Haksız İhbarda Bulunan Kişinin Ortada Suçun İşlendiğine Dair Hiç Ya Da Yeterli Emare Yokken Şikayette Bulunması Durumunda Manevi Tazminata Hükmedilmesi )

818/m.49

743/m.24

Yani dediğiniz doğru olsa iyi walla şimdi ben senin profil resmini beğenmedim diye gidip sana TCK125 ten şikayetçi olsam Allah aşkına bu iftira değil size göre "şikayet hakkı" yani hukukçulardan böyle birşey duymak beni üzdü. Neyseki yargıtay sizinle aynı görüşte değil. Burada şikayet hakkını aşmakla kalmıyor konumunu kullanıyor. Çünkü idari işlemi başlatmaya yetkili amir bizzat kendisi aynı zamanda. Yani görevini kullanarak beni olmayan bir sebepten okuldan atmaya çalışlıyor.Allah aşkına bunun hukuki olduğunu bana kimse söylemesin.

iyi walla o zaman bende gideyim herkes hakkında kot pantolon giydi bana hakaret amacı taşıyor diyeyim o kişinin kot pantolon giymesi doğru diye bu iftira olmuyor öyle mi? şaka mı bu

[hukukçu85]

kullanmış ama kötüye kullanmış.
olayın öncesi de var. Yeterliğe girmemi engelledi önce. Sonra transkrpti verdi ama bu kez de bunu başlattı ve soruşturma nedeniyle bazı hakların kaybına uğrayacağımı biliyor.
Kısacası hem görevi kötüye kullanıyor hem de iftira atıyor.
Birşey çıkmayabilir soruşturmadan ama bu tür keyfi uygulamalar bile yasayı ihlal etmeyecekse o yasa neden konulmuş? diye çok düşündüm açıkçası.




Dostum olmayan şeyi söylerse suç uydurmadır o farklı bir konu ve idari işlemi kapsamaz TCK271 di yanılmıyorsam. ama olmayan suçtan suçmuş gibi sonuç çıkarmaya çalışmak şikayet hakkını aştığını gösterir. Bunun aşılması ya da kötüye kullanılmasıyla ilgili bazı yargıtay kararları okuduğumu hatırlıyorum. Zaten iftirada şikayet hakkının aşılması kötüye kullanılması söz konusudur.
Şimdi sen gittin diyelim polisin birini siyah saçlı diye polisin amiri olaraktan disipline vermeye kalktın adam hakkında gerçekten soruşturma açıldı.
Soruışturma açılınca zaten mağduriyet başlıyor bir kere o polisin psiklojini bozmuş oluyorsun. kiincisi siyah saçlı olmasının doğru olması senin ona iftira atmadığını göstermez. Yani bana yapılan bu kadar uç birşey

Sizi anlıyorum, bir söz vardır terzi kendi söküğünü dikemez diye tam olayımıza uygun. Olayın tarafı olduğunuzdan objektif bakamıyorsunuz. Suç dediğiniz kavram mutlaka ve mutlaka kanundaki tanıma uygun olmak zorundadır. Kanunda suç için 5 unsur tanımlansın ama fiilde 4 unsur gerçekleşsin suç oluşmaz, teşebbüs aşamasında dahi kalmaz. Size suç uydurmayı ve iftirayı şu şekilde tanımlayayım;
suç uydurma; ihbar edilen suça ilişkin elverişli hareketlerin oluştuğunu iddia etmekle ve bunu yetkili makamlara bildirmekle gerçekleşir. Yani siz gerçekte böyle bir fiil işlenmediği halde kanunda suç olarak tanımlanan bir fiiili ihbar etmenizle suç oluşur.
İftira ise başlı başına başka bir suçtur. Öncelikle burada isnat edilen suç veya fiilin gerçekte işlenmemiş olması şarttır. Burada işlenmemiş bir fiil yokki. Sizi şikayet eden kişi dilekçe hakkının kullanılması kapsamında şikayet etmiş. Size yapmadığınız hukuka aykırı bir fiili veya suçu isnat etmemiştir. Bu fiil haksız bir fiil olabilir, kişi kötü niyetli olabilir, sırf sizinle uğraşmak için bile bunu yapmış olabilir ama bunların hiçbirisi bu fiili iftira kapsamına sokmaz.
"Her suç bir haksız fiil teşkil eder ancak her haksız fiil suç teşkil etmez."

Tüm bu anlattıklarım olayın cezai boyutuna ilişkin, hukuki olarak tazminat davası açma hakkınız elbetteki var. Belirtiğiniz kararda dikkat ederseniz "hukuk" dairesi kararı. Bir hukuk dairesi iftiradan kimseye ceza veremez, zaten vermemiş tazminata hükmetmiş. Ne yazıkki sayın borsacı, Yargıtay'da, kanun koyucuda bizimle aynı görüşte.

[borsaci_b]

Sizi anlıyorum, bir söz vardır terzi kendi söküğünü dikemez diye tam olayımıza uygun. Olayın tarafı olduğunuzdan objektif bakamıyorsunuz. Suç dediğiniz kavram mutlaka ve mutlaka kanundaki tanıma uygun olmak zorundadır. Kanunda suç için 5 unsur tanımlansın ama fiilde 4 unsur gerçekleşsin suç oluşmaz, teşebbüs aşamasında dahi kalmaz. Size suç uydurmayı ve iftirayı şu şekilde tanımlayayım;
suç uydurma; ihbar edilen suça ilişkin elverişli hareketlerin oluştuğunu iddia etmekle ve bunu yetkili makamlara bildirmekle gerçekleşir. Yani siz gerçekte böyle bir fiil işlenmediği halde kanunda suç olarak tanımlanan bir fiiili ihbar etmenizle suç oluşur.
İftira ise başlı başına başka bir suçtur. Öncelikle burada isnat edilen suç veya fiilin gerçekte işlenmemiş olması şarttır. Burada işlenmemiş bir fiil yokki. Sizi şikayet eden kişi dilekçe hakkının kullanılması kapsamında şikayet etmiş. Size yapmadığınız hukuka aykırı bir fiili veya suçu isnat etmemiştir. Bu fiil haksız bir fiil olabilir, kişi kötü niyetli olabilir, sırf sizinle uğraşmak için bile bunu yapmış olabilir ama bunların hiçbirisi bu fiili iftira kapsamına sokmaz.
"Her suç bir haksız fiil teşkil eder ancak her haksız fiil suç teşkil etmez."

Tüm bu anlattıklarım olayın cezai boyutuna ilişkin, hukuki olarak tazminat davası açma hakkınız elbetteki var.

DEdiğinizi anladım ama ben başkasının da başına gelse iftira suçu oluştuğunu düşünüyorum. Küfür ettiğime dair emare yok küfür ettiğime dair içi boş bir suçlama var. Küfür etti diyor suçlama yapıyor ama emare gösteremiyor "şahıs dedi" diye uyduruk bir şey gösteriyor. Bu iftira suçunu bence oluşturur.
Terzi olmasam da böyle düşünürüm Yani -örnek olarak veriyorum ciddiye almayın da- şu anda savcılığa gidip sizin hakkınızda "bana terzi dedi küfür etti" desem o zaman alınmazsınız iftiradan da dava açmazsınız ? MErak ettim Düşünceniz aynı kalıyor mu o zaman?

- - - Updated - - -

Size yapmadığınız hukuka aykırı bir fiili veya suçu isnat etmemiştir. Bu..

demişsiniz: Ben küfür etmedim adam küfür ettin diyor
yapmadığım şeyi isnad ediyor. BEN KÜFÜR ETMEDİM KÜFÜR ETTİ DİYOR. NE DEYİNCE ŞAHIS DEDİ DİYOR. ben şahıs dedim ama küfür etmedim yapmadığım şeyi isnad ediyor. Daha nasıl isnad etsin ?
Kendinizle çelişmeyin lütfen.

Küfür ettin demese o soruşturma açılmaz. Şikayeti yapıyor diyor ki bu adam bana küfür etti. Sana ne dedi denilince e-maili gösteriyor. E-mailde küfür yok.
anlatabildim mi?

[Engin Ünalmış]

Benim soru cevaplarken çekindiğim bir şey var ki soru soran cevaplayanlar kendiyle aynı görüşte değilse(evet, haklısın, yürü denmez ise) olayın bir polemiğe dönüşmesi.Bu memlekette savcılığın verilen şikayetlerin ve açılan soruşturmaların yarıdan fazlasında bir şey çıkmıyor(bahsettiğim rakam bir yıl için yüzbinlerce anlamı taşıyor).O yüzden her şikayet eden yada soruşturma açana bir takım kanunları kendimize göre yorumlayarak olayı işkence suçuna vardıran yerlere getiremeyiz.Ben daha fazla uzatmadan kendi öngörüme göre olacakları yazayım.Karşı taraf size soruşturma açar ancak ortada hakaret(üniversitedeki bir makam sahibine kazım ismindeki şahıs demek belki saygısızlık olabilir ancak suç gibi gözükmüyor) olmadığı için bir şey tutturamaz.Sizin savcılık şikayetlerinizden de bir şey çıkmaz.Yönetimle bu şekilde karşı karşıya gelmenin doğal bir sonucu olarak(buradan sonrası hukuki değil maddenin doğası gereği) yönetim size bütün gücüyle kıl gidecektir.Siz anladığım kadarıyla cevap verenlerin ''çok haklısın, işkence suçundan ceza alırlar, büyük manevi tazminatlar alırsın'' şeklinde bir şeyler yazmasını istiyorsunuz ancak yazan olmamış ve bende yazamam çünkü böyle bir muhtemel sonuç çıkacak gibi gözükmüyor.Tüm cevaplara saygı içinde iyi forumlar diliyorum.

[borsaci_b]

bende her konuda konuyu açanla ters görüşteki insanların "sana destek vermek zorunda değiliz" e işi getirmelerine şaşıyorum çünkü burada konu başlıklarında olmaz denilen çoğu şeyde dava açıldığına bizzat tanık oldum. Hatta bir keresinde benim başıma geldi az daha içeri giriyordum dava 2 yıl sürdü.
YÖnetimin bana kıl olacağı konusunda haklısınız ne yazık ki. Belki de birşey çıkmayacak onun da garantisi yok. Evime hırsız girdiği halde hırsız bulunduğunda "yha evden sadece 1 sopa çaldım" şeklindeki ifadesine rağmen takipsizlik çıkmış bir ülke burası. Elbette cevap verenleri anlıyorum hepsine de saygı duyuyorum.

Cevap veren herkese teşekkür ediyorum. Sonucu paylaşacağım.

[Engin Ünalmış]

Biz burda birilerine destek yada köstek olmuyoruz hiç bir karşılık beklemeden fikirlerimizi benzer durumları da yaşayan herkes için yazıyoruz.Yazdıklarımız için kimseye bu kesin doğru kesin yanlış diye garanti de vermiyoruz.Sadece fikir veriyoruz.Burda kişi, konuyu kendince anlatır bir üyede çıkar zaman ayırır bir yorum yapar ancak soruyu soran bazı yerleri atlamış eksik/fazla anlatmışsa farklı sonuçlar veya gelişmeler elbette olabilir.Hatta cevap veren arkadaş yanılmış da olabilir.Ancak şunu görmek çok zor olmasa gerek.İşkence suçunun oluşması için çok farklı olayların meydana gelmesi gerekir.Beni şikayet etti, bana soruşturma açtı, savcığa dilekçe verdi vs. diye işkence gibi çok ağır bir suçlamanın gerçek hayatta karşılık bulacağını beklemek çok doğru olmaz.Umarın sizi sıkıntıya sokan bu yönetimle sorunlarınızı bir şekilde aşarsınız.

[borsaci_b]

Biz burda birilerine destek yada köstek olmuyoruz hiç bir karşılık beklemeden fikirlerimizi benzer durumları da yaşayan herkes için yazıyoruz.Yazdıklarımız için kimseye bu kesin doğru kesin yanlış diye garanti de vermiyoruz.Sadece fikir veriyoruz.Burda kişi, konuyu kendince anlatır bir üyede çıkar zaman ayırır bir yorum yapar ancak soruyu soran bazı yerleri atlamış eksik/fazla anlatmışsa farklı sonuçlar veya gelişmeler elbette olabilir.Hatta cevap veren arkadaş yanılmış da olabilir.Ancak şunu görmek çok zor olmasa gerek.İşkence suçunun oluşması için çok farklı olayların meydana gelmesi gerekir.Beni şikayet etti, bana soruşturma açtı, savcığa dilekçe verdi vs. diye işkence gibi çok ağır bir suçlamanın gerçek hayatta karşılık bulacağını beklemek çok doğru olmaz.Umarın sizi sıkıntıya sokan bu yönetimle sorunlarınızı bir şekilde aşarsınız.

Ne yazık ki üniversitelerde askeri sistemden bile daha fazla as-üs ilişkisi vardır. Bunların tamamı hocayı telefonla aradım ayağına gitmedim diye oldu aşırı derecede takıntılı insanlar. Ne yazık ki bende bu mesleğe girdiğimden beri bozulmaya başladım. O nedenle yönetimle aram iyi olmayacak ama umarım olur
İşkence konusuna gelince sözünü ettiğim şey mobbing davaları size tuhaf gelebilir ama gerçekten bu tür idari soruştrmalardan dolayı kamu görevlisine işkence suçundan 12 yıl ceza alanlar var ve sayıları giderek artıyor. Psikolojiniz açılan soruşturma nedneiyle bozulursa ve bunu kanıtlarsanız mahkeme size yönetim tarafından işkence edildiğini kabul ediyor. Benim deokulum toplamda 1 yıldan azla uzadı ve hala daha fazla uzaması için yönetim elinden geleni yapıyor ve gerçekten artık uyuyamıyorum. Şans dediğiniz gibi zor ihtimal ama imkansız görmüyorum sonuçta.
bri de benim bir tanıdğın davası vardı onda yargıtaya gitmedi henüz ama onda da idareci fena halde ceza aldı.

http://www.radikal.com.tr/turkiye/mo...stendi-1037748

[Engin Ünalmış]

Mobbing davalarını hem forumumuz da hem çevremde yıllardır inceliyorum ve neyin nereye vardığını az çok biliyorum merak etmeyin.Çıkan sonuçların binde birinde (belki daha azı ancak gazeteye çıkacak kadar azı) gerçekten bariz kişilere manevi eziyet edilmiş ise(yılar süren ve sistematik şekilde ve kurallar/yetkiler hiçe sayılarak) ve bu %100 ispatlanmış ise o zaman böyle sonuçlar(12 yıl ceza alma gibi) çıkabiliyor.Biz bunları baz alarak sizinde olayınızın buralara geleceğini düşünemeyiz.Sonuçta adam öldürüp ceza almayan(nefsi müdafaa vs.) az yaşanan uç bir örneği görüp ''demek ki adam öldürsek ceza almayacağız'' diyemeyeceğimiz gibi.Ayrıca siz hukuken suç işlememiş dahi olsanız bence saygı sınırlarınızı aşmışsınız.Enstitü müdürüne ''Ahmet isimli şahıs'' demek yada gene uç bir örnek olarak yazılabilir, bir hocaya ''napıyon olum'' demek hukuken suç değildir.Ancak elbette bunun bir karşılığı olacaktır.Bu TCK ya göre suç değil istediğimi derim yaklaşımı gerçek hayatta duvara toslar.Bende akademisyenliğin ucundan bucağından geçmiş biri olarak şunu söyleyebilirim ki bundan sonra okulda işiniz çok zor.Polemik yaratma veya destek köstek gibi bir derdim elbette yok.Ne sizi ne okulu ne Enstitü müdürünü tanıyor değilim.Yazdıklarımı beğenmediyseniz dikkate almayın.Benzer durumdaki bu sayfaya ulaşan diğer üyelerin faydalanması için yazmış olayım ben.Esenlikle..

[Erdoğan Kırcalı]

Sadece , bu konudaki yazdıklarınızı tekrar tekrar okuyarak vardığım sonuç;
salt şikayet hakkını kullanan biri için, görevi kötüye kullanıyor, iftira atıyor şeklindeki tanımlamalarınız bana göre gerçekten suç uydurmadır.

Kişi hakkında şahıs kelimesini kullandığınızı zaten belirtiyorsunuz, kişinin de şikayeti kendisi hakkında şahıs diye hitapta bulunarak kendisinin hakarete uğradığını düşünüp şikayette bulunup, incelenmesini ve değerlendirilmesini istemiş. İftira yok, isnat edilen bir suç yok ( sizin yaptığınız ise tam tersi)
Konu ile ilgili inceleme sürecinde , suç uyduruyor, görevini kötüye kullanıyor, iftira atıyor gibi tanımlamaları kullanacak olursanız,
sonunda kendinizi , ne yaptım da ben bu duruma düştüm, oysa %100 haklıydım, herkes birlik oldu bana karşı tavır aldı, ben haklıyken ondan yana çıktı şeklinde serzenişlerde bulunuyor bulursunuz bence.

[borsaci_b]

Sayın Erdoğan Kırcalı,
Üniversitemizin avukatına konuyu danıştım. Ben söylemeden kendisi e-maili görür görmez görevini kötüye kullandığını söyledi ve dava açabileceğimi belirtti.
isnad edilen bir suç yok ne demek ?
Gelen kağıtta diyor ki "üzerinize AB tarfından atılan suç nedeniyle ifadenizin.."
suç yoksa bu resmi kağıt ne?
Ayrıca TCK267 için illa TCK dan suç atmak gerkmiyor yasa çok açık ve net. İdari soruşturma da iftira suçunu oluşturur.

1) Yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla, işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat eden kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Peki bir soru sorayım bunu gerçekten kafama takıldığı için soruyorum kendi düşüncemi teyit amaçlı değil: bir kişi siz ona "sayın" dediniz diye hakkınızda disiplin soruşturması başlatsa o zaman karşı taraf haklı mı? söylediğiniz neredeyse bu anlama geliyor çünkü? ya da disiplin soruşturması açıldı ve suçlamanın yersiz olduğu ortaya çıktı o zaman gene hiçbir şekilde karşı tarafa yaptırım uygulanmaz mı? O zaman niye herkes herkese bu tür suçlamalar yapamıyor?
Görevi kötüye kullanmak bu da değilse nedir? Adam olmayan suçu isnad ediyor yetkisini kullanarak olmayan suça soruşturma açıyor ve ben bu nedenle küfürbaz öğrenci damgası yiyorum danışmanım danışmanlığımı bırakıyor mağdur oluyorum. Suçun hangi unsuru eksik? Bu da suç değilse adam öldürürken de şikayet hakkını kullanmış denilebilir yani.