Ses kaydı özel hayat ile ilgili değilse suç sayılır mı?

[zeki82]

kısaca özet geçeyim:
doktor ihmali sebebiyle eşim rahmetli oldu. dava açtım bilirkişi suçsuz buldu! ,
ancak savcı yine de (doktor olmadığı halde!) yapılması gerekenleri ve ihmali belirterek davayı açtı,
adli tıp dosyayı inceledi suçsuz buldu ancak hakim (doktor olmadığı halde!) adli tıptan gelen kararı dilekçemiz üzerine tekrar yolladı.
hangi doktora sorsam ağır ihmal var, şu şu şu yapılması gereken testler yapılmamış dedi ama açık ve net bi şekilde meslektaşım aleyhinde şahitlik yapamam dediler.
bilirkişi ve adli tıp doktorları mesleki dayanışma içinde doktoru aklama çabasındalar!

şimdi sorum şu:
eşimin rahatsızlığını belirtilerini ben yaşıyormuş gibi 5-6 tane hastaneye gideceğim, nasıl bir teşhis tedavi prosedürü olduğu ortaya çıkar. bu arada doktorlar ile
konuşmamı ses kaydına alsam suç teşkil eder mi, delil olarak kullanılabilir mi?

*hasta yatış belgesi ana delil, ses kaydı destekleyici olarak düşünüyorum
*doktor ile benim konuşmamı, rızası olmadan kaydetmemin amacı konu hakkında bilgi almak doktorun özel hayatı ile ilgili olmayacak.

sonuç olarak mahkemeye ek delil olarak gittiğim hastanelerdeki uygulamaları hem yazılı hem sesli olarak sunmamda sakınca varmı?

[Av. Barış ÇİMENOĞLU]

Benim hukuki görüşüm zaten yapacağınız ses kaydının içeriği sizin asıl dosyada delil olarak dinlenmeyecektir. Nedeni ise her vakıa ayrı olarak değerlendirildiği için, ses kaydında sizin anlattığınız hastalık ve tedavisi ile dosyadaki yargılamaya sebep olan tedavi arasında hukuken bir bağ yok. Sonuçta her hastalık ve tedavinin kendisine özgü bir niteliği vardır, bir hasta için oluşan olgular diğer hasta için de birebir oluşacak diye bir durum söz konusu olamaz. Emsal bir görüş olması için ilgili dosyanın bir doktora gösterilip o dosya hakkında tıbbi mütalaanın alınması gerekir. Ben başka meslektaşlarımın fikirlerini de merak etmekteyim.

[zeki82]

Benim hukuki görüşüm zaten yapacağınız ses kaydının içeriği sizin asıl dosyada delil olarak dinlenmeyecektir. Nedeni ise her vakıa ayrı olarak değerlendirildiği için, ses kaydında sizin anlattığınız hastalık ve tedavisi ile dosyadaki yargılamaya sebep olan tedavi arasında hukuken bir bağ yok. Sonuçta her hastalık ve tedavinin kendisine özgü bir niteliği vardır, bir hasta için oluşan olgular diğer hasta için de birebir oluşacak diye bir durum söz konusu olamaz. Emsal bir görüş olması için ilgili dosyanın bir doktora gösterilip o dosya hakkında tıbbi mütalaanın alınması gerekir. Ben başka meslektaşlarımın fikirlerini de merak etmekteyim.

bir hasta için oluşan olgular diğer hasta için de birebir oluşacak diye bir durum söz konusu malesef!
baş ağrısı-mide bulantısı-sol kol ve bacakta uyuşma şikayetinde(inme belirtisi) gideceğim 5 hastane ne gibi uygulama yapacak ve hangi testler yapılacak ortaya çıkar.
Emsal bir görüş olması için ilgili dosyayı bir doktora gösterip o dosya hakkında tıbbi mütalaa almak istediğim zaman aldığım cevap şu: ben meslektaşım aleyhine mütalaa yazamam! yani resmen suçlu ama ben söylemem diyorlar.
peki kim söyleyecek? basit bir örnek ile avukat avukatı dava eder hapse attırır ancak doktorlar arasında mesleki dayanışma söz konusu.
bu şekilde aynı olgular ile hastane hastane dolaşıp yapılacak uygulamaları yazılı ve sesli olarak kaydedeceğim.

[meraklıüye]

Hakimin bu tür ses kayıtlarını ciddiye alacağını sanmıyorum.kendinizi hakim yerine koyun.
başka bilirkişiler veya kurumların açık seçik resmi görüşlerini dinler veya dosyaya koydurulabilir.

[zeki82]

Hakimin bu tür ses kayıtlarını ciddiye alacağını sanmıyorum.kendinizi hakim yerine koyun.
başka bilirkişiler veya kurumların açık seçik resmi görüşlerini dinler veya dosyaya koydurulabilir.

bilirkişi doktor, adli tıp doktor ve doktor doktoru satmıyor. bugün 3 hastane dolaştım, yanımda 2 arkadaşımı şahit olarak götürdüm artı konuşmaları ses kaydına aldım.
bilin bakalım ne oldu? rahmetli eşim ile aynı belirtileri söylediğim 3 doktorda mutlaka dopler diye bi test yapılması lazım dedi ama bize bu test yapılmadı.