Sahtecilik.iftira Ve Yalancı şahitlik..

[laruz]

Selamlar.. A.A devlet memurudur. B.B de amiridir. Kurumlarında iş yapılıyor. A.A'nın kardeşi C.C 'de işi yapıyor. Sözleşmede anlaşılan iş yapılıyor. Ve konuşulan paranın tamamı ödeniyor. Kurum denetiminde Kurum amiri B.B'nin fazladan gider makbuzu göstererek, işi yapan C.C'nin de imzasını taklit ederek fazladan 3000 tl zarara uğratıyor. Durum anlaşıldığında amir B.B memuru AA'yı "parayı aldığına dair ifade vermesi konusunda öldürtmekle tehdit ediyor. A.A idari şikayet dilekçesi veriyor.. Daha sonra idari konu adli yargıya ağır ceza mahkemesine gidiyor.. Bilirkişi raporuyla amir B.B'nin imzaları taklit ederek özel evrakta sahteciliği sabit bulunuyor.. Ama sanıkB,B sahitA.A'nin kendsine oyun oynadığını güya " A.A kendisine 1000tl vermezse gerçeği söylemeyeceğini " (yalancı) bir şahit yanında söylediğini iddia ediyor.
Soru: Suçu sabit olunan sonradan emekli olmuş bu kişinin bu iftirası ne kadar geçerlidir. Ayrıca şahit yalan söylüyor.. Bu durumda sonuç ne olur.?

[Av.Engin Oğuz]

Ceza yargılamasında tanık önemli bir delildir yalan söylediği anlaşılana dek delil olur neticede ne olur bilemeyiz tüm dava dosyası buraya yazdığınız bir kaç satır değildir çünkü.

[laruz]

Ceza yargılamasında tanık önemli bir delildir yalan söylediği anlaşılana dek delil olur neticede ne olur bilemeyiz tüm dava dosyası buraya yazdığınız bir kaç satır değildir çünkü.

Sayın , Av.Engin Oğuz diğer yargılamalarda olduğu gibi, ceza davalarında da tanığın rolü etkilidir. Ancak, bu olayda sanığa yüklenen suç , bilirkişi raporuyla da sabit bulunmuştur.(somut delil) Kendi lehine tanıklık yapmayan şahide de suçu bulaştırmaya çalışması afaki olmuyor mu ? Dava dosyasının ana hattı , özeti budur. Zaten mesele yukarı yazdığım ifade de bitiyor.