Anlaşmalı boşanma sonrası

[hızır]

Merhaba, sorum şudur; ben 30 yaşında bir erkeğim, yaklaşık 2 ay kadar önce eşimin beni aldattığını öğrendim ve o şahısla eşimi yüzleştirdiğimde ikiside olayı kabul ettiler ve bende bu itiraf konuşmasını ses kayıt cihazına kaydettim onların huzurunda. Her neyse, gerek olayın vehameti ve gerek kırılan gururumun etkisiyle karıma ne çocuğumu(6 yaşında bir oğlum var) nede mal mülk (bir arabayla bir dairemiz var)hiçbir şey vermeyeceğimi ve derhal boşanmak istediğimi söyledim. o da kabul etti ve bir avukata giderek boşanma protokolü hazırladık çocuk-ev araba herşey bende kaldı.Yaklaşık 1,5 ay kadar öncede boşandık.
Buraya kadar herşey normal, eski karım sevgilisiyle 2 hafta önce evlendi ve bugün beni arayıp - Seni mahkemeye vereceğim, çocuğuda , bütün malı mülküde (yarısını) elinden alacağım diye tehditler savurdu, bir avukata danışmış temyiz yolunun her zaman açık olduğunu kendisinin şuan evlendiği için çocuğu daha rahat benden alacağını boşanırken yaptığımız protokole ise o zaman baskı altındaydım o yüzden herşeyi kabul ettim ama şimdi hakkımı istiyorum diyerek karşı çıktığını söyleyecekmiş.
Benim sormak istediğim; mahkeme kararının en son kısmında aynen şunlar yazıyor: ( -İş bu karar tarafların yüzüne karşı verilmiş olup kararı taraflar 28.04.2006 tarihli dilekçe ile temyiz etmeyeceklerini beyan ettiklerinden kararın 28.04.2006 tarihinde kesinleştiği tasdik olunur.)
Gerçekten temyiz yolu kapalımı yoksa karıma söylenenler mi doğru. Dava açıp herşeyi sil baştan değiştirebilirmi. Ayrıca o ses kaydı hala bende mevcut onu mahkemeye sunarsam kabul görürmü.
Eğer Avukat arkadaşlar bu sorunuma bi yol gösterirlerse çok sevinirim. Şimdiden teşekkürler...

[hızır]

Avukat arkadaşlar lütfen ne olursunuz yardımınızı esirgemeyin bana bir yol gösterin...

[Pınar Özlem Demir Tokelli]

Sayın hızır,
Boşanma kararınız kesinleşmiş, eşiniz kararı temyiz edemez. Ancak yeniden dava açmasına engel yoktur.

Velayet kararı teknik anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden değişen koşullar neticesinde değiştirilebilir. Oğlunuzun velayetini almak için dava açan eşinize karşı, dava yargıcına, çocuğun velayetinin sizde kalmasının daha uygun olduğunu ispatlamanız gerekmektedir. Türk hukuk uygulamasında 12 yaşın altındaki çocuklar çoğunlukla anneye verilmektedir. Size karşı açılacak velayet değişikliğine yönelik davada çocuk ile ortak bir hayat kurduğunuzu; çocuğun evine, okuluna alıştığını ve anne ile kişisel ilişki kurmasında hiçbir sorun yaratmadığınızı davadaki yargıca ispatlamanız gerekmektedir. Ancak unutmayın ki takdir hakkı her zaman yargıca aittir.

Mal paylaşımına gelince: 2002 yılından önce edinilmiş mallarınız paylaşıma tabi değildir. Malları 2002 yılından sonra edindiyseniz, ayrıca biraz tafsilatlı bir açıklama yapmam lazım. Ayrıca malları 2002 yılından önce edinmiş de olsanız eğer eşinizin bu malların alınmasında bir katkısı varsa size karşı bir alacak davası açarak ve bu malların alınmasındaki katkısını ispatlayarak katkı payını alabilir.

Eşiniz evlendiği için sizden yoksulluk nafakası da talep edemez.

Hatta siz çocuğun velayeti sizde olduğu için dava açarak eşinizden iştirak nafakası talep edebilirsiniz.

Eşinizin tek kozu bir anne olarak çocuğunun velayetini alabilecek olmasıdır. Bu yönde bir dava açacak olursa size tavsiyem, sizi savunması için güvendiğiniz bir avukat tutmanız olacaktır.

[hızır]

Yanlış anladıysam özür dilerim. Eski eşim boşanırken hiçbir şey istemediğine dair protokolü imzaladı ve duruşmadada hakimin -Eminmisin ? sorusunada evet diye cevapladı ve bu şekilde boşandık. Aradan 1 ay geçmeden hemen resmi nikahla evlendi şimdi velayeti eğer çocuğa daha iyi bakacağını ispatlarsa alabilir diye anlıyorum. Peki kendi rızasıyla bıraktığı malı mülkü nasıl alabilir eğer öyle ise bizim anlaşmalı boşanmamızın ne esprisi kaldı bıraksaydıkta hakim kafasına göre dağıtsaydı. Duyumlarıma göre başkasıyla resmi nikah kıyan eş, eski eşinden maddi bir alacak elde edemezmiş. Acaba bu ne kadar doğru. Bu konuyu bana anlatacak bir uzman arkadaş varsa çok sevinirim, lütfen....

[hızır]

Şimdi o kişinin irade bozukluğu iddiasında bulunabilmesi için illaki tehdit edilidiğini mi söylemesi ve ispatı lazım. Başka bir iddiada bulunması gerekirmi. Ayrıca tehdit edildiğini nasıl ispatlayacak sadece sözlemi. Sağlık raporu alıp ruh hali bozuktur gibisinden böyle bir amaç için kullanılabilirmi. Çünkü eski eşim hemşire ve yeni kocası doktor eğer böyle bir şey kafi ise çok kolay bir şekilde raporu temin edeceklerinden adım gibi eminim. (Allah korusun!). Peki hiçbir iddia ortaya atmadan direkt ben malların paylaştırılmasını istiyorum arkadaş diye durduk yere dava açabilirmi ve sonucu ne olur sizce. Yine bilen arkadaşlara çok rica ediyorum lütfen yardımınızı esirgemeyin.....

[Oğuz Özgüldür]

Sayın hızır,

Elbet ki başka iddialarda da bulunabilir ama şunu da takdir edersiniz ki ister öğrenci olsun ister avukat, her türlü ihtimali öngörebilmesi güçtür. Tehdit meselesini tanıklarla ispatlayabilir. Malların paylaştırılmasına yönelik bir dava açamaz çünkü aranızdaki mal rejimi sonlanmıştır. Sözleşmenin hüküm göstermemesini talep etmeden ve sağlayamadan bana mallarımı verin deme özgürlüğü yoktur.

[hızır]

Verdiğiniz cevaplar için çok teşekkür ederim Oğuz bey...