Terörle Mücadele Kanununundan 1 yılı aşmayan mahkumiyet memuriyete engel midir?

[ersinmart]

Somut olayda; 3713 sayılı kanunun 7/2 maddesine göre 10 ay hapis cezası alan memur infaz bitiminde göreve dönüş talebinde bulunuyor. İlgili idare, işlene suçun, 657 sayılı DMK nın 48/1-A-5 hükmünde yer alan 'devletin güvenliğine karşı suçlar' ve 'anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar' kapsamında suç olduğunu belirterek ilgilinin göreve dönüş başvurusunu reddedilmiştir. Bu ne kadar hukukidir? Cevaplarınızı bekliyorum teşekkürler.

[Engin Ünalmış]

Devletin bütünlüğüne karşı işlediği suç sabit görülen ve bundan ceza alan bir kişinin gene aynı devletin bütünlüğü, işleyişi ve devamı için çalışamayacağı(en alt kademe memuriyetten en üst bürokrata kadar) mantıken de vicdanen de hukuken de açıktır.Zaten bahis geçen suç ve hükümlerin memuriyete engel teşkil ettiği de açıkça yasal çerçevede belirtilmiştir.Yani hukuken bu sonucun çıkması beklenen ve yasal işleyişin yerine geldiğini gösteren bir durumdur.

[Av.İsmail Arslan]

Somut olayda; 3713 sayılı kanunun 7/2 maddesine göre 10 ay hapis cezası alan memur infaz bitiminde göreve dönüş talebinde bulunuyor. İlgili idare, işlene suçun, 657 sayılı DMK nın 48/1-A-5 hükmünde yer alan 'devletin güvenliğine karşı suçlar' ve 'anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar' kapsamında suç olduğunu belirterek ilgilinin göreve dönüş başvurusunu reddedilmiştir. Bu ne kadar hukukidir? Cevaplarınızı bekliyorum teşekkürler.

3713 sayılı Kanun'un 1. maddesi tanım ihtiva etmektedir.. Buna göre:

Terör tanımı (1)

Madde 1– Terör; cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasî, hukukî, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.

Kanunda terör suçu tanımı açıkça yapılmış ve

Madde 7/2'de: 'Yukarıdaki fıkra uyarınca meydana getirilen örgüt mensuplarına yardım edenlere ve örgütle ilgili propaganda yapanlara fiilleri başka bir suç oluştursa bile ayrıca bir yıldan beş yıla kadar hapis ve ellimilyon liradan yüzmilyon liraya kadar ağır para cezası hükmolunur' denmiştir.

Buradaki 'bile'yi ne olursa olsun terör ilişkisi kurulunca terör suçu kapsamı bağlamında değerlendirilir olarak anlamak gerekiyor.

Dolayısıyla Bu Kanun kapsamındaki suçlardan dolayı hüküm alanlara dair 657 sayılı Kanun'da yer alan yaptırımın uygulanmasında hukuka aykırılık yoktur kanaatindeyim.

DMK
Madde 48

Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.


5. Taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere,ağır hapis veyahut 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak.

[ersinmart]

Devletin bütünlüğüne karşı işlediği suç sabit görülen ve bundan ceza alan bir kişinin gene aynı devletin bütünlüğü, işleyişi ve devamı için çalışamayacağı(en alt kademe memuriyetten en üst bürokrata kadar) mantıken de vicdanen de hukuken de açıktır.Zaten bahis geçen suç ve hükümlerin memuriyete engel teşkil ettiği de açıkça yasal çerçevede belirtilmiştir.Yani hukuken bu sonucun çıkması beklenen ve yasal işleyişin yerine geldiğini gösteren bir durumdur.

Sayın Bill187, ben sizden hukuki bir değerlendirme bekledim, siz politik bir açıklama yaptınız. Zira DMK 48 de geçen devletin güvenliğine karşı suçları 5237 sayılı kanunun 302-308. maddeleri; anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları devamı 309-316. maddeleri açıklıyor. Kaldı ki ceza mahkumiyeti TMK 7/2 dir. Yukarıda yer verilen TCK maddelerinden ceza alınmamıştır. Ayrıca, DMK 48. maddesi 3713 sayılı kanunun hükümlerini memuriyete engel suçlar arasında saymamıştır. Yukarıdaki maddeler ilgili yere(DMK 48e) başlık olarak yazıldığı için yanılma olduğu gözüküyor. Ayrıca DMK 48. Maddenin madde gerekçesinde: Maddenin, 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi değiştirilmiştir.Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak mahkûmiyet koşulu Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alınarak yeniden belirlenmiştir. Düzenlemede, Türk Ceza Kanununun suç karşılığı uygulanan yaptırım sistemi, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin güvenlik tedbirleri, suç karşılığı uygulanan cezalarda özellikle mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan aslî ceza – fer’i ceza ayrımına yeni Türk Ceza Kanununda yer verilmemesi, Türk Ceza Kanununun özel hükümler kitabında yer alan bazı suçlara karşı uygulanan yaptırımların alt ve üst sınırları, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 104, 105, 106, 107 ve 108 inci maddesi hükümleri ile 5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun ilgili hükümleri dikkate alınmıştır.
Evet gerekçeden anlaşıldığı üzere; ‘Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak mahkûmiyet koşulu Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alınarak yeniden belirlenmiştir.’ TMK hükümlerinin dikkate alınmadığı açıkça yazıyor. TCK dan mahkum olma koşulu getiriliyor.
Olayı bu açıdan aldığınızda yasal çerçeveyi net bir şekilde göreceksiniz. Eklemek istediğiniz bir şey varsa bekliyorum. Yukarıda izah edilenleri göz önüne alarak hukuken memuriyete engel midir, değil midir? Yapılan işlem sakat mıdır, yerinde midir?

- - - Updated - - -

Sayın İsmail Arslan, bahsettiğiniz TMK 7/2 ve DMK 48. Maddeleri şu an yürürlükte değil. Yürürlükte olanlar:
TMK 7/2 (5532 sayılı kanunla değişik 2006 yılı)
Terör örgütünün propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenişine iştirak etmemiş olan (İptal ibare: Anayasa Mah.nin 18/06/2009 tarihli ve E. 2006/121, K. 2009/90 sayılı Kararı ile.) yayın sorumluları hakkında da bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, yayın sorumluları hakkında, bu cezanın üst sınırı beşbin gündür.
DMK 48/1-A-5 (5728 sayılı kanunla değişik 2008 yılı)
(Değişik alt bent: 10/01/1991 - 3697/1 md.;Değişik altbent: 23/01/2008-5728 S.K./317.mad) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, (İptal ibare: Anayasa Mah.nin 25/02/2010 tarihli ve E. 2008/17, K. 2010/44 sayılı Kararı ile.) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak.

TERÖR TANIMI

Madde 1 - (Değişik fıkra: 15/07/2003 - 4928 S.K./20. md.) Terör; cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.

Tanımdan yola çıkarsak, ‘örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.’ diye bitiriliyor. Örgüt propagandası yapan birinin kanunen örgüt üyesi olmadığı açıkken (kaldı ki örgüt üyeleri TCK 314. Maddeye tabidir) yukarıdaki cebir şiddet vs gibi eylemleri örgüt propagandası yapan birinin işlediğini düşünmek veya düşünmeye çalışmak hukuki midir? İdeolojik midir?

- - - Updated - - -

http://mevzuat.basbakanlik.gov.tr/ başbakanlığın güncel mevzuat sistemidir. Anlık güncellemer yapılmaktadır. Ya da şahsi bilgisayarda kullanım için http://www.adalet.gov.tr/ sitesinden ücretsiz uyap mevzuat programı indirilip kurularak güncellendikten sonra güncel bir şekilde kullanılabilir. Özel şirketlerin çıkardığı mevzuat programları ücretlidir.

- - - Updated - - -

[Av.İsmail Arslan]

Sayın ersinmart,

Öncelik ile mevzuat ile ilgili bilgilendirme için teşekkür ediyorum.


TCK

MADDE 5. - (1) Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.

MADDE 220. -

(8) Örgütün veya amacının propagandasını yapan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

Ve sizin de belirttiğiniz:

TMK 7/2 (5532 sayılı kanunla değişik 2006 yılı)

Terör örgütünün propagandasını yapan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun basın ve yayın yolu ile işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. Ayrıca, basın ve yayın organlarının suçun işlenişine iştirak etmemiş olan (İptal ibare: Anayasa Mah.nin 18/06/2009 tarihli ve E. 2006/121, K. 2009/90 sayılı Kararı ile.) yayın sorumluları hakkında da bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, yayın sorumluları hakkında, bu cezanın üst sınırı beşbin gündür.

DMK 48/1-A-5

Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak.

Bütün bu maddeleri birlikte değerlendirdiğinizde ilgi suçtan ceza almış bir memurun hak kaybının hukuksal dayanağının olmadığı nasıl izah edilebilir?

[ersinmart]

Yazdıklarım eksik gedik kaydedilip yayınlanıyor bıktım artık şu hukuknetin database errorlarından
Kusursa bakmayın en az 3-4 saat gecikmeli yazıyorum anlatmak istediğim esasen aşağıdadır:
Sayın İsmail Arslan, katkılarınız için teşekkür etmekle birlikte: Bir ceza düşünün x hükmünden, ilgili kanun da y hükmünden ceza alanlar memur olamaz diyor. İlgili idare x hükmündeki ceza y hükmündeki cezaya benziyor. Dolayısıyla ben bu maddeyi ona da uygulayacağım diyor. Kanunlara kıyas yoluyla geniş yorum yapılabilir mi bu hukuki mi, ideolojik mi? Aslında idare ben senin gibi düşünenleri göreve almam mı diyor?
DMK 48 de geçen devletin güvenliğine karşı suçları 5237 sayılı kanunun 302-308. maddeleri; anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları devamı 309-316. maddeleri açıklıyor. Kaldı ki ceza mahkumiyeti TMK 7/2 dir. Yukarıda yer verilen TCK maddelerinden ceza alınmamıştır. Ayrıca, DMK 48. maddesi 3713 sayılı kanunun hükümlerini memuriyete engel suçlar arasında saymamıştır. Yukarıdaki maddeler ilgili yere(DMK 48e) başlık olarak yazıldığı için yanılma olduğu gözüküyor. Ayrıca DMK 48. Maddenin madde gerekçesinde: Maddenin, 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi değiştirilmiştir.Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak mahkûmiyet koşulu Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alınarak yeniden belirlenmiştir. Düzenlemede, Türk Ceza Kanununun suç karşılığı uygulanan yaptırım sistemi, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ilişkin güvenlik tedbirleri, suç karşılığı uygulanan cezalarda özellikle mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanununda yer alan aslî ceza – fer’i ceza ayrımına yeni Türk Ceza Kanununda yer verilmemesi, Türk Ceza Kanununun özel hükümler kitabında yer alan bazı suçlara karşı uygulanan yaptırımların alt ve üst sınırları, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 104, 105, 106, 107 ve 108 inci maddesi hükümleri ile 5352 sayılı Adlî Sicil Kanununun ilgili hükümleri dikkate alınmıştır.
Evet gerekçeden anlaşıldığı üzere; ‘Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak mahkûmiyet koşulu Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alınarak yeniden belirlenmiştir.’ TMK hükümlerinin dikkate alınmadığı açıkça yazıyor. TCK dan mahkum olma koşulu getiriliyor.
Olayı bu açıdan aldığınızda yasal çerçeveyi net bir şekilde göreceksiniz. Yapılan işlemi nasıl kanuni buldunuz izahat etmemişiniz. Yukarıda izah edilenleri göz önüne alarak hukuken memuriyete engel midir, değil midir? Yapılan işlem sakat mıdır, yerinde midir? Ayrıca TCK 220 organize suç örgütleriyle ilgili olup konumuzla alakası yoktur. TCK 5. Maddeye bakarsanız TCK 53. Maddenin genel hüküm olduğunu ve DMK 48. Maddeyi bypass ettiğini görürsünüz. İki madde birbiriyle çeliştiği için idarenin memuriyete engel suç işleyenleri göreve almada sınırsız takdir yetkisi vardır. Yukarıda olayımız bu mevzunun dışındadır.

[Av.İsmail Arslan]

Yukarıdaki maddeler ilgili yere(DMK 48e) başlık olarak yazıldığı için yanılma olduğu gözüküyor.

Alıntıladığım cümleniz ile ilgili bir hususu netleştirmek gerekiyor.

Kenar başlıkları metne tabi midir, değil midir?

Bu konuda bir araştırmanız var mıdır?

Konuyu teferruatı ile okudum, bu husus netleşince kanaatimi ifade etmek istiyorum.

- - - Updated - - -

Ayrıca ilginizi çekeceği fikri ile:

http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/auhfd-arsiv/AUHF-2009-58-01/AUHF-2009-58-01-karaarslan.pdf

[ersinmart]

ilgili kanunda bu husus üzerine herhengi bir hüküm yoksa Başlıklar metne tabidir. O dediğiniz anayasa hükümleriyle alakalı olup ilgili maddesiyle hüküm altına alınmıştır.


İsmail bey; Yani demek istiyorsunuz ki O ifadeleri ilgili idare kafasına göre kullansın istediğini o potaya atsın istediğini atmasın. Ayrıca AYM nin iptal ettiği maddeler farkındaysanız TCK hükümleriyle ilgili. Oradaki başlıklar afaki şekilde yorumlanacak olsaydı o maddeleri AYM bulup iptal edemezdi. Yani bu şekilde anlaşılırsa TBMM yasanın gerekçesini neden yayınladı. O gerekçeden hareketle ilgili maddede yer verilen suçlar aşağıdadır. Ancak TMK neresindedir. YOK! Neyse araştırmanızı tamamlayın sizi dinlemeye hazırım.

1-Memurların 6 aydan fazla hapis cezası almaları halinde memuriyetlerinin son bulması veya memur olamama şeklinde ki kısıtlılık değiştirilmiş ve bu süre 1 yıla yükseltilmiştir.

2-Kişilerin kendi ihtiyaçları için, yani kullanım ve tüketim amaçlı olarak yaptıkları kaçakçılıktan mahkumiyetin memurluğa engel olmama halini düzenleyen hüküm değiştirildiğinden tüm kaçakçılık suçları memuriyete engel hale getirilmiştir.
Örneğin Free-Shop tan bir adet sigara alan kişi dahi şimdi memuriyetten ihraç edilmesi gündeme gelebilecektir.

3- Memuriyeti düşüren veya memur olmaya engel suçların sonunda eski hükümde yer alan “gibi” ibaresi kaldırılarak sadece yeni madde sayılan suçlar için bu kısıtlamanın getirildiği belirtilmiştir.

4-“Yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suç” ifadesi kaldırılmıştır. Yani ırza geçmekten veya benzeri nitelikte cinsel istismar gibi suçlardan da alınan mahkumiyet kararları 1 yılın altında olmak kaydı ile memuriyete engel nitelikte olmayacaktır.

5-Kısıtlılık kapsamına giren suçlar;

a-1 yıl veya daha fazla herhangi bir kasıtla işlenebilen ve aşağıda belirtilmeyen diğer suçtan alınan mahkumiyet memuriyete engeldir. Memur olan bir kişi için ise, memurluğun sona ermesine sebeptir.

b-Affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar;
TCK nın Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar başlığı altında; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak-Madde 302, Düşmanla işbirliği yapmak-Madde 303, Devlete karşı savaşa tahrik-Madde 304, Temel millî yararlara karşı hareket-Madde 305, Yabancı devlet aleyhine asker toplama-Madde 306, Askerî tesisleri tahrip ve düşman askerî hareketleri yararına anlaşma-Madde 307, Düşman devlete maddî ve malî yardım-Madde 308

c-Affa uğramış olsa bile Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar;
TCK nın Beşinci Bölümünde yer alan Anayasal Düzene Ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar başlığı altında
Anayasayı İhlâl-Madde 309, Cumhurbaşkanına Suikast Ve Fiilî Saldırı-Madde 310, Yasama Organına Karşı Suç-Madde 311, Hükûmete Karşı Suç-Madde 312, Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetine Karşı Silâhlı İsyan-Madde 313, Silahlı Örgüt-Madde 314, Silah Sağlama-Madde 315, Suç İçin Anlaşma-Madde 316

d-Affa uğramış olsa bile milli savunmaya karşı suçlar;(AYM iptal etti)
TCK nın Altıncı Bölümünde yer alan Millî Savunmaya Karşı Suçlar Başlığı Altında; Askerî Komutanlıkların Gasbı-Madde 317, Halkı Askerlikten Soğutma-Madde 318, Askerleri İtaatsizliğe Teşvik-Madde 319, Yabancı Hizmetine Asker Yazma, Yazılma-Madde 320, Savaş Zamanında Emirlere Uymama-Madde 321, Savaş Zamanında Yükümlülükler-Madde 322, Savaşta Yalan Haber Yayma-Madde 323, Seferberlikle İlgili Görevin İhmali-Madde 324, Düşmandan Unvan Ve Benzeri Payeler Kabulü-Madde 325,

e-Affa uğramış olsa bile devlet sırlarına karşı suçlar ve Casusluk; (AYM iptal etti)
TCK nın Yedinci Bölümünde yer alan Devlet Sırlarına Karşı Suçlar Ve Casusluk Başlığı Altında; Devletin Güvenliğine İlişkin Belgeler-Madde 326, Devletin Güvenliğine İlişkin Bilgileri Temin Etme-Madde 327, Siyasal Veya Askerî Casusluk-Madde 328, Devletin Güvenliğine Ve Siyasal Yararlarına İlişkin Bilgileri Açıklama-Madde 329, Gizli Kalması Gereken Bilgileri Açıklama-Madde 330, Uluslararası Casusluk- Madde 331, Askerî Yasak Bölgelere Girme-Madde 332, Devlet Sırlarından Yararlanma, Devlet Hizmetlerinde Sadakatsizlik Madde 333, Yasaklanan Bilgileri Temin-Madde 334, Yasaklanan Bilgilerin Casusluk Maksadıyla Temini-Madde 335, Yasaklanan Bilgileri Açıklama-Madde 336, Yasaklanan Bilgileri Siyasal Veya Askerî Casusluk Maksadıyla Açıklama-Madde 337, Taksir Sonucu Casusluk Fiillerinin İşlenmesi-Madde 338, Devlet Güvenliği İle İlgili Belgeleri Elinde Bulundurma-Madde 339,
f- Affa uğramış olsa bile Zimmet, irtikâp, rüşvet,
g- Affa uğramış olsa bile Hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik,
ğ- Affa uğramış olsa bile Güveni kötüye kullanma,
h- Affa uğramış olsa bile Hileli iflas,
k- Affa uğramış olsa bile İhaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,
l- Affa uğramış olsa bile Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
m- Affa uğramış olsa bile Kaçakçılık
Suçlarından bir gün bile hapis cezası alınması halinde, bu ceza, paraya çevrilse, ertelense veya affa uğrasa bile memuriyete engel olacağı sonucu ortaya çıkmaktadır.

[ersinmart]

Ayrıca ilginizi çekeceği fikri ile:

http://auhf.ankara.edu.tr/dergiler/a...karaarslan.pdf

İlgili belge için teşekkürler. İlgili belgeyi detayla inceledim Terörle mücadele kanununun DMK 48de yer almadığı sayılan suçlardan anlaşılıyor. Ayrıca kanunların dar yorumlanması gerektiği yani kıyasa yol açacak şekilde geniş yorumlanamayacağı üzerine durmuş. Yine TMK hükümlerine yer vermemenin bir hukuki boşluk değil yasama organının bir tercihi olduğu ortaya çıkıyor. Yani yukarıda yazdıklarımın aksine herhangi bir husus yok.

[Av.İsmail Arslan]

Sayın ersinmart,

Ceza muhakemesinde kıyas ve yorum yasağı olmasına rağmen, takdir edersiniz ki her suça dair bir ceza hükmü tesis etmeye de olanak yoktur. Özellikle son yüzyılda suç tip ve türleri olağanüstü artmış ve kazuist mantık, bu hıza yetişmekte artık aciz kalmıştır.

Bir kişinin terör örgütünün propagandasını yapması suç olarak tanımlanmış haldeyken, net bir ifade ile 'suçu subut olanın memuriyetten uzaklaştırılması hükme bağlanmamıştır, dolayısıyla uzaklaştırma bu hukuka aykırıdır' kanaati vicdanı rahatlamamaktadır. Halbuki hakimler en az kanun kadar vicdani kanaatlerini de göz ardı edebilecek konumda değillerdir.

Suç ve ceza sadece TCK'da beyan edilmiş değildir. Özel kanunda belirlenmiş birçok suç tipi söz konusudur. 'DMK, TCK'yı baz almıştır, dolayısıyla başka bir kanun ile belirlenmiş herhangi bir suç DMK'nın konusu olamaz' kanaati, pozitivist bir hukuk anlayışının tezahürüdür ve esasen pozitivistlerin en ciddi handikapları yenisuç tiplerine karşı tavır belirleyememeleridir.

Siz kanuni midir demiyorsunuz, hukuki midir diyorsunuz diye aktarıyorum.

Pozitivist, 'bu kanunda yok, kanuni değildir' diyebilir, fakat o da bilir ki kanun her hukuki olayı kapsamayabilir.

Sizin kıymetli bir hukuk muhakemesine sahip olduğunuzu düşünüyorum. Bu araştırmanızın kendi platformunda sağlam dayanakları olduğunu da biliyorum. Buna rağmen 'Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak' gibi hususları haiz bir örgütsel çalışmanın propagandası ile yargılanmış hüküm giymiş hüküm hakkında kesinleşmiş birinin hukuk devletinde devlet görevinde bulunmaması gerekliliği fikrini hukuka aykırı bulmuyorum.

Bu arada pişman olmuş, özür beyan etmiş, fikirlerinden, fiilinden caymış olanlara farklı düzenleme getirilmesinin gerekliliğine de inanıyorum.