Mahkemede tanık beyanlarından dolayı yalan tanıklıktan dava açılamıyor belki ama söyledikleri şeyler gerçek dışıdır. Bu şahıslara haksiz fiilden dolayı tazminat davası açıp görülecek duruşmada yalan...

Sayın sonyaka hakim sadece tanık beyanlarına dayanarak boşanma kararı verdi çünkü iddia olunan olayın herhangi bir tarihi yeri veya yazılı bir delili de yok. Yani olaya tanıklık bile etmeyen...

Bu konuda tatmin edici bir cevap alamadım, değerli hukukçularımızın ne düşündüğünü merak ediyorum.

Benim iş akdimin feshini 25. maddeye dayandırmışlar galiba. İşveren iddialarını ispat edemeyecek , daha doğrusu iddia ettiği olayın iş kanununda yeri bile yok. Yalnız avukatım dava açarken ihmalkar...

İşte ben de bunu merak ediyorum. Tanıkların yalan söylediği çok açık ortadayken savcılık takipsizlik kararı veriyor. Hiç bir ağır ceza mahkemesi de savcılığın takipsizlik kararını bozmuyor. Artık...

Yani tanıklar eşimin dişinin kırık olduğunu, benim yaptığımı gördüklerini, diğer tanık döverken görmedim ama kırık dişini gösterdi diyor, diğeri de döverken görmedim ama eşinin dişinin çatlamasına...

Tamam da tanıklar eşimin dişinin kırıldığını gördüklerini söylüyorlar, fakat eşimin dişi kırık falan değil. Bir mahkemede olmayan bir olaya, sanki olmuş gibi ifade vermeleri yalan tanıklık değil...

Tamam zaten o yüzden HMUK 445 / Ek fıkrasında "(Ek: 16/7/1981 - 2494/33 md.) Birinci fıkranın 4, 5 ve 6 ncı bentlerindeki hallerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir...

Yargılamanın yenilenmesi neden mümkün değil peki?

Özür dilerim ama yazdıklarınız çok karmaşık, hiçbişey anlamadım :(((

Mahkemede şahitlik yapan kişiler hem görgüye dayalı hem de duyuma dayalı şahitlik yaptıkları ( fakat hiçbişey görmedikleri için yalan beyan vermiş oluyorlar) savcı bey onlara dava açmamak için 1 sene...

Aleyhime açılan boşanma davasında karar kesinleşti. Davada eşimin dişini kırdığım ve dövdüğüm gerekçesiyle hakim boşanmaya karar vermişti. Fakat gerçekte eşimi hiç bir şekilde dövmediğim için bu...

Evet ben de bu konuda takıldım zaten. İşveren 25. maddeden fesih yapıyor ama 6 günlük hakdüşürücü süreyi geçirmiş. İşçi de 30 günlük hak düşürücü süreyi geçirmiş. Yargıtay hak düşürücü sürenin...

Ben sadece hak düşürücü sürenin geçirilmesi konusunda 2 ayrı uygulamanın birbirine ters olduğunu söylemek istemişti. Yani işveren fesih nedeni saydığı olaydan sonra 6 günlük hak düşürücü süreyi...

İşe iade davası açılabilmesi için 30 günlük hak düşürücü süre uyguanıyor. İşverenin de fesih hakkını kullanırken 6 günlük hak düşürücü süre içinde işçiyi işten çıkarması gerekir. Oysa Yargıtay bahse...

Feyyar bey avukatım zaten bu gecikmeye sebep oldu, 30 günlük hak düşürücü süreyi geçirdiği için davamız usulden red oldu. Ne tavsiye edersiniz?

Arkadaşlar eşim aleyhime boşanma davası açtı ve kazandı. Yargıtay da kararı onayladı. Fakat dava dosyasında eşimin öne sürdüğü olayların hiç birisinin somut bir delili, görgüye dayalı bir şahidi de...

Bu konuyu canlı tutmak istiyordum, ilginç ve önemli bir konu olduğuna inanıyorum. Hukukçu arkadaşlardan görüş almak isterdim. Saygılarımla

Haksız yere işten çıkarıldım, işe iade davasını avukatım 1 günlük gecikmeyle açtığı için dava esasa girilmeden reddoldu. İşveren fesih nedenini ispat edemeyecek durumda. Haksız fiilden ötürü...

Boşanma davamıza bakan hakim hakkında HMUK 573. maddeye dayanarak tazminat davası açtım. Dava şu an yargıtayda karar düzeltme aşamasında. Davaya konu olay, aleyhimde hiçbir delil veya şahit olmadığı...