Tüketici Hakem Heyeti sonucu Bankanın tarafıma açmış olduğu dava hk;

Merhabalar,
Çoğumuz gibi bende kredi kartımdan kesilen yıllık ücretlere karşılık hakem heyetine başvuruda bulundum.Başvuru ocak ayı içinde sonuçlanmış fakat il değişikliği yapmış olmam nedeniyle tarafıma herhangi bir bilgilendirme yapılmamış. Hakem heyetinin tarafımı haklı bulması neticesine binaen banka tarafıma karşı dava açmış ve dava ilamı tarafıma iletilmediği halde dava görülmüş ve bir tensip tutanağı düzenlenerek 02.04.2015 tarihi için yeniden davanın görülmesine karar verilmiş. Ekte açılan davanın ilk ve son sayfasına ait bilgiler ve tensip tutanağının iki nüshasına ait bilgiler ve banka tarafından kesilen yıllık üyelik bedelleri bulunmaktadır.
Bundan sonraki süreçte ne yapmamı tavsiye edersiniz.Konuyla ilgili olarak tecrübeli arkadaşlardan yardım istiyorum.Şayet bankadan parayı tahsil edersem olduğu gibi hayır kurumuna bağışlayacağım. Fakat bankanın haklı çıkması durumunda bu hakem heyeti olayının fiyaskodan ibaret olduğu ve tüketicinin her şekilde mağdur olduğunu bir kez daha anlamış bulunacağım.
Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.

Dosyaları yükleyemiyorum.Denedim fakat sürekli uyarı çıkıyor.Yardımcı olurmusunuz.

Bankada hesap açım tarihiniz ne zamandı?

2006 olarak hatırlıyorum.

Mahkemelerin ve Tshh iade kararları vermeye başladıktan sonra bankalar düzenledikleri söaleşmeleri bu karar gerekçelerine göre yenilediler ve uygulamalarını daha özenli yapmaya başladılar.

Kredi kartı aidatı alınamaz diye bir kural yok. Bankalar pekala usulüne uygun olarak düzenlenmiş sözleşme var ise bu aidatları alabiliyorlar.

Bu nedenle bankanın itirazına dayanak olan sözleşmenizi görmeden bir şey söylemek mümkün değil.

Birde uygulamada bir hata var. Bankalar bu tür iade başvurularına savunma vermiyorlar. Tshh de tüketicinin beyanına göre iade kararı veriyor. Bankalar sinsiler. Eğer davayı kazanabilecekler ise ibret olsun diye itiraz ediyorlar ve tüketici bu nedenle daha fazla masrafa giriyor.
Savunma verse haklı durumu var ise tshh banka lehine karar verecek tshh ne başvurularda tüketiciye masraf yansıtılmadığından tüketici mağdur olmayacak.

Bence Tshh ne savunma vermeyen bankaların yada başka kuruluşların itiraz hakkını ortadan kaldırmak lazım.

Sözleşmenin detayını aslına bakarsanız bende bilmiyorum. Banka tarafıma iade edilmesini istediğim tutar kadar dava açmış. Dava dosyalarını ekleyemedim boyut büyük uyarısı veriyor. Keşke ekleyebilsem daha sağlıklı yorumlar olurdu. Benim anlamadığım tüketici hakem heyetinin kararına itiraz yerine neden bize dava açıyorlar ve bunun önüne neden geçiliyor resmen mağduruz.

Zaten dava tüketici hakem heyetinin kararına itiraz. Bankanın itirazı kabül olursa karar iptal olacak sadece. Ama size karşı tarafın avukatlık ücretini ve az bir miktarda masraf yükleyecekler.

İşe yararmı bilmiyorum ama aşağıdaki şekilde savunma yazabilrisiniz.

Sözleşmeyi okumadığınızı, müzakere etmediğinizi, Sözleşme ile ilgili ön bilgilendirme yapılmadığını , Sözleşmenin şekil şartlarına uymadığını, Sözleşmenin bir suretinin size verilmediğini. Bankanın her sene yeniden kart basıp göndermediğini, Bu nedenle kart basım ile ilgili masrafının olmadığını, Bankanın kredi kartı için aldığı bu bedelin hangi masraflara karşılık aldığını belirtmediğini, Bankanın size aidat bedeli olmayan ücretsiz bir kart sunmadığını, Bankanın Banka kartı çıkartırken ücret istemediği halde kredi kartı için ücret isteyemeyeceğini, Kredi kartı ile kredi kullanımı halinde zaten bankanın bu kullanımlardan dolayı faiz vs ücretleri aldığını. Kredi kullansanızda kullanmasanızda, alınan üyelik aidat bedelinin haksız şart olduğunu, Haksız yere açılan davanın red edilmesini ve dava ile ilgili masrafların ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep eden bir savunma yazın.

Ayrıca, Eğer banka tshh ne savunma vermediyse,
Tshh ninin bankadan söz konusu uyuşmazlık ile ilgili bilgi ve belgelerin istendiğini . Bankanın 30 günlük süre içersinde kendisinde mevcut olmasına rağmen elindeki belgeleri sunmadığını, Delil sunma hakkı varken bunu kullanmadığını, Bu nedenle itiraz aşamasındada delil ve belge sunamayacağını, Aksi halde Aynı uyuşmazlık ile ilgili bir nevi yargılamanın ikinci defa yapılması anlamına geleceğini, Bankanın elindeki bilgi ve belgeleri Tshh müracatında sunmayıpta bu dava aşamasında sunmasının delilleri gizlemek olduğunu, Bankanın bu itirazı yapmak ile kötü niyetli olduğunu savunmanızda belirtin.

Merhaba gerekçeli karar da mahkeme bankaya karşı lehime karar verdi İlamlı icraya kendim icra takibi başlatabilir miyim yoksa av tutmak zorunlumu