657 sayılı kanun 92. madde ve zımni ret

657 sayılı kanunun 92. maddesi, istifa eden memurların yeniden atanmasını düzenlemiş ve aynı maddede idareye takdir yetkisi tanınmıştır. Ancak idareye tanınan bu takdir yetkisinin tam olmadığı ve kadro, kamu yararı, hizmet gerekleri yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda kullanılıp kullanılmadığının yargı denetimine tabi olduğuna ilişkin yargı kararları bulunmaktadır.

Bu noktada 92.madde kapsamında atanma yazısına cevap verilmemesi, idarenin kendisine tanınan bu takdir yetkisini yukarıdaki esaslar dahilinde kullanmadığı anlamına gelmez mi? Yoksa idare açılacak idari davada yapacağı savunmada mı bu takdir yetkisini kullanmayı tercih etmiştir? Saygılar...

Atanmayla ilgili talebinize, ilgili mevzuatın belirlediği süre içinde, cevap verilmemiş olması; "ret" anlamındadır ve bu da bir idari işlemdir.Bu işlemin aleyhine dava açabilirsiniz.Dava açma süreniz, cevap verme süresinin bitiminden itibaren altmış gündür.
İyi günler...

İdare kendisine yapılan başvurular üzerine 2577 sayılı kanun gereğince susma hakkını kullanabilir. Ancak 92.maddede kendisine tanınan takdir yetkisini böyle cevap vermeyerek kullanabilir mi? Başvurunun kadro, hizmetin niteliği, kamu yararı gibi durumlar yönünden incelenerek yanıtlanması gerekmiyor mu?

Anayasanın "Dilekçe Hakkı" ve buna bağlı "Dilekçe Hakkının Kullanılmasına dair Kanun" a baktığınızda; "susma hakkı" diye birşey olmadığını görürsünüz.
Bu "dava" değil, "iddianame" değil, "ifade alma" ya da "savunma verme" değil ki; susma hakkı olsun.
Fikrim budur.Hukukçu olmadığım zaten yazıyor.
İyi günler...

İdari davalarda, davalı idare savunma yapmak zorunda değildir. İdarenin savunma vermediği durumlarda, mahkeme, idareden işlem dosyasını ister. Bu isteğin karşılanması mecburidir. Mahkeme gelen işlem dosyasına göre karar verir.