Printable View
şunu öğrenmek istiyorum hakimin bakmakta olduğu davada suçlu konumunda olan kişinin avukatı olmaması durumunda avukat atama yetkisi var.Bu yetkiyle müvekkilin avukata vekalet vermesine gerek var mıdır ve ayrıca bu avkt müvekkilinden ücret talep edebilir mi?Bu dava ağır cezada görülmekte...
CMK gereğince, ağır cezalık bir suçtan dolayı yapılan yargılamada, Hakim Sanığa avukat atanmasını ister. Ama atamayı hakim yapmaz. Barodan ister avukatı Baro görevlendirir.
Sanığın bu kişiye vekalet vermesine gerek yok. Müdafi sıfatıyla davalara girer. Vekalet verirse, vekil olur. Ücreti de baro ödediği için şüpheli ücret ödemez
merhabalar..aşağıda vereceğim bilgi sadece hukuki mütaalam olup tavsiye niteliğinde değildir.En yakın zamanda bir avukattan hukuki yardım talep etmenizi tavsiye ederim.
Sevgili meslektaşım vekalet ilişkşisi rızai akıtlerdendir dolayısıyla avukat ile müvekil arasında mutabakat olmazsa vekalet ilişsi kurulmaz.Bunun yanında Türk Hukuk Sistemimizde mecburi avukatlık diye bir kurum bulunmamaktadır.Dolayısıyla şahıs avukat tutup tutmak konusunda tamamen özgürdür.Doktrinde ise mecburi avukatlık sistemine geçilmesini savunan müelifler mevcuttur.
Yine Cmk kurumu avukat tutacak parası olmayan vatandaşlara sağlanan bir kamu hizmetidir.Dolayısıyla parası olan ve avukat tutmak istemeyen bir kişinin savunmasını bir avukata verilmesi hukuk nosyonuna terstir.Zira bir zorlama sözkonusudur ve rıza ortadan kalkmakta dolayısıyla vekalet akdinin sıhati tartışmaya açılmaktadır.
Umarım verdiğim bilgiler yardımcı olur.
Saygı ve sevgilerimle