Kurumlar Vergisinin Eski Ortaktan İstenmesi (Limited Şirket)

Merhaba,

Vergi dairesinde 2 ay kadar ortak ve imza yetkilisi gözüktüğüm ve bu 2 aylık sürede hiçbir şekilde faaliyeti olmayan şirketin söz konusu yıla ait kurumlar vergisi için ödeme emri aldım. Vergi dairesinde müdür yardımcısı borcun hangi aylara ait olduğunu tespit edemeyiz, o yıl şirkette gözüken tüm ortaklar borçtan sorumlu olur, kimi yakalarsak ondan alırız dedi. İtiraz edip bana ait olmadığını kanıtlayamazsam borcu fazlasıyla ödemek zorunda kalacağım, borca itiraz etmeli miyim?

Şirketin yeni ortaklarına, ayrıldığımdan sonraki dönemlere ait toplamda 5 milyon tl vergi borcu var.
Sadece bahsettiğim yıla ait kurumlar vergisi olan 20.000 TL kadarını benden istiyorlar. Hepsini benden istemedikleri için şükrediyorum.


Teşekkürler,
Saygılar.

Borcun ferdileştirilmesi şartı var. Bir avukat desteği almanızda fayda var.

İsmail Bey,
Öncelikle cevabınız için çok teşekkürler. Tabi ki avukat açacak davayı. Fakat avukatıma güvenim kalmadı. Gene aynı şirketin yazılan bir çeki yüzünden icra takibi için, eski ortak olarak bana ait firmaya gelindi. Avukatım hiçbir şey çıkmaz oradan uyduruktan haciz yapmışlar dedi olayın başında. Zamanında müdahale etmediği ve hafife aldığını düşündüğüm için karşı taraf muhafazaya kadar götürdü olayı. Şuan istihkak davası açtık ve duruşmayı bekliyoruz.

Maalesef her avukat her alanda uzmanlaşmış olmuyor. Uzman olmadığı konuda bir dava geldiği zaman da konunun uzmanı başka bir avukata yönlendirme gibi bir davranışta bulunmuyor.

Bir yandan yeni avukat arayışı içindeyim, bir yandan da konuyu araştırıyorum kendi imkanlarımla. Borcun ferdileştirilmesi konusuyla ilgili bir içerik bulamadım maalesef internette.

Tekrar teşekkürler,

Şirket ortaklığı, veya sorumlu müdürlüğü sebepleri ile şirket vergi borcundan dolayı kurumun şahıslara yönelmesi şartıdır ifade ettiğim durum ve bir ödeme emri ile bu borcu talep etmelilerdir. Vergi hukukunda yoğunlaşmış avukatlardan destek almalısınız. İyi günler dilerim

Evet yeni ortaklardan tahsil edemedikleri için eski ortak ve imza yetkilisi olarak müteselsil olarak benden tahsil etmeye çalışıyorlar ve ödeme emri gönderdi vergi dairesi bunun için.
Fakat 2 ay kadar ortaktım ve bu dönemde hiçbir faaliyeti olmadı şirketin. Tüm yılın vergisi benden isteniyor ve hangi dönemde şirket kara geçti tespit edemeyiz deniyor.

Şu an vergi hukuku konusunda uzmanlaşmış bir avukat arıyorum. Böyle durumlarda dönemsel olarak tespit yapılabilmesi lazım diye düşünüyorum, bir yandan da onu araştırıyorum.
Yüzlerce emsal dava vardır diye düşünüyorum.

Saygılar.

Limited Şirketlerin Vergi Borçlarından Sorumluluk:


1) Ortak Sıfatıyla Sorumluluk;

6183 Sayılı Kanunun 35. Maddesinde;

“Limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar.

Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.

Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.”

hükümleri yer almaktadır.

Görüldüğü üzere limited şirketlerde ortaklar açısından genel kural sermaye hisseleri oranında sorumluluktur.

Diğer bir ifade ile sorumluluğun sınırı konulan sermaye payı ile sınırlandırılmamış bulunmaktadır.

Yasanın bu hükmünün uygulanmasında her hangi bir sorun yaşanmamakla birlikte, ortaklık payının devri durumunda sorumluluğun, ortaklık payını devreden ve devralan açısından ne zaman başlayıp biteceğini açıklayan ikinci fıkrası zaman zaman idare ile şirket ortaklarını karşı karşıya getirmektedir.

Bir pay devri söz konusu olduğunda bu devrin hangi işlem üzerine ve hangi tarih itibariyle hüküm kazanacağının bilinmesi önem arz etmektedir.

6102 Sayılı Ticaret Kanunun 595. maddesinde Limited Şirketlerde ortaklık payının devrinin nasıl olacağı açıklanmış bulunmaktadır. Madde hükmüne göre;

ortaklık payının/esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması,
tarafların imzalarının noterce onaylanması,
şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu onayla geçerli olacağı, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde devre onay vermiş sayılacağı,
hükme bağlanmıştır.

TTK’ da ki bu düzenlemeler ışığında 5 Seri No.lu Tahsilat Genel Tebliğinde; tescil ve ilan yoluna gidilmeyen ortaklık payı devirlerinde, ortaklık payının devredildiği tarih olarak noter tasdikli devir sözleşmesi tarihinin esas alınacağı, diğer taraftan, ortaklık payının noter tasdikli devir sözleşmesi ile devredilmesine rağmen devrin genel kurul tarafından reddedilmesi halinde, ortaklık payının devredilmemiş sayılacağı ve ortağın ortaklık sıfatının devam ettiğinin kabul edileceği açıklanmıştır.

Bu itibarla bir ortaklık payı devri söz konusu olduğunda 35. madde uyarınca yasal takibe maruz kalacak ortağın tespitinde, şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen ana sözleşmesine, bu ana sözleşmede yapılan değişikliklere, pay devrinin tescil ve ilan edilmemiş olduğu hallerde ise 6102 sayılı Kanunun 594 üncü maddesine göre tutulan pay defterinde ya da devrin genel kurul tarafından onaylanmış veya onaylanmış sayılması halinde, noter tasdikli devir sözleşmesinde yer alan tarihlere bakılacaktır.

Dolayısıyla bir Limited Şirketteki ortaklık payını, devir suretiyle sonlandırmak isteyen ortağın, daha sonradan doğan amme borçlarından sorumlu olmadığını iddia edebilmesi için pay devrini TTK’nın 595. maddesinde belirtilen ve yukarıda açıkladığımız şekil şartlarına uygun yapması gerekmektedir.

2) Limited şirketlerde Yönetici ve Temsilci Sıfatıyla Sorumluluk;

Ortaklar açısından sermaye hissesi nispetinde olan sorumluluk 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. Maddesi uyarınca yönetici ve temsilciler açısından şirket borcunun tamamını kapsayacak şekilde müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre belirlenmiştir.

6102 Sayılı TTK nın Limited Şirketler de yönetim ve temsili açıklayan 623. Maddesinde;

Şirket yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği,
Şirket sözleşmesi ile, yönetimi ve temsilin, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, üçüncü kişilere yönetim hakkının devrinde de en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği,
Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, tüzel kişiliğin bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirleyeceği,
Müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğu,
düzenlemeleri yer almaktadır.

6102 sayılı Kanuna göre, limited şirketin kanuni temsilcisi, şirket sözleşmesi ile tayin edilmiş müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortak veya tüm ortaklar ya da üçüncü kişiler olabilecektir. Ancak üçüncü kişilere şirketin yönetim ve temsilinin verilebilmesi için ortaklardan en az birinin şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekmektedir.

Hatırlanacağı üzere 6762 Sayılı TTK nın 541. Maddesi uyarınca; Şirket mukavelesi veya umumi heyet kararıyla şirketin idare ve temsili, ortak olmayan kimselere de bırakılabilmekte idi ve bu konuda ortaklardan en az birinin şirketin yönetim ve temsil yetkisinin korunması gibi bir ön koşul bulunmamakta idi.

Bu anlamda 6102 sayılı TTK nın 623 maddesi ile getirilen bu kısıtlamanın, 6183 sayılı kanunun 35. Maddesi uyarınca yapılacak takiplerde göz önüne alınması gereği doğmuştur.

Buna göre, limited şirketlerin müdür, dolayısıyla yönetici-temsilci sıfatı taşımayan ortakları hakkında 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılacak takip; 35 inci madde hükümlerine göre sermaye hisseleri oranında, 6102 sayılı Kanun hükümlerine göre tespit edilen kanuni temsilcileri hakkındaki takip ise 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35 inci maddesine göre amme alacağının tamamından, müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre olacaktır.

Avukatım sıradan bir dilekçe vererek ödeme emrine itiraz etti. Emsal içtihat vs. ekleyemedi maalesef. Araştırmaya devam ediyorum bu yüzden. Yeni bir kaynak buldum, paylaşıyorum. Okuduğumdan anladığım benim kısa dönem müdürlüğüm ve ortaklığımdan dolayı bütün seneden sorumlu tutulamayacağımı gösteriyor. Peki durum böyleyse vergi dairesi nasıl ödeme emri gönderebiliyor.

---

Davanın Özeti Ve Anayasa Mahkemesinin Kararı
Limited Şirketi ortakları;

Şirketteki hisselerinin tamamını noter tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesiyle devrederek ortaklıktan ayrılıyor,
Bu değişiklikler Ticaret Sicil Gazetesi’nde de yayımlanıyor.
Şahsın eskiden ortağı olduğu şirket, Aralık ayında katma değer vergisi ve gelir vergisi beyannamesini veriyor. Ancak 26 Ocak 2012 tarihinde ödemesi gereken tutarları ödemiyor. Yine aynı şekilde 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesi de zamanında veriliyor. Ancak 30 Nisan 2012 tarihine kadar ödenmesi gereken vergi de ödenmiyor.
Bunun üzerine Maliye Bakanlığı harekete geçip, 29 Mayıs 2012’de şirkete ödeme emri gönderiyor. Ödeme emrine rağmen vergi borçlarının ödenmemesi üzerine, şirketin üzerine kayıtlı malvarlıkları ve taşınmazları inceleniyor. Yapılan incelemeler sonucunda şirket adına kayıtlı taşınmaza ve taşıta rastlanmıyor. Şirketin banka hesaplarında da ciddi bir nakit bulunamıyor.

Bunun üzerine yukarıda açıkladığımız 6183 sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında Kanunun “Kanuni Temsilcilerinin Sorumluluğu” başlıklı mükerrer 35’inci maddesinde belirtilen;

Vergi alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemde kanuni temsilci veya teşekkülü idare edenlerin farklı şahıslar olmaları halinde, bu şahısların vergi alacağının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacağıhükmü esas alınıp, vergi borcunun oluştuğu tarihte şirketin kanuni temsilcisi olduğu gerekçesiyle de şirket ortaklarına 3 Temmuz 2012’de ödeme emri gönderiliyor. Yasal süre içinde ödeme gerçekleşmeyince, 31 Ağustos 2012’de şirketin eski ortağı ve yöneticisi B’nin de aracına haciz işlemi uygulanıyor.

Bu durum üzerine eski ortak konuyu yargıya taşıyor. Hatay 1. Vergi Mahkemesi’nde görülen dava Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Başvuruyu değerlendiren Anayasa Mahkemesi 3 Nisan 2015 tarihinde Resmi Gazete‘ de yayımlanan, 2014/144 Esas sayılı kararı ile hükmünü açıkladı. Yüksek mahkeme 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35’inci maddesine 2008 yılında eklenerek, kusursuz sorumluluğu getiren bu iki fıkranın anayasaya aykırı olduğuna hükmederek iptal etti.

İptal kararıyla Anayasa Mahkemesi görevde yer almayan kanuni temsilcinin kendi kusurundan kaynaklanmayan bir nedenle, bir başkasının yaptığı eylem veya ihmali sonucunda meydana gelen sorumluluğa ortak olmasının da adalet ve hakkaniyetle bağdaşmadığını ortaya koydu.

Artık ortaklıktan ve dolayısıyla görevden ayrılan kanuni temsilciler için kamu borçlarında müteselsilen sorumluluk ortadan kalktı. Böylece parasal yüküm ve mesuliyetlerini noksansız ve zamanında ifa etmiş olan kanuni temsilcilerin, görevde olmadıkları dönemler için müteselsilen sorumlu tutulmaları artık mümkün değil.


Bundan Sonra Ne Olacak?
Kusurlu olmadığı halde, asıl mükellefin vergi borçları kendisinden istenen kanuni temsilciler, Anayasa Mahkemesi’nin bu iptal kararı öncesinde dava açmış veya dava açma süresi geçmemişse, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının uygulanmasını talep etmelidir. İş işten geçmiş, kusurlu olmadığı halde iptal edilen hüküm çerçevesinde vergi ve/veya ceza ödemek durumunda kalmış olan kanuni temsilciler de ödedikleri bu tutarları kusurlu olan kişi ya da kişilere “rücu etme” amacıyla haklarını adli yargıda arayabilirler.

size yapılan tebligat ile diğer evraklarınız ile bir uzmana danışın. 213 sayılı VUK'un 10. maddesi ile 6183 sayılı kanunun 35. ve mükerrer 35. maddesi sizin aleyhinize gözüküyor. lakin önce usule bakmak lazım. usul esasa takaddüm. kısacası konuyla ilgili tüm evraklarınızla bir uzmana danışın.