Yargıtay'a mürafaa talabinde bulunulan dava

ayıplı maldan dolayı 30 ay sonunda kazandığım davayı şirket avukatları temyiz haklarını kullanıp''teceri icra ve mürafaa taleplidir''diye yargıtay hukuk dairesine gönderdiler.yargıtayda dosyam 3 ay 19 hukuk dairesinde durduktan sonra görevsizlik kararı ile 19.hukuk dairesi dosyayı 13.hukuk dairesine yolladı.ve 13 hukuk dairesi otomotiv sirketinin mürafaa talebini kabul etmiş ve sahsıma ../../2006 tarihinde duruşmada bulunmam için çağrı kağıdı yollamış.
benim merak ettiğim yargıtay dava ettiğim otomotiv şirketinin benim delillerim karsısında 1 tane dahi delili olmadığı halde(benim delillerimin hepsi dava ettiğim otomotiv şirketinin resmi servisinin verdiği servis belgeleri)bilir kişi raporları benim haklılığımı onadığına göre gercek dışı beyanda da bulunup bunun belgesini dahi verme hatasını yapan bu şirketin talebini nasıl kabul etmiş olabilir mantığım bunu anlamama izin vermiyor.birde şunu söylemek isterim benim avukatım olmadan 30 ayın sonunda bu davayı kazandım .
şimdi sizlerden bunun gibi ayıplı maldan dolayı ''mürafaa lı bildiğiniz yargıtay davası varsa bana bildirmeniz.(yargıtay karar no ve tarihlerini)
ayrıca yargıtayda bu sürec nasıl işliyor normal asliye hukuk mahkemesindeki gibimi.çok az bir sürem kaldı 1 ay kadar bana yardımcı olanlara şimdiden teşekkürleri.saygılarımla.

sayın icim
yargıtay kimsenin talebini kabul etmemiş. Yalnızca duruşma günü vermiş. Temyiz incelemesi duruşmalı yapılacak.

davayı şirket avukatları temyiz haklarını kullanıp''teceri icra ve mürafaa taleplidir''diye yargıtay hukuk dairesine gönderdiler.benim merak ettiğim yargıtay dava ettiğim otomotiv şirketinin benim delillerim karsısında 1 tane dahi delili olmadığı halde(benim delillerimin hepsi dava ettiğim otomotiv şirketinin resmi servisinin verdiği servis belgeleri)bilir kişi raporları benim haklılığımı onadığına göre gercek dışı beyanda da bulunup bunun belgesini dahi verme hatasını yapan bu şirketin talebini nasıl kabul etmiş olabilir şimdi sizlerden bunun gibi ayıplı maldan dolayı ''mürafaa lı bildiğiniz yargıtay davası varsa bana bildirmeniz)
ayrıca yargıtayda bu sürec nasıl işliyor normal asliye hukuk mahkemesindeki gibimi.çok az bir sürem kaldı 1 ay kadar bana yardımcı olanlara şimdiden teşekkürleri.saygılarımla.
Asıl sormak istediğim''TEMYİZ DİLEKÇESİNDE HUMK 428/5 VE 6 gereği bozulmasını istenmekteymiş.
BU NE ANLAMA GELMEKTEDİR bu taleplerine karşı ben nasıl bir harekette bulunabilirim.saygılarımla

Sayın İlgili;

Değişikliklerden önceki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (yani; Hukuk Yargılaması Yöntemi Yasası) 428. maddesinin 5 ve 6. fıkraları;

""""""Temyiz Mahkemesi, aşağıda beyan olunan sebeplerden ötürü, temyiz olunan hükmü bozar:

"""5. Maddi meselenin takdirinde hata edilmesi;

"""6. İki taraftan birinin davasını ispat için ileri sürdüğü delillerin, kanuni bir sebebe dayanılmaksızın kabul edilmemesi,"""

hükmündedir.

Ayıplı mal(lar)dan dolayı açılmış ve Yargutay'da görülmüş binlerce dava var. Yargıtay'ın internet sitesinden erişebilirsiniz. Ayrıca; bu konuda yazılmış pek çok da kitap var.

TEMYİZ DURUŞMASI YARGITAYDA YAPILDI

mahalli mahkemenin ve bilirkişinin verdiği rapora ve delillerimi incelemesi sonucu haklılığımı kabul ettiği,davalı şirketin vekil avukatlarının temyiz hakkını kullandığı ve ../12/2006 temyiz duruşması yargıtayda yapıldı.
ben şahsen davacı olduğum şirket vekil avukatı duruşmaya katıldık.
koridor konuşmamızda avukat beye dosyada gerçek dışı yazılı beyanlarının olduğunu ve ben bunun ispatını mahkeme esnasında dosyaya hakim aracılığıyla koyduğumu ilettim(çünkü sayın avukat merkez avukatlarındandı ve davaya hiç girmemişti)...şaşırdı ve bize teknik uzmanlar ne derse ona göre savunma yaparız dedi.fakat içeriye girdiğimizde yine gerçek dışı beyanlarda bulundu(anlaşılıyorki dosyayı hiç incelememişti)tabii ki bende avukatların ,avukat bey gibi geçmiştede gerçek dışı beyanlarının olduğunu kanıtlarının dosyada mevcut olduğunu dile getirip arızaların ve ayıplı hizmetin devap ettiğini söyleyip bilirkişi ve delil servis belgeleri ile ispatlı mahalli mahkemenin kararının onanmasını talep ettim.
şimdi yargıtay dosyadan inceleme yaptığına göre HAKLILIĞIMIN ONANMASINDAN BAŞKA BİR KARAR vermeleri ben ve benim gibi haklılığını %100 ispatlamış olan tüketicileri ve siz sayın avukatlarımızı düşündürür diye düşünüyorum.çünkü bir tane dahi delilleri yok.yazılı olarak verdikleri bir evrak var o evraktada gerçek dışı beyanda bulunduklarını ispatladım...Ayrıca hakim kendilerine tam 3 kez delil sunmaları için kati süre tanıdı ve ihtar etti (yazılı olarak)ben ilkinden sonra itiraz etmeme ve kayıtlara geçmesini sağlamama rağmen üstüne 2 kez daha süre verdi.Hakimin bu şekilde taki süre verip ihtar etmesine rağmen üstüne iki kez daha süre vermesi yasalara uygunluğu siz sayın avukatlarım bilirsiniz.YARGITAY BAŞKAN VE ÜYELERİNİN davalı tarafa gerçek dışı beyan ile mahkemeyi yanıltmaya çalışmaktan dolayı her hangi bir işlem yapma yetkisi varmı..Hakimin kati süre vermiş olması ihtar etmesinden sonra 2 kez daha süre vermesi yasalara uygun değil ise Yargıtay başve üyeleri bu uygulama için her hangi bir işlem başlatırmı.
benim açtığım ve 36 ay sonunda kazandığım tüketici davamda avukatım yoktu sadece hukuki.net ve benzeri sayfalardaki sayın avukatların yardımlarıyla davamı sonuca erdirdim.şimdi kafanda oluşan bu sorulara cevap arıyorum.cevap ve yorumlarınıza şimdiden teşekkürler.saygılarımla

Sayın İlgili;

1. Bir davada, çoğunlukla; bir taraf bir şeyi, diğer taraf da tam zıttını iddia eder. Sonuçta da, çoğunlukla; bir taraf davayı kazanır. Bu durumda, diğer tarafa; """sen, diğerinin söylediğinin tam tersini söyledin, Mahkeme'yi yanılttın""" diye ceza vermeye kalkılırsa; hiç kimse Mahkeme'ye gitmez!

O nedenle; davalı şirket vekillerinin, gerçek dışı addettiğiniz (buna bizler "savunma" diyoruz) tüm söyledikleri için, Yargıtay Başkan ve Üyeleri'nin değil; herhangi bir kişinin, haklarında bir işlem yapma yetkisi bulunmamaktadır. Elbette; örneğin siz, bundan dolayı bir suç duyurusunda bulunabilir; sonuçlarını da bizimle paylaşabilirsiniz.

2. Hakimin verdiği süreler, tarafları elbette bağlar. Dahası, Mahkeme, hele de hukuk mahkemeleri; kendi ciddiyet, saygınlık ve etkinliğini; tam da buralarda göstermelidir. Ancak; olayınızda olduğu gibi, Mahkeme kendi koyduğu sürelere uymamış ve yeni süreler vermişse de, sonuçta, bu durum, sizin aleyhinize olmamış ve davayı kazanmışsınız. Şimdi, kime, ne gibi bir işlem yapılmasını istiyorsunuz?

Sayın Av.Mehmet Taylan KARAKUM öncelikle cevabınız için teşekkürler.
avukat bey sovunmasını yaparken(sizin tabirinizle)davacının aracı teknik personelimiz hassas bir incelemeyel ve her türlü teknik malzeme kullanılarak yapmış olduğu inceleme sonucunda araçta iddia edilen aşırı yakıt tüketimi ve diğer arızalardan hiç biri yoktur.ve davacı araç sahibi''KÖTÜ NİYETLİDİR''diyerek savunma yapabiliyorsa.ve delilini sunmasını istememe rağmen (katı süre verilmesi kaydıyla)gerçek dışı beyanının delilini sunamadığı gibi hakim 3 kez delil sunma süresi vermesi
(hukuk mahkemeleri; kendi ciddiyet, saygınlık ve etkinliğini; tam da buralarda göstermelidir. Ancak; olayınızda olduğu gibi, Mahkeme kendi koyduğu sürelere uymamış ve yeni süreler vermişse de, sonuçta, bu durum, sizin aleyhinize olmamış )beni sadece sıkıntıya sokmuş ve süreyi (3 celse süre toplamı)8 ay uzatmıştır.Ne hukuk mah.hakimini nede davalı vekil avukatını(sizin tabirinizle) :)kızgın ateşte yürütmek,niyetinde değilim ama ciddiyeti dışında davranış olduğu düşüncesindeyim hakimin ve avukatın benim tam 8 ayımı almaları ve sadece gercek dışı olan bir belgenin getirtilmesi için tabiki gelmesi mümkün değildi.araca yapılan tüm servis belgeleri benim tarafımdan dosyaya koyulduğundan.:)
şimdi kendime su soruyu soruyorum bana aynı kati süre verilseydi acaba aynı tolerans tanınırmıydı.[?]ben davama gidemediğimden dolayı dava müracata kaldırıldı ama avukat bey gelmediğinde dava saati hep geriye doğru değiştirildi ve avukat bey cep telefonundan arandı ;)
bu nedenler ve diğerlerinden dolayı hakim ve avukatın en azından uyarma vazifesini kim üslenir ve ben bunu nereden talep edebilirim.cevaplarınız için teşekkürler

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na, Mahkeme Hakimi'ni; bağlı bulunduğu Baro'ya da, ilgili avukatı şikayet edebilirsiniz.