rahmetli babamın satın aldığı tarlalar hakkında

Merhaba,
konuyu kısaca özetlemek gerekirse rahmetli babam bir köyden bir takım tarlalar almış vakti zamanında. Ama köydeki tarlaların tapuları olmadığı için tapu zamanı geldiğinde tarlada benim de hakkım vardı ben o tarlanın sahibinin halasından, dayısından vs. almıştım elimde belge var vs gibi konular çıktı. Mahkeme vs oldu biz kazandık. Şimdi o kişilerden 1 tanesi hapiste fakat kızı 10 yıllık itiraz hakkı dolmadan tekrar mahkemeye dilekçe sunmuş ve taşınmazların asıl sahibi o değildi bunlar keşifteki mahalli bilirkişileri kandırdılar, yok ben hapiteydim gelemedim şeklinde mahkemeye kagıt vermış. Biz bu kagıda cevaben kartal adliyesine cevap dilekçemizi ilettik. Dilekçemizde

1)3 tane Araç kadastro mahkemesi ve en sonunda yargıtaydan tarafından onanan karar yazılarını ekledik
2)satış senedi ve evrakları ekledik
3) daha önceki davalardan kalan ve davacının ödememiş olduğu mahkemece tespit edilen 1320 TL'lik avukatlık masrafını talep ettik.

Fakat davacı taraf tekrar dilekçeyle cevap vermiş yukarıda yazmış olduğum gibi yok o ara ben hapisteydim cevap veremedim. Yok benim param yoktu ben mahkemeye katılamadım/itiraz edemedim şeklinde cevapları var. Benim sormak istediğim yargıtay tarafından kazandığım halde hala bunlara neden cevap vermek zorunda kalıyorum? Bu dilekçelerin bir sonu gelmeyecek mi? Ben buna da cevap yazınca o da cevap yazacak sonra böyle sonsuza kadar gidecek mi nasıl işliyor acaba süreç?
Yardımlar için şimdiden teşekkür ederim.

Herkes mahkemeye istediği kadar dilekçe verebilir. İçeriğinin takdiri ise hakimindir. Duruşmaya gelmemesi nedeniyle hakim kararı değişmez. Çünkü hakim davalı gelse de gelmese de kanunlara göre karar verir. Bilirkişi incelemesi de yapılmış üstelik. Siz kesin hüküm nedeniyle böyle bir davayı tekrar açma hakkı olmadığını söylemelisiniz.

Basri Bey,
Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim. Tabiki istediği kadar dilekçe verebilir fakat bu durumda ben her dilekçeye cevap mı vereceğim. Sizin yazmış olduğunuz gibi kesinleşmiş bir hüküm olduğu halde dilekçe verdi. Ben dilekçeye cevap verdim. Şimdi benim yazdığım dilekçeye istinaden o da cevap yazmış. Bende onun yazdığı cevapta yaptığı suçlamlara/ithamlara cevap yazacağım sonra aynısını o yaparak nereye kadar gidecek bu? Burada hakim/mahkeme bir yerde dur demeyecek mi? Sonsuza kadar gidecek mi?
ayrıca yargıtayın kesin kararı olduğundan dolayı aynı konu ile ilgili olarak nasıl bir alt mahkemeye tekrar dilekçe sunabiliyor yada dava açabiliyor?