Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararları insan haklarına aykırıdır

Sayın üyeler, Uygulamada ceza mahkemelerini hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkındaki kararlarını sıkça görmekteyim. Ancak maalesef bu yol hakimin davadan biran önce kurtulmak için kullandığı bir yöntem haline geldi. Bu sayede yargıç bir yıl içinde fazlaca davayı sonuçlandırdığını ispatlarken, diğer taraftan hükümet ceza davalarının hızlıca sonuca ulaştırıldığı yönünde böbürlenmeye çalışıyor. Oysa beraat etmek isteyen vatandaş 5 yıl suç işlememek için üstün performans sağlamalı. Yoksa en az 2 suçun cezasını çekecek. Bu tamamen insan haklarına aykırı. Bir suç işlendiğinde devlet ya affeder ya da etmez ceza verir. HAGB uygulaması ile bugün milyonlarca kişi tahakküm altında. Üstelik işin garibi yasada HERHANGİ bir suç işlemezse hüküm yok sayılır deniyor. Halbuki adam hırsızlık suçundan yargılanıp, HAGB verildiyse ve atıyorum 3 sene sonra araç kullanırken birine çarparak yaralanmasına neden olursa ilk suç olan hırsızlık suçunun cezasını da çekecek. Bu yasada en azından aynı türden suç işlediği takdirde HAGB bozulur gibi bir madde olması gerekmez mi?
Mahkemelerin kolayına gelen HAGB ileride çok kişinin canını yakacak gibi görünüyor, ne dersiniz?

''Halbuki adam hırsızlık suçundan yargılanıp, HAGB verildiyse ve atıyorum 3 sene sonra araç kullanırken birine çarparak yaralanmasına neden olursa ilk suç olan hırsızlık suçunun cezasını da çekecek. Bu yasada en azından aynı türden suç işlediği takdirde HAGB bozulur gibi bir madde olması gerekmez mi?''

Hagb'daki hükmün açıklanması için tekrar kasıtlı bir suçun işlenmesi gerekir.Yani dediğiniz gibi taksirli suçlardan olan trafik suçları bu durumu etkilemez.Onun dışında hagb bence son yıllarda yapılmış en kamu yararına gelişmedir.Suç işlemiş insanlara bakarsak;

1)Suç işleme potansiyeli daima var olan suçla iç içe yaşayan insanlar(Zaten bunlara hagb nin yapacağı bir şey yok, hagb ile alakaları da yok.)

2)Normal olan ama 1 seferlik durum gereği veya o anki sinirle bir suça karışmış kişiler belirgin şekilde bir birinden ayrılır.İşte o kişileri sabıkalı kalıbına sokmayan ama tabiri caizse gözünü korkutup bir daha suçtan uzak durmasını sağlayan bir kanun bu.

Son zamanlarda 1-2 defa şahit oldum.''Hagbem var aman bulaşmayım'' ''Kavga çıkaracaktım ama zaten hagbem var aman geri durayım'' ''Böyle bir hak tanınmış sabır deyip süremi doldurayım'' vs.

Yani sizin beğenmediğiniz bu kanun trafikte, yolda, işte, sosyal ortamda çıktığından beri geçen yıllar boyunca sizi veya bir yakınınızı daha önce hagb almış biriyle yaşadığı bir anlaşmazlıkta korumuş olabilir.

HAGB garabet bir kurumdur. Buna her hukukçu katılır.
Ancak insan haklarına aykırı olduğuna dair söyleme ve bu doğrultu da yazdıklarınıza katılma imkanı yok. Sistem söylediğiniz şekilde işlemez.

Sanığın hakkında hagb uygulanmasını kabul etmeme hakkı var, istemiyorsa hagb verilmez.

Sanığa hagb verildikten sonra 2. suç işlenir ve 2. suçtan mahkumiyet kararı verilirse, 2. mahkeme hagb kararını veren ilk mahkemeye durumu bildirir. İlk mahkeme hükmü acıklar işte o zaman hükme karşı yasal yollara başvurulabilir.

HAGB kaldırılmalıdır ancak sanıklar açısından değil; mağdurların adalet ve tatmin duygusunun zedelenmemesi için kaldırılmalıdır.

Ben HAGB'a karşı değilim sadece temyiz olanağının bulunmamasına ve daha esasa ilişkin kovuşturma başlamadan sanığa baştan sorulmasına karşıyım. Ne sanık delilleri değerlendirebilmektedir, ne de baştan sanık kabul ettiyse yargılama mahkemece aynı ciddiyetle devam etmektedir, Hagb veririm ne uğraşacam denebilme ihtimali var. ( Aksi yönde düşünen ve gerçekten maddi gerçeğe ulaşma çabasında bulunan hakimlerimizi bunun dışında tutarım.) Kısaca benim karşı olduklarım sosyolojik ve felsefi değil tamamen usulen :)

Alıntı:

---

Av. Barış ÇİMENOĞLU rumuzlu üyeden alıntı

Ben HAGB'a karşı değilim sadece temyiz olanağının bulunmamasına ve daha esasa ilişkin kovuşturma başlamadan sanığa baştan sorulmasına karşıyım. Ne sanık delilleri değerlendirebilmektedir, ne de baştan sanık kabul ettiyse yargılama mahkemece aynı ciddiyetle devam etmektedir, Hagb veririm ne uğraşacam denebilme ihtimali var. ( Aksi yönde düşünen ve gerçekten maddi gerçeğe ulaşma çabasında bulunan hakimlerimizi bunun dışında tutarım.) Kısaca benim karşı olduklarım sosyolojik ve felsefi değil tamamen usulen :)

---

Avukat Bey,
Bildiğiniz gibi hagb kararlarında ortada esasında bir hüküm olmuyor, hüküm adı üzerinde açıklanmıyor. Dolayısıyla hagb kararına temyiz yolunun açık olmaması doğal. Aksi durum çelişkili olur. Dediğim gibi yeniden suç işlenirse hüküm açıklanacak işte o zaman temyiz yoluna başvurulabilme imkanı olur.
HAGB yüzünden ben de bazı hakimlerin sırf 2 yılın altında kalsın diye ceza 29. maddeyi gereksiz yere uyguladıklarını gördüm. Hatta biliyorsunuz uygulamada bazı hakimler hagb kararı olan kişilere 2. veya 3. kez hagb kararı verebiliyor. Malesef kabul edilebilir değil. HAGB'nin varlığı sadece YArgıtayın iş yükünün azaltılmasına hizmet ediyor başka da bir işe yaramıyor.

HAGB acilen kaldırılması gereken bir kurumdur.