Re: Taksirle adam yaralama
Alıntı:
Vinsanity rumuzlu üyeden alıntı
Merhabalar,
Geçen sene kasım ayında bir trafik kazası yaptım. Sağda durmakta olan minübüsün önünden yola koşarak çıkan kişiye görmemle çarpmam bir oldu. Kaza yerinde trafik ışıklarıda mevcuttu ancak o sırada ışıklar yanmıyordu. Kaza yerinde beklemeden direk hastaneye gittik. Yaralının alnına 4-5 dikiş atıldı.(estetik dikiş) Karakola gitmeden önce ben şahısa hastane masraflarını dert etmemesini benim karşılayacağımı söyledim. Çıkıp karakola gittik ve ikimizde şikayetçi değiliz dedik. Karakoldaki polislerde eğer şikayetçi değilseniz bi işlem yapmaya gerek yok, siz zaten olay yerine polis çağırmamışsınız boşuna uğraşmayın evlerinize gidin dediler.
Aradan biraz zaman geçtikten sonra ben sadece hastane masraflarınakarışcağımı belirtmişken, bu kişi beni aradı ve benden 2bin YTL para istedi. Bende öyle bir gücüm olmadığını veremiyeceğimi, sadece hastane masraflarını ödeyebileceğimi anlattım. O da bana o zaman ben savcılığa şikayette bulunmaya gidiyorum dedi ve telefonu kapattı.
2 gün sonra karakoldan çağırdılar beni gittim ifade verdim. Onun ifadesinde "beni tehdit etti şikayetçi olursan sonu kötü olur" şeklinde ifade de vardı. Yani öyle birşey olmadı aslında hiç. Bana tehdit konusundan kovuşturmaya gerek yoktur kararı çıkmış. Ancak taksirle adam yaralamadan dolayı aralık ayında mahkemeye çıkacağım.
Bu durumun sonucu bana neyi getirir merak ediyorum. Olay anında yanımda arkadaşımda vardı, şahitimde var yani tehdit etmediğime dair.
Bildiğim şöyle birşey var, 1 kere gidip şikayetçi değilim dedikten sonra tekrar ben şikayetçiyim diye gidilemez. Benim arkadaşımın şahitliği bunu ispat etmeme yeterli olurmu acaba?
Hastanede ödediğn masrafların,fatura veya makbuzları elindemi.? Ayrıca hastane derken devlete ait hastanemi , nasıl orada Polis olmaz bu hususta doktor durumu polise bildirmiştir,polis burda yaralının ifadesini almadımı,karakola göndermedilermi,siz kendiniz gitmişiniz karakola polis burda hadi gidin demesi,hemde nasıl bir acayip iş,ifadeleri alması gerekir,evrakı ikmal ettikten sonra davacı olmasanızda evrakı bir feragat tutanağına bağlıyarak size gidin der.bu evrakı ikmalen C.savcılığına göndermesi gerekirdi.niye bunlar görevlerini ihmal etmişler.
neyse mahkemeye cıkınca aynen durumu anlat,sen suclusun o suclu diye ayıramayız,gerekirse olay yerinde keşif yapılması durumunda,yaralı şahsın kusurlu olduğu kanatindeyim.ve öylede görünüyor anlatım şeklinize göre.
Olay yerine polis cağırmamışınız gibi bir yanıt olurmu yağ.Cağırmamış oluna bilir,hastaneye adamı götürmüşün olay yeri bu nedenle terk olsada,buna Trafik zabıtası bakmaz evet doğru,Yanlız karakol polisi sizin alkol raprlarınızı,Yaralının Adli tabibten kesin raporunu alıcak,Olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile basit krokisini cizecek,ifadelerinizi alacak,davacı şikayetci değiliz desenizde bunu,Feragat tutanağına bağlıyacak,Evrakı c.savcılığına,vadireden ikmalen gönderecek.ama nerde,külliyen hic birşey yok ortada.)))
Re: Taksirle adam yaralama
Hastanede polis alkol muayenesi yaptı,ve bize hastaneden cıktıktan sonra karakola gitmemizi söyledi,karakoldaki polisler şikayetçi değilseniz bi işlem yapmaya gerek yok dediler bizde şikayetçi değiliz deyince gönderdiler.Hastane devlet hastanesi idi.
Karakolda neden öyle davrandılar bilmiyorum benim o an tecrübesizliğime geldi ne yapmam gerektiğini bilmediğim için birşeyler (belge vs.) istemem gerektiğini bilmiyordum.
Re: Taksirle adam yaralama
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/3344
K. 2006/2188
T. 6.3.2006
• TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT ( Zarar Görenin Hukuk Davası Dışında Vazgeçmesi - Zarar Görenin Kamu Davası Açıldıktan Sonra Hakim Huzurunda Şikayetten Vazgeçmiş Olması İle Birlikte Ayrıca Şahsi Haklarından da Vazgeçtiğini Açıklamış Olması Gereği )
• ŞİKAYETTEN VAZGEÇME ( Zarar Görenin Kamu Davası Açıldıktan Sonra Hakim Huzurunda Şikayetten Vazgeçmiş Olması İle Birlikte Ayrıca Şahsi Haklarından da Vazgeçtiğini Açıklamış Olması Gereği )
• VAZGEÇMENİN HUKUK DAVASINA ETKİSİ ( Kamu Davasının Düşmesi Zarar Gören Şahsın Davadan Vazgeçmiş Olmasından İleri Gelmiş ve Vazgeçtiği Sırada Davacı Şahsi Haklarını Saklı Tutmamışsa Artık Hukuk Mahkemesinde Dava Açamayacağı )
818/m.41, 46
765/m.73
ÖZET : Zarar görenin hukuk davası dışında vazgeçmesinin hukuki sonuç doyurabilmesi için zarar görenin kamu davası açıldıktan sonra hakim huzurunda şikayetten vazgeçmiş olması ile birlikte ayrıca şahsi haklarından da vazgeçtiğini açıklamış olması gerekir.
DAVA : Davacı İsmail vekili tarafından, davalılar Güler ve Sabriye aleyhine 03.09.2004 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece davacının kolluk tarafından alınan ifadesinde şikayetçi olmadığına dair beyanı dikkate alınarak dava reddedilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
TCK.nun 73. maddesinin 7. fıkrasında `Hukuku amme davasının düşmesi cürümden zarar gören şahsın davadan vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada davacı hukuku şahsiyesini ayrıca muhafaza eylememiş ise artık hukuk mahkemesinde dahi dava açamaz` hükmü yer almaktadır.
Görülüyor ki, zarar görenin hukuk davası dışında vazgeçmesinin hukuki sonuç doğurabilmesi için zarar görenin kamu davası açıldıktan sonra hakim huzurunda şikayetten vazgeçmiş olması ile birlikte ayrıca şahsi haklarından da vazgeçtiğini açıklamış olması gereklidir. Olayımızda davacı hazırlık kovuşturması sırasında polise verdiği ifadede sadece davalıdan şikayetçi olmadığını belirtmiş olup; hakim huzurunda gerek şikayetten, gerekse şahsi haklarından vazgeçtiğine ilişkin herhangi bir beyanı mevcut değildir.
Açıklanan bu yasal düzenlemeler karşısında davanın yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması doğru olmayıp, işin esasının incelenmesi gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle ( BOZULMASINA ( ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 06.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Re: Taksirle adam yaralama
İlginiz için teşekkür ederim ancak hukuki cumleleri çok fazla anlayamadığımdan dolayı sonucun ne olduğunu anlayamadım,sonuç olarak yukardaki örnek dava sonucuna göre benim aleyhim'de bir kararın çıkacağınımı düşünüyorsunuz
Re: Taksirle adam yaralama
Anlattığınıza göre kazada karşı taraf kusurlu. Bir tek durum hariç; eğer minibüs öğrenci servis minibüsü değilse ve arkasında "DUR" ışığı yanmıyorsa, (eğer böyle idiyse arkadan gelen bütün araçlar minibüsün hareket etmesini ve ışığı söndürmesini beklemek zorundadırlar.) Anladığım kadarıyla karşı taraf sizden para kopartmaya çalışıyor. Bu da önce şikayetçi olmaması ve sonradan sikayetçi olmasından belli. Hukuk böyle bir durumu kollamaz. Mağdur zaten çok hafif yaralanmış. Ben şahsen savcılıkça dava açılacağını sanmıyorum. Açılsa bile aleyhinize bir sonuç çıkacağını düşünmüyorum. Ancak dava açılırsa yok yere tedirgin ve huzursuz günler geçireceğiniz, boşa zaman kaybedeceğiniz kesin. Geçmiş olsun!
Re: Taksirle adam yaralama
Sonunda içimi biraz olsun ferahlatan bir mesaj geldi. Minibüs servis aracı değil, bildiğimiz şehiriçi çalışan dolmuşlardan.
Dava açıldı şu anda ve açıldığı günden bu yana da dediğiniz gibi hiç rahat değilim.
Re: Taksirle adam yaralama
Alıntı:
Vinsanity rumuzlu üyeden alıntı
Sonunda içimi biraz olsun ferahlatan bir mesaj geldi. Minibüs servis aracı değil, bildiğimiz şehiriçi çalışan dolmuşlardan.
Dava açıldı şu anda ve açıldığı günden bu yana da dediğiniz gibi hiç rahat değilim.
Takma kafana o senden tırtıklamaya calışıyor verme ona para falan.Karşıdan karşıya gecerken yaya gecidini kullansın birde münübüsün önünden bat diye yola cıkarsa,pat diyede vururlar.hic kafanı yorma bu işe.
Re: Taksirle adam yaralama
İlk duruşmada hakim, sizin ve mağdurun kimlik tespitlerini yapıp ifadelerinizi alacaktır. Arkasından kazadaki kusur oranlarının belirlenmesi için bir keşfe karar verecek ya da dosyanın bilirkişiye gönderilerek kazadaki kusur oranlarının tespitini isteyecektir. Bu birlirkişi raporu aleyhinize olursa itiraz hakkına sahipsiniz. Dosyanın Adli Tıp kurumu, Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmesini talep edin. Eğer olay aynen anlattığınız şekilde duran bir aracın ardından yola çıkma şeklindeyse kesinlikle tamamen karşı tarafın kusurlu olduğuna karar verilecektir bilirkişi tarafından. Bu da beraat etmenizi sağlar.
Re: Taksirle adam yaralama
Alıntı:
esmerman rumuzlu üyeden alıntı
Karşıdan karşıya gecerken yaya gecidini kullansın
Merhabalar tekrar,
Bu yazıdan sonra tekrar olay yerine gittim bugün ve gördümki olay yerinde yaya geçidi işareti var. Ancak o sırada tam önünde dolmuş durduğu için ben ne o işareti gördüm ne de kişinin yola atladığını. Bu yaya geçidi işareti heralde aleyhimde etki eder olaya, ancak sonucu tamamen değiştirebilecek kadar gücü varmıdır?
