Hakaret davasinda sahit ifadesi tek basina sahit ifadesi hukum icin yeterli delil olarak kabul edilebilir mi?

Kamu gorevlisine görevinden dolayi hakaret iddiasi nedeniyle acilan dava nediyle mahkemenin verecegi kararda sadece sahit ifadesi delil olarak yeterli olurmu yoksa sahit ifadesi disinda somut deliller gereklimidir.hakaret iddiasinda bulunan kamu görevlisinin sahidi emri ve talimatı altında çalışan guvenlik görevlisidir.Benim ise olayda sahit olarak gosterdigim kisi annemdir.Bu durumda sahitlerin ifadesi mahkemenin verecegi kararda yeterli delil kabul edilir mi.yoksa her turlu supheden uzak olmadigi degerlendirilerek yeterli delilb olmadigi dusunulur mu?

Eğer başka Şahit veya Delil yok ise tek Şahit de Hakim kabul edebilir.
Davada Şahit veya Delil yok ise Müştekinin ifadesine göre de Hakim Karara varabilir.

Tanık ifadeleri yeterli delildir. Tanığın kamu görevlisinin emrinde çalışan bir güvenlik görevlisi olması önemli değildir. Sizin tanığınızın da anneniz olması önemli değildir. Ancak annenizin dilerse tanıklıktan çekinme hakkı bulunmaktadır. Kendi isteği ile tanıklık yapacaksa hiçbir sorun yok elbette.

Bu ifadeler dışında ayrıca ses ve görüntü kaydı gibi somut delil aramaya gerek yoktur.

Daha sizin ve kamu görevlisinin de ifadeleri olacak, tüm bunlar her türlü şüpheden uzak bir karar vermek için yeterlidir.

İfadelerde çelişkiler varsa, birbirini tutmuyorsa hakim kendisinde oluşacak olan vicdani kanıya göre karar verecektir.

Normal şartlarda tanık beyanları hüküm için tek başına yeterli değildir.ancak hakaret ve tehdit suçlarında yazılı bir delil yoksa ( telefon mesajı vs) tanık delil olarak kabul edilir.Gizli çekilen ses ve görüntüler de delil olarak kabul edilmez.çünkü delillerin hukuka uygun olması lazımdır..
Bizzat başımdan geçen olayda 4 tanık ve bir kriminal raporu, rapor. imzalar sanığın imzaları değil yönünde geldi, tanıklar ısrarla sanığa ait demesine rağmen hakim beraat verdi