Şerefsizler demek hakaret midir?
merhabalar,
benim sorum bir arkadaşımın başına gelen bir olayla ilgili:
yanına bir eleman aldı yaklaşık 1 ay kadar önce 1 ay aralarında deneme süresi olarak anlaştıkları için elemanın ssk girişi yapılmadı yani resmi olarak o eleman orda hiç çalışmamış görünüyor.işin ifası konusunda anlaşamadıkları için eleman 1-2 hafta sonra işten ayrıldı.ayrıldıktan sonra elemanın bazı sitelere girip bazı belli kamu çalışanlarına isim vermeden örneğin ........kurumdaki şerefsizler gibi hakaret içeren yazılar yazdığını fark ettik (bizde o sitelere sık sık girip yorumları vs.okuyoruz.nickinden fark ettik).merak ettiğimiz daha sonra arkadaşımın bu konuda başı ağrırmı.Biz biraz telaşe ettik yada şöyle soruyim; bilmiyorum bu hakaret sayılırmı?
Re: Şerefsizler demek hakaret midir?
Merhaba şimdiden yorumlarınız için teşekkür ederim.
Daha önce reklam işlerini yaptığım bir firma, daha sonra bana bilişim firmalarından yapmadıkları reklamların parasını almaları için benden fatura istemeleri sonucu (ki intel ve microsoft tarafından daha öncede bunların yapıldığı onaylattım) iş yapmayacağımı açıklamam üzerine, sağda solda benim adımı kullanarak kendilerini dolandırdığımı ve sahtekarlık yaptığımı söylemişler ve beni bulamadıklarını piyasaya yaymışlardır. Ben de kendilerine ve beni sağda solda aramış gibi yapan personellerine 5 ekim 2006 yılında bütün açık adresimi telefnolarımı, hatta o dönemlerde bana fatura gönderdiklerini yazdım. Bunun üzerine 6 Ekim 2006 tarihinde firma sahibi bana, ayne; "AYRICA ELEMANLARIMA MAİL ATIP İŞ YAPTIĞIINI MI ZANNEDİYORSUN,KİMİ KİME ŞİKAYET EDİYORSUN? SEN NE YAPIYORSUN KİTAPSIZ ŞEREFSiZ. ALLAH BİN DEFA BELANI VERSİN." gibi bir takım hakaretlerde bulunmuştur. Ayrıca hiç bir sebebi olmadan iftirada da bulunmuştur. Bu noktada zaman aşımı süreci ne kadardır ve dava açma hakkım var mıdır?
saygılarımla
Re: Şerefsizler demek hakaret midir?
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas : 2003/3202
Karar : 2003/4088
Tarih : 03.04.2003
ÖZET : Kural olarak haksız eylemlerde uygulanacak zaman aşımı Borçlar Kanununun 60. maddesine göre bir yıldır. Ancak aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince eylem, ceza kanunu gereğince daha uzun zaman aşımı öngörüyorsa olayda ceza zaman aşımı uygulanır.
(818 sayılı BK. m. 60)
KARAR METNİ :
Davacı Sırrı U. tarafından, davalı Mehmet G. aleyhine 11.6.2002 tarihinde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zaman aşımı sebebiyle istemin reddine dair verilen 14.10.2002 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, eşi ile aralarında görülen bir davada eşinin tanığı olarak ifade veren davalının "... davacı bize iyi bir damat olmadı, aslında bizlere hakaret eden ve üzerimize araba süren bir kişidir, davacı 1985´den beri de gelir getirici bir faaliyete bulunmayan bir kişidir." şeklinde açıklamada bulunarak kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalının hakaret ettiğinin ileri sürüldüğü, Türk Ceza Yasasında hakaret suçları için ön görülen zamanaşımının 6 ay olup suç tarihi itibariyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak haksız eylemlerde uygulanacak zaman aşımı Borçlar Kanununun 60. maddesine göre bir yıldır. Ancak aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince; eylem, ceza kanunu gereğince daha uzun zaman aşımı öngörüyorsa olayda ceza (uzamış) zaman aşımı uygulanır.
Somut olayda davalıya yöneltilen hakaret suçlaması ile ilgili ceza zaman aşımı beş yıldır. Haksız eylem 7.6.1999 tarihinde başlayıp 27.3.2000 ve 8.9.2000 tarihlerinde de sürdürüldüğüne göre 6.9.2002 günü açılan davanın 5 senelik süre içinde açıldığı benimsenmelidir. Şu durumda, davalının zaman aşımı def´i reddedilerek işin esası hakkında hüküm kurulmak gerekirken davanın zaman aşımı sebebiyle reddedilmiş olması kanuna uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 3.4.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.