maaşa 2. kesinti yasalmıdır
İyi günler,
Devlet memuruyum bundan beş sene önce borsaya girdim ve sonuç olarak bir sürü borçlanarak çıktım bir sürü haciz geldi maaş aldığım vakıfbank ta beni icraya verdi.
Bende bu arada sırda bekleyen iki bankaya muvafakat verdim ödemeleri düzenli yaparken vakıfbank maaşımın 1/4 ini kesmiş zaten maaşımda icra var 2 tane ayrı bankaya muvafakat vermişim geri kalan parayla kıt kanaat geçinirken vakıfbank bloke koyarak parayı alıyor diğer muvafakatları da ödeyemez oldum (tabi bunun hapis cezası var) vakıfbankı arıyorum biz alırız istediğin yere şikayet et diyor.
Vakıfbank şube yetkilisi sonra tekrar ile görüştüm yaptıklarının yasal olduğunu maaşa bloke koymadıklarını sadece 1/4 ni kestiklerini söyledi bende maaşımda 2 tane icra oluyor ortada yargıtay kararları var dedim ama yetkili bayan bizim elimizde de yargıtay kararları var dedi ve bana istediğin yere şikayet et dedi bu arada vakıf icrada sırada bekliyor. Bu konuda bilgili arkadaşlar cevap verirse çok sevinirim. Teşekkürler
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Alıntı:
ases rumuzlu üyeden alıntı
İyi günler;
Devlet memuruyum bundan beş sene önce borsaya girdim ve sonuç olarak bir sürü borçlanarak çıktım bir sürü haciz geldi maaş aldığım vakıfbank ta beni icraya verdi. Bende bu arada sırda bekleyen iki bankaya muvafakat verdim ödemeleri düzenli yaparken vakıfbank maaşımın 4\1 ini kesmiş zaten maaşımda icra var 2 tane ayrı bankaya muvafakat vermişim geri kalan parayla kıt kanaat geçinirken vakıfbank bloke koyarak parayı alıyor diğer muvafakatları da ödeyemez oldum (tabi bunun hapis cezası var) vakıfbank ı arıyorum biz alırız istediğin yere şikayet et diyor.
Vakıfbank şube yetkilisi sonra tekrar ile görüştüm yaptıklarının yasal olduğunu maaşa bloke koymadıklarını sadece 4/1 ni kestiklerini söyledi bende maaşımda 2 tane icra oluyor ortada yargıtay kararları var dedim ama yetkili bayan bizim elimizde de yargıtay kararları var dedi ve bana istediğin yere şikayet et dedi bu arada vakıf icrada sırada bekliyor. Bu konuda bilgili arkadaşlar cevap verirse çok sevinirim.Teşekkürler
bu soruya cevap verecek arkadaş yok mu
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Aramayın, doğrudan şubeye gidip şube müdürü ile görüşmek istediğinizi bildirin.
Maaşınızda 2 icra dosyasına kesinti yapılmakta olduğunu, kendilerinin de icra takibi başlattıklarını ve sırada beklemekte olduğunu belirtip, buna rağmen herhangi bir mahkeme kararı veya sizin muvafakatiniz olmamasına rağmen takipteki dosyalarına da yasaya aykırı olarak kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin derhal durdurulup, haksız şekilde kesinti yapılmış olan miktarların hesabınıza iade edilmesii, aksi halde genel müdürlük ve BDDK na dilekçe ile şikayette bulunacağınızı bildirin.
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Aramayın, doğrudan şubeye gidip şube müdürü ile görüşmek istediğinizi bildirin.
Maaşınızda 2 icra dosyasına kesinti yapılmakta olduğunu, kendilerinin de icra takibi başlattıklarını ve sırada beklemekte olduğunu belirtip, buna rağmen herhangi bir mahkeme kararı veya sizin muvafakatiniz olmamasına rağmen takipteki dosyalarına da yasaya aykırı olarak kesinti yapıldığını, yapılan bu kesintinin derhal durdurulup, haksız şekilde kesinti yapılmış olan miktarların hesabınıza iade edilmesii, aksi halde genel müdürlük ve BDDK na dilekçe ile şikayette bulunacağınızı bildirin.
Teşekkürler Erdoğan bey. BDDK, KDK ve Cimere başvurdum bu arada şubeye çok uzak olduğum (300 km) için henüz gidemedim ama şube ısrarla yaptıklarının yasal olduğunu ellerinde yargıtay kararı olduğunu (2. 4\1 kesinti için) istediğim yere şikayet edebileceğimi söyledi. Bakalım şikayetlerim nasıl sonuçlanacak.
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Erdoğan bey Vakıfbank yetkilisi "bizim yapabileceğimiz bir şey yok bize hukuk işlerinin talimatı biz uygulamak zorundayız" dedi ve tüketici mahkemesine gitmemi söyled
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Tüketici mahkemesine başvurun o halde.
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Tüketici mahkemesine başvurun o halde.
Erdoğan hocam rahatsız ediyorum ama aşağıda atacağım yargıtay kararına göre maaşa 2. haciz uygulaması yapılıyormuş yani yargıtay kredi sözleşme hükümlerine göre bloke konabilir demiş önceki kararlarla çelişmiş durumda bu konu hakkında bilginiz var mı. teşekkürler
T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2014/31871
KARAR NO: 2015/1258
KARAR TARİHİ: 26.1.2015
> KREDİ KARTI BORCU SEBEBİYLE EMEKLİ MAAŞINA KONULAN BLOKENİN KALDIRILMASI---HAKSIZ ŞART--- SÖZLEŞMENİN HER---SAYFASININ AYRI AYRI İMZALANMASI--- İYİNİYET KURALI
ÖZET : Davacı, Kredi kartı borcu nedeniyle emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılmasını istemiştir. Davacı kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladıktan sonra bireysel kredi sözleşmelerini imzalayarak davalı bankadan kredi kullanmıştır. Davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde ve aynı tarihli alınan taahhütnameler ile borcun ödenmemesi halinde banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve hesapları üzerinde bloke, hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya vermiş olup, SGK dan aldığı maaşının kesilmesine kredinin geri ödemelerinin maaşı üzerinden yapılmasına da muvafakat etmiştir. Davacı sözleşmeden dönmediğine göre borcu ne şekilde ödeyeceğini de açıklamamıştır. Bankada bu taahhüde inanarak başka teminat istemeden davacıya krediyi kullandırmıştır. Davalı banka sözleşme hükümlerine göre kesinti yapmıştır. Davacının bankadan aldığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödememesi halinde sözleşme gereğince kullandırılan kredinin teminatı olarak maaşından kesinti yapılmasını kabul etmesi ve diğer teminat öngören hükümlerin sözleşmeye konulmasına rıza göstermesinin haksız şart olarak kabulü mümkün değildir. Davacı sözleşmenin her sayfasını ayrı ayrı imzalamış olup, serbest iradesi ile sözleşme şartlarına uygun olarak kredi borcu taksitlerinin bankadan aldığı maaşından kesilmesi için talimat verdiğine göre artık sözleşmenin söz konusu hükmünün müzakere edilerek kararlaştırılmadığı söylenemez. Bankanın yaptığı işlemin sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin dürüstlük kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu kabul edilemez. Davacının bankadan kullandığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödemesi zorunludur. Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesi hakkın kötüye kullanılması olup iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz.
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı bankadan emekli maaşı aldığını kredi kartı borcu nedeniyle maaşına bloke konulduğunu hesabına konulan blokenin kaldırılmasını istemiş, son celse davasını ıslah ederek 3450,62 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının takip borçlusu olduğunu hesabında bloke olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, blokenin kaldırılmasına, bilirkişi incelemesi sonucu fazladan kesilen 3450,62 TL nin davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kredi kartı ile bankadan kullandığı tüketici kredilerini ödememesi üzerine emekli maaşına bloke konulup konulmayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceğine ilişkindir. Bilindiği üzere 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesine göre “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.” İİK.nun 83/a maddesindeki "İİK.nun 82 ve 83. maddelerinde yazılan mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir" hükmüne karşın, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı SGK.nun 93/1.maddesinde, "bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin taleplerin, borçlunun muvafakati yok ise, icra müdürü Tarafından reddedileceği" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hükmün İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiği ve takip hukukuna göre icra takibinin kesinleşmiş olması şartıyla haciz sırasında veya hacizden sonra 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi kapsamındaki gelir, aylık ve ödeneklerin haczine ilişkin verilen muvafakatin geçerli olacağı, bu durumda borçlunun haciz sırasında veya haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak bu hakkından vazgeçebileceği, sözleşme hukukuna göre bu yasağın kesin olmadığı, yasanın tarafların iradesine ağırlık vererek muvafakat yoluyla emekli aylıklarına bloke konulmasına, borcun başka teminatlara başvurulmadan ödenmesine imkan sağladığı, böylece tarafların sözleşme ile belirledikleri hükmü ortadan kaldırmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı az yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler yürürlükte iken 4.2.2010 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladıktan sonra sırasıyla 29.04.2010 tarihli 8000 TL, 27.01.2011 tarihli 5500 TL, 28.12.2011 tarihli 6200 TL bedelli bireysel kredi sözleşmelerini imzalayarak davalı bankadan kredi kullanmıştır. Davacı tarafından imzalanan sözleşmelerde ve aynı tarihli alınan taahhütnameler ile borcun ödenmemesi halinde banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve hesapları üzerinde bloke, hapis, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya vermiş olup, SGK dan aldığı maaşının kesilmesine kredinin geri ödemelerinin maaşı üzerinden yapılmasına da muvafakat etmiştir. Davacı sözleşmeden dönmediğine göre borcu ne şekilde ödeyeceğini de açıklamamıştır. Bankada bu taahhüde inanarak başka teminat istemeden davacıya krediyi kullandırmıştır. Davalı banka sözleşme hükümlerine göre kesinti yapmıştır. Hemen belirtilmelidir ki davacının bankadan aldığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödememesi halinde sözleşme gereğince kullandırılan kredinin teminatı olarak maaşından kesinti yapılmasını kabul etmesi ve diğer teminat öngören hükümlerin sözleşmeye konulmasına rıza göstermesinin haksız şart olarak kabulü mümkün değildir. Zira davacı yürürlükteki bu Yasaları bilerek sözleşmenin her sayfasını ayrı ayrı imzalamış olup, serbest iradesi ile sözleşme şartlarına uygun olarak kredi borcu taksitlerinin bankadan aldığı maaşından kesilmesi için talimat verdiğine göre artık sözleşmenin söz konusu hükmünün müzakere edilerek kararlaştırılmadığı söylenemez. Ayrıca bankanın yaptığı işlemin sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin dürüstlük kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu kabul edilemez. Davacının bankadan kullandığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak ödemesi zorunludur.. Davacının taksitlerin maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip daha sonra dava açıp kesinti bedelini geri istemesi hakkın kötüye kullanılması olup iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz.(TMK m.2) Tüketici haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi tek taraflı feshedemez, ifası yapılmış bedellerin iadesini isteyemez, bu şekilde edimin tek taraflı geri istenmesi de hukuken himaye göremez. Aksi halde; kredi isteyen kişinin mali durumu ve maaş gelirine göre borcunun ödenebileceği güvencesiyle kredi veren bankanın alacağının imkansızlaşması, kötü niyetli bir kredi borçlusunun borcunu hiç ödememesi gibi bir sonuç doğacaktır. Hal böyle olunca mahkemece uyuşmazlığın sözleşmeye bağlılık, ahde vefa ilkesi ve tarafları bağlayan sözleşme hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda izah edilen sebeplerle davalının temyiz isteğinin kabulüne hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Vakıf banka olan borcunuz nedir, kredi mi?
Kredi taksitlerinizi ödeyemediğiniz için banka icra takibi başlattı ve haciz sırasında beklerken, maaş hesabınıza yatan miktardan 1/4 oranında mı kesiyor, yoksa kredi taksidiniz maaşınızın 1/4 üne denk geliyor ve otomatik ödeme talimatınız var, o talimat gereği kredi taksidiniz mi alınıyor?
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Alıntı:
Erdoğan Kırcalı rumuzlu üyeden alıntı
Vakıf banka olan borcunuz nedir, kredi mi?
Kredi taksitlerinizi ödeyemediğiniz için banka icra takibi başlattı ve haciz sırasında beklerken, maaş hesabınıza yatan miktardan 1/4 oranında mı kesiyor, yoksa kredi taksidiniz maaşınızın 1/4 üne denk geliyor ve otomatik ödeme talimatınız var, o talimat gereği kredi taksidiniz mi alınıyor?
Erdoğan hocam kredi taksitlerim ve kredi kartı borcum vardı ödeyemedim her ikisini de icraya verdi bir senedir icrada sırada bekliyordu. icrada sırada beklerken bir sene sonra maaşımdan bir anda (bloke koyarak kesmeye başladı banka yetkilileri parayı takip hesaba attıklarını oradan kestiklerini söylüyor) 4\1 kesmeye başladı
Cevap: maaşa 2. kesinti yasalmıdır
Alıntı:
ases rumuzlu üyeden alıntı
Erdoğan hocam kredi taksitlerim ve kredi kartı borcum vardı ödeyemedim her ikisini de icraya verdi bir senedir icrada sırada bekliyordu. icrada sırada beklerken bir sene sonra maaşımdan bir anda (bloke koyarak kesmeye başladı banka yetkilileri parayı takip hesaba attıklarını oradan kestiklerini söylüyor) 4\1 kesmeye başladı
hocam sizce durum nedir
