İcra masrafı

Yaklaşık 2,5 sene önce çok güzel bir evlilik yaptım daha sonra tartışmalarımız başladı ve şiddetli geçimsizlik sonucu ayrılmak için aile mahkemesine başvuruda bulundum ilk mahkememize eşim duğumu sebebi ile çıkmadı ikinci mahkememiz 20 Ocağa ertelendi bu evliliğimizden birde oğlum oldu eşim oğlumun doğumunu bana göstermedi göstermediği gibide oğlumu benden kaçırıyor bende mahkemeye çocuğumu görmek için başvurdum mahkeme 1ve 3. hafta sonları 3 saat görmeme izin verdi eşim boş durmadı ve mahkeme kararına itiraz etti mahkemede her ayın son haftası görmeme izin verdi çocuğum daha 1,5 aylık eşim mahkeme kararı ile çocuğumu bana göstermiyor ancak icra kanalı ile görebilirsin diyor ben 350 YTL maaş ile çalışan bir işçiyim ayda iki defa görürsem icra masrafları yaklaşık 200 ytl buluyor eşim biz boşansak dahi çocuğu ancak icra kanalı ile görebilirsin diyor beni maddi ve manevi olarak çökertip çocuğumu göstermemek ben her defasında çocuğumu icra kanalı ilemi görecem icra memurları polisten yardım isteyip çocuğumu bana getirebiliyorlarsa ben niye icra memurları olmadan elimdeki mahkeme kararı ile gidip polisten yardım alamıyorum çocuğumu görmem için hep para vermemmi gerekiyor avukatla görüştüm masrafları benim ödemem gerektiğini ve karşı tarafa ödetemiceğimi söylediler ancak bu şekilde çocuğumu görebilirsin dedi bu durumda ben ne yapabilirim benim maddi ve manevi dayanacak gücüm yok çocuğumu göremiyecekmiyim bana yardımcı olursanız çok sevinirim TEŞEKKÜRLER

görmek istedigin çocugun seni ezmeye kalkan kadınında kanını taaşıyor sogukkanlı olup ikisinide sil gitsin herkes hak ettigini yaşasın

İyi günler.Mahkemenin vermiş olduğu kararı uygulamaması üzerine icra kanalıyla çocuğunuzu görmek için takip giderlerini ve masraflarını ödesenizde daha sonra bu karşı tarafa tahmil olunur.Ekonomik olarak bir kayba uğramazsınız.
Karşı taraf daha sonra bu masrafları karşılamak durumundadır kanaatindeyim.Ama bu konuyu etraflıca araştırıp size bilgi vereceğim.Allah yardımcınız olsun.Saygılar.

Mordelen adlı üyeyeyi KINIYORUM.
Ne demek ezmek isteyen kadın..? Ne demek onun kanını taşımak..? Olaylar ile sonuçlarını birbirine karıştırmayın? 1. olay..Bu kadını severken, evlenirken, o çocuğu dünyaya getirmek için gerekli fiziksel eylemi gerçekleştirirken mutluyuz. 2. olay.., eşimize kızıyoruz. Kavga başlıyor. İpler kopuyor. 3. olay.., ilk aklımıza gelen O KADINA hiçbir şey vermemek. bu amaç ve ideal uğruna her türlü yol mübah. Bu yol çocuktan da geçse...Keşke cinsel ilişkilerin sonuçları olabildiği konusunda bilgi sahibi olsaydınız. Bugün sevdiğinizin, seviştiğinizin yarım SİZİ EZMEYE KALKAN KADIN olabileceğini ve bu kadından üreyen herşeyden nefret edeceğinizi öngörseydiniz. Bugün SİZİ EZEN KADINA SIRF ONUN DA KANINI TAŞIYOR DİYE EVLADINIZLA eziyet etmezdiniz.
Yaşamınızı neye adadığınızı, hangi kısır ve yıkıcı duyguların esiri olduğunuzu dilerim farkedersiniz. Eğer SİZİ EZEN KADINDAN tamamen kopmak istese idiniz, hukuki mücadelenize mahkemede devam ederken, öfkenizi çocuğunuzdan çıkartmaz, çocuğunuzun annesine de ÇOCUĞUNUZ KANALI ile hakaret etmezdiniz. Ne yazık ki kanunlar AİLE KURUMUNA saygı gösteriyor, gerek oluşumunu gerekse dağılışını belli bir hukuki düzenlemeye tabi tutuyor. Sizin de en büyük rahatsızlığınız sorumluluklarınızın size mahkeme nezdinde hatırlatılması ve AİLE KURUMUNUZU idame ettirememenizin zararlarını en azından çocuk adına zorlayıcı da olsa mahkemelerin ebeveynlere ikame ettirmesi. Bence mordelen siz asla evlilik müessesini tekrar resmi statüde gerçekleştirmeyin. Siz bir kadını sevin, sevişin, çocuklarınız olsun, ama kızdığınızda arkanıza bile bakmayın, HELE Kİ O KADININ KANINI TAŞIYAN ÇOCUKLARINIZA hiç bakmayın.

Sayın Cognisin de belirttiği gibi Mordelenın hıcbır sözünü tasnif etmiyorum. Bir hukukçumusunu zonu da bilmiyorum, ancak tahminimce hukukçu değilsiniz ve olamazsınız.. Çünkü hak, hukuk, adalet peşinde koşması gereken bir hukukçunun böyle bir söz söylemesi kabul edilebilir türden değil. Bence yapıcı değil yıkıcı iletiler yazalım.
Sayın sempatik öncelikle durumunuzdan dolayı geçmiş olsun diyorum. Sayın Halilari ninde belirttiği gibi elinizdeki mahkeme kararının yetkili icra kanalıyla takibinin başlatılamasını sağlayın. Zaten ortada verilmiş bir karar olacağından sizin lehinize bir durum oluşacaktır. Mahkeme kararı lehinize olduğu için ve eşiniz de mahkeme kararına uymadığı için ödenmesi gereken bütün icra masrafları eşinize yükletilecektir..
SAYGILARIMLA..

Bu arada İcra İflas kanununun 25/a maddesinin ikinci fıkrası gereğince şikayet yoluna gidebilirsiniz.Bu şikayet üzerine 341.madde gereğince ilamı ya da ara kararı yerine getirmeyen kişiye 6 ay tazyik hapsi verilir.Bu hapis cezası İİK'daki diğer hapis cezaları gibi disiplin hapsi hüviyetindedir ve tecil edilemez para cezasına çevrilemezilamı yerine getirene kadar doğrudan infaz edilir.Bilgilerinize.

öncelikle bana yardımcı olan arkadaşlara sonsuz tşk. benim çocuğum annesinin kanını taşısada o benim canım kanım herşeyim bizler kimin için çabalıyoruz çocuklarımız için ve onlara daha iyi bir gelicek sağlamak şimdi ben elimdeki icra masraf kağıtlarını atmıyorum biriktiriyorum bumasrafları geri alabilmem için ne yapmalıyım. Tekrar bir mahkeme açıp eşim beni maddi olarak zararauğratıyor elimde çocoğumu görmek için var olan mahkeme kararına uymadığını belirtip tazminat davası açsam kazanma şansım ne kadar veya aile mahkemesine dilekçe ile başvurup eşim mahkeme kararına uymuyor beni maddi ve manevi çökertip çocuğumu benden uzaklaştırdığını anlatan dilekçe yazsam nasıl olur

Kaynak: Av. Talih UYAR, Gerekçeli-İçtihatlı İcra ve İflas Kanunu, 2004, 2. Cilt, s: 2682-2685

İÇTİHATLAR

Çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilâmın infazı sırasında, çocuğu teslim almak isteyen taraf yaptığı masrafları karşı taraftan isteyebilir mi, yoksa yaptığı masraflara kendisinin mi katlanması gerekir?

1. Takip dayanağı ilâmda müşterek çocuğun belirlenen zamanlarda baba yanında kalmak suretiyle şahsi münasebet tesisine karar verilmiştir. Bu durumda, ilamda yazılı tarihlerde annenin müşterek çocuğu babaya teslim ederek görüşmesini sağlaması gerekirken, ilâm gereğini yerine getirmediğinden, alacaklının icra müdürlüğü aracılığı ile ilamın infazını temin etmek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır, icra takibine sebebiyet verildiğinden, borçlunun takip masraflarını karşılaması gerekir. Merciice şikayetin bu nedenle kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 12. 2.2004 T. E : 25314, K: 2441

2. İcra müdürlüğünce İIK. 25/a maddesi uyarınca, borçluya mahkeme kararının yerine getirilmesi yönünde tebligat icra edildiği halde, borçlu tarafça çocuğun anaya şahsi münasebet tesisi için teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, icra müdürlüğünce, kararın zorla infaz edildiği anlaşıldığından, icra takip masrafları borçluya aittir. Bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
12. HD. 13.5.1997 T. E: 5114, K: 5521

3. Çocuklu şahsi münasebet tesisine dair ilâmın icrası İİK.'nun 25a maddesi hükmü dairesinde gerçekleştirilir. Şahsi münasebet bu ilam dairesinde kurulması ve idamesi için, diğer bir ifade ile çocuğun kendisinde bulunmayan tarafa geçici olarak teslimi ve iadesini sağlamak bakımından yapılan giderlerin kime ait olacağı noktasında çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi lazımdır. Şahsi münasebet tesisine yönelik giderlerin, olayın özelliği nazara alındığında, genel takip giderleri gibi mütalâası yerinde değildir.
BK.'nun 73/3. maddesinde açıklandığı gibi, anılan maddenin 1 ve 2 numaralı bentleri dışında kalan borçların, borçlunun bulunduğu yerde eda zorunluluğu vardır. Hal böyle olunca, çocuğun nezdinde bulunduğu ana ya da babadan alınıp diğer tarafa teslimi işleminin bu kişinin ve çocuğun bulunduğu yerde gerçekleşmesi gerekir. 0 halde, çocuğun diğer tarafla olan ilişkisini sağlamak üzere icra dairesine getirilmesi ya da borçlu tarafından, alacaklı olan ve istekte bulunan tarafın ikametgahına götürülüp teslim edilmesi düşünülemez. Zira bu tarz uygulama çocuğun yararına ye her şeyden evvel korunması gereken sıhhi ve ruhsal durumuna uygun düşmez. Öyle ise, istek sahibi ana yahut baba, çocuğun bulunduğu yere gitmek ve onu orada teslim almak, aynı şekilde ve yerde iade etmek yükümlülüğü altındadır. Alacaklı istek sahibi çocuğu teslim almak ve iade etmek için gerekli olan ve yaptığı giderleri üstlenmek zorundadır. Bunları diğer taraftan isteyemez. Meğer ki, teslim işlemine diğer tarafın mani olduğu ve fuzuli gidere yol açtığı iddia ve isbat edilmiş olsun.
Olayda, çocuğun annesi tarafından bir engelleme yapılmamıştır. Borçlu ana çocuğu teslim ve iadesi için alacaklı babanın yaptığı giderleri bu durumda yüklenmek zorunda değildir.
12. HD. 25.3.1986 T. E: 1985/8749, K: 3211

4. Müşterek çocuk ile boşanmış eş arasında boşanma ilâmının üç numaralı bendinde belirtilen biçimde ve günlerde şahsi münasebet tesisine dair ilam gereği borçluya 55 örnek icra emri tebliğ olunmuştur. Borçlunun itirazı mevcut değildir
İİK.'nun 25/a maddesi uyarınca borçlunun alacaklı eş ile çocuğun şahsi münasebette bulunmasına mani olduğunu gösteren herhangi bir iddia ve delil yoktur Buna rağmen her hafta alacaklı icra memurunu aracı kılmak suretiyle borçlunun adresine gelindiği ve küçüğün baba alacaklıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Adı geçen alacaklı memurluğa müracaatla çocuk teslimi sırasında beş sefer olmak üzere ödediği taksi ücret ve memur yolluğu olarak 6000 liranın borçludan alınması için muhtıra çıkarılmasını, ödemediği takdirde haciz işlemine geçilmesini istemiştir. İcra memuru bu isteği #8220;anılan giderleri çocuğun annesinin ödeyeceğine ait kanunda bir açık hüküm olmadığı#8221; gerekçesi ile reddetmiştir. Bu karara yönelik şikâyet merci önüne getirilmiş ve memur kararının iptaline dair merci kararı temyiz olunmuştur.
Çocukla şahsi münasebet tesisine dair ilâmın icrası İİK nun 25/a maddesi hükmü dairesinde yerine getirilir. Şahsi münasebet tesisine dair infazın yerine getirilmesi için, diğer bir anlatımla çocuğun kendisinde bulunmayan tarafa teslimi için yapılan giderlerin kime ait olacağı noktasında çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi lâzımdır. Şahsi münasebet tesisine yönelik giderlerin genel takip giderleri gibi düşünülmesi yerinde olamaz.
BK.'nun 73. maddesinin 3 numaralı bendinde açıklandığı gibi anılan maddenin 1 ve 2 numaralı bentleri dışında kalan borçları borçlunun bulunduğu yerde itfa zorunluluğu vardır. Hal böyle olunca çocuğun nezdinde bulunduğu ana veya babadan alınıp diğer tarafa teslim işleminin çocuğun ve borçlu kişinin bulunduğu yerde gerçekleşmesi gerekir. O halde çocuğun diğer tarafla olan ilişkisini sağlamak için icra dairesine getirilmesi veya alacaklı olan ve talepte bulunan tarafın ikametgahında teslim edilmesi düşünülemez. Zira bu tarz düşünce tarzı çocuğun yararına ve her şeyden evvel korunması gereken sıhhi durumuna da uygun düşmeyecektir. O halde istek sahibi ana veya baba çocuğun bulunduğu yere gitmek ve oradan çocuğu teslim almak ve yine aynı şekilde ve yerde teslim etmek yükümlülüğü altındadır. Hal böyle olunca istek sahibi çocuğu teslim etmek için yaptığı giderleri de üstlenmek zorundadır ve diğer taraftan isteyemez. Meğer ki, teslim işlemine diğer tarafın yani çocuğun elinde bulunduğu ana veya babanın mâni olduğu iddia ve ispat edilmiş olsun.
Yukarıda işaret edildiği gibi olayda çocuğun annesi tarafından bir engelleme' yapılmamıştır. Borçlu ana, çocuğun teslimi için alacaklı babanın yaptığı giderleri bu durumda yüklenmek zorunda değildir. Merciin aksine olan görüşünde isabet yoktur. O halde merci kararı bozulmalıdır.
12. HD 19.3.1984 T. E: 638, K: 3162

5. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK. 366 ve HUMK.nun 488. maddeleri uyarınca (onanmasına) 7700 lira onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 28.10.1991 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Üye S. Dinaslan#8217;ın karşı oy yazısı:
Takip, velayeti anneye verilen çocuğun, babası ile şahsi münasebetinin tesisi ile ilgili olup, ilâmda aynen, #8220;her ayın ilk ve üçüncü cumartesi günleri ve dini bayramların 2 nci günleri saat 9-17 arasında ve her yıl 1-30 Temmuz tarihleri arasında çocuğun baba yanına alınması suretiyle karar verilmiş bulunduğuna göre, baba gelip, annesinin yanından çocuğu alacaktır.
Annenin, çocuğu göstermekten imtina ettiğine dair bir hareketi bulunmadığına, çocuğun icra marifetiyle, lüzumsuz ve gereksiz masraflara neden olması, bunları anneden istemesi yersiz olup, mercii kararının bozulması görüşünde olduğumdan ekseriyet kararına katılmıyorum.
12. HD 28.10.1991 T. E: 3266, K: 11071


6. ÖZET : İcra emrine karşı direnme sabit olmadan alacaklının icra memurunu kendiliğinden götürmesi sonucu yapılan masraflar borçludan istenemez.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: İİK.`nun 25. maddesine göre çocuk teslimine dair olan ilam icra dairesine verilmesi üzerine borçluya 24. maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliğ edilir. Nitekim olayımızda da borçluya bir icra emri tebliğ edilmiştir. Bu tebligat üzerine çocuğun anne tarafından babaya ilamda belirtildiği şekilde teslimi gerekir. Annenin bu mükellefiyetini yerine getirmemesi üzerine ilamın zorla infaz edildiğine ve alacaklının icra memurunu teslime icbar için götürdüğü konusunda dosyada bir bilgi ve belge yoktur. Annenin icra emrine karşı direnmesi sabit olmadan alacaklının icra memurunu kendiliğinden götürmesi sonucu yapılan masrafları borçludan istemeye hakkı yoktur. Bu nedenle kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddi ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 28.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. HD T. 28.5.1997, 5845/6259

Sayın Sempatik, aslında sorularınızın tümüne yanıt verilmiş ancak sanıyorum içinde bulunduğunuz sıkıntıdan dolayı, yanıtların özü gözünüzden kaçmış.
Sayın katılımcıların yanıtlarını maddelersek: (belki bu yanıtları daha net görmenize yardımcı olur)
1-Yaptığınız icra masrafları için, yeni bir dava açmak yerine, eşiniz hakkında icra takibi başlatabilirsiniz. Bu yol sizi çok daha hızlı şekilde sonuca götürecektir.
2-Sayın halilari'nin yazdığı gibi, eşinizi şikayet etme imkanınız da bulunmaktadır. İlgili madde şudur:
"MADDE 341.- Çocuk teslimi hakkındaki ilamın veya ara kararının gereğini yerine getirmeyen veya yerine getirilmesini engelleyen kişinin, lehine hüküm verilmiş kimsenin şikayeti üzerine, altı aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra ilamın veya ara kararının gereği yerine getirilirse, kişi tahliye edilir." Anlaşılan o ki, şu an eşinizin öfke ile dile getirdiği sözlerden çok fazla etkilenmiş ve bunalıma girmişsiniz. Öncelikle, burada yazılanlardan anlamış olmanız gereken bir şey var: Eşinizin sizi iddia ettiği gibi icra yolu ile çökertme imkanı yok. Çünkü aynı hukuki yol ile, sizin ödemek zorunda kalacağınız her şeyi o size geri ödemek durumunda kalacak. Üstelik, yazdığım maddede de gördüğünüz gibi, eşiniz hakkında cezai yaptırım da uygulanabilir. Şimdi lütfen bu bilgiler ışığında, öncelikle kendinizi toparlayın, yardım çığlıkları atmaktan vazgeçin, kendinize olan güveninizi yeniden kazanın... Bunları başardıktan sonra eşinizle konuşun, işi kavgaya dökmemeye çalışarak, tüm bunları idrak etmesini sağlayın. Siz kendinizi toparlayamazsanız, onun sizin ve durumun ciddiyetini anlaması da mümkün olmaz. Eğer karşılıklı olarak bu sorunu çözebilirseniz, çocuğunuzun da sağlıklı şekilde büyümesini sağlayabilirsiniz.

Kaynak: Av. Talih UYAR, Gerekçeli-İçtihatlı İcra ve İflas Kanunu, 2004, 2. Cilt, s: 2682-2685

İÇTİHATLAR

Çocukla kişisel ilişki kurulmasına dair ilâmın infazı sırasında, çocuğu teslim almak isteyen taraf yaptığı masrafları karşı taraftan isteyebilir mi, yoksa yaptığı masraflara kendisinin mi katlanması gerekir?

1. Takip dayanağı ilâmda müşterek çocuğun belirlenen zamanlarda baba yanında kalmak suretiyle şahsi münasebet tesisine karar verilmiştir. Bu durumda, ilamda yazılı tarihlerde annenin müşterek çocuğu babaya teslim ederek görüşmesini sağlaması gerekirken, ilâm gereğini yerine getirmediğinden, alacaklının icra müdürlüğü aracılığı ile ilamın infazını temin etmek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır, icra takibine sebebiyet verildiğinden, borçlunun takip masraflarını karşılaması gerekir. Merciice şikayetin bu nedenle kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 12. 2.2004 T. E : 25314, K: 2441

2. İcra müdürlüğünce İIK. 25/a maddesi uyarınca, borçluya mahkeme kararının yerine getirilmesi yönünde tebligat icra edildiği halde, borçlu tarafça çocuğun anaya şahsi münasebet tesisi için teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediği, icra müdürlüğünce, kararın zorla infaz edildiği anlaşıldığından, icra takip masrafları borçluya aittir. Bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
12. HD. 13.5.1997 T. E: 5114, K: 5521

3. Çocuklu şahsi münasebet tesisine dair ilâmın icrası İİK.'nun 25a maddesi hükmü dairesinde gerçekleştirilir. Şahsi münasebet bu ilam dairesinde kurulması ve idamesi için, diğer bir ifade ile çocuğun kendisinde bulunmayan tarafa geçici olarak teslimi ve iadesini sağlamak bakımından yapılan giderlerin kime ait olacağı noktasında çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi lazımdır. Şahsi münasebet tesisine yönelik giderlerin, olayın özelliği nazara alındığında, genel takip giderleri gibi mütalâası yerinde değildir.
BK.'nun 73/3. maddesinde açıklandığı gibi, anılan maddenin 1 ve 2 numaralı bentleri dışında kalan borçların, borçlunun bulunduğu yerde eda zorunluluğu vardır. Hal böyle olunca, çocuğun nezdinde bulunduğu ana ya da babadan alınıp diğer tarafa teslimi işleminin bu kişinin ve çocuğun bulunduğu yerde gerçekleşmesi gerekir. 0 halde, çocuğun diğer tarafla olan ilişkisini sağlamak üzere icra dairesine getirilmesi ya da borçlu tarafından, alacaklı olan ve istekte bulunan tarafın ikametgahına götürülüp teslim edilmesi düşünülemez. Zira bu tarz uygulama çocuğun yararına ye her şeyden evvel korunması gereken sıhhi ve ruhsal durumuna uygun düşmez. Öyle ise, istek sahibi ana yahut baba, çocuğun bulunduğu yere gitmek ve onu orada teslim almak, aynı şekilde ve yerde iade etmek yükümlülüğü altındadır. Alacaklı istek sahibi çocuğu teslim almak ve iade etmek için gerekli olan ve yaptığı giderleri üstlenmek zorundadır. Bunları diğer taraftan isteyemez. Meğer ki, teslim işlemine diğer tarafın mani olduğu ve fuzuli gidere yol açtığı iddia ve isbat edilmiş olsun.
Olayda, çocuğun annesi tarafından bir engelleme yapılmamıştır. Borçlu ana çocuğu teslim ve iadesi için alacaklı babanın yaptığı giderleri bu durumda yüklenmek zorunda değildir.
12. HD. 25.3.1986 T. E: 1985/8749, K: 3211

4. Müşterek çocuk ile boşanmış eş arasında boşanma ilâmının üç numaralı bendinde belirtilen biçimde ve günlerde şahsi münasebet tesisine dair ilam gereği borçluya 55 örnek icra emri tebliğ olunmuştur. Borçlunun itirazı mevcut değildir
İİK.'nun 25/a maddesi uyarınca borçlunun alacaklı eş ile çocuğun şahsi münasebette bulunmasına mani olduğunu gösteren herhangi bir iddia ve delil yoktur Buna rağmen her hafta alacaklı icra memurunu aracı kılmak suretiyle borçlunun adresine gelindiği ve küçüğün baba alacaklıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Adı geçen alacaklı memurluğa müracaatla çocuk teslimi sırasında beş sefer olmak üzere ödediği taksi ücret ve memur yolluğu olarak 6000 liranın borçludan alınması için muhtıra çıkarılmasını, ödemediği takdirde haciz işlemine geçilmesini istemiştir. İcra memuru bu isteği anılan giderleri çocuğun annesinin ödeyeceğine ait kanunda bir açık hüküm olmadığı gerekçesi ile reddetmiştir. Bu karara yönelik şikâyet merci önüne getirilmiş ve memur kararının iptaline dair merci kararı temyiz olunmuştur.
Çocukla şahsi münasebet tesisine dair ilâmın icrası İİK#8217;nun 25/a maddesi hükmü dairesinde yerine getirilir. Şahsi münasebet tesisine dair infazın yerine getirilmesi için, diğer bir anlatımla çocuğun kendisinde bulunmayan tarafa teslimi için yapılan giderlerin kime ait olacağı noktasında çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesi lâzımdır. Şahsi münasebet tesisine yönelik giderlerin genel takip giderleri gibi düşünülmesi yerinde olamaz.
BK.'nun 73. maddesinin 3 numaralı bendinde açıklandığı gibi anılan maddenin 1 ve 2 numaralı bentleri dışında kalan borçları borçlunun bulunduğu yerde itfa zorunluluğu vardır. Hal böyle olunca çocuğun nezdinde bulunduğu ana veya babadan alınıp diğer tarafa teslim işleminin çocuğun ve borçlu kişinin bulunduğu yerde gerçekleşmesi gerekir. O halde çocuğun diğer tarafla olan ilişkisini sağlamak için icra dairesine getirilmesi veya alacaklı olan ve talepte bulunan tarafın ikametgahında teslim edilmesi düşünülemez. Zira bu tarz düşünce tarzı çocuğun yararına ve her şeyden evvel korunması gereken sıhhi durumuna da uygun düşmeyecektir. O halde istek sahibi ana veya baba çocuğun bulunduğu yere gitmek ve oradan çocuğu teslim almak ve yine aynı şekilde ve yerde teslim etmek yükümlülüğü altındadır. Hal böyle olunca istek sahibi çocuğu teslim etmek için yaptığı giderleri de üstlenmek zorundadır ve diğer taraftan isteyemez. Meğer ki, teslim işlemine diğer tarafın yani çocuğun elinde bulunduğu ana veya babanın mâni olduğu iddia ve ispat edilmiş olsun.
Yukarıda işaret edildiği gibi olayda çocuğun annesi tarafından bir engelleme' yapılmamıştır. Borçlu ana, çocuğun teslimi için alacaklı babanın yaptığı giderleri bu durumda yüklenmek zorunda değildir. Merciin aksine olan görüşünde isabet yoktur. O halde merci kararı bozulmalıdır.
12. HD 19.3.1984 T. E: 638, K: 3162

5. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİK. 366 ve HUMK.nun 488. maddeleri uyarınca (onanmasına) 7700 lira onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 28.10.1991 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Üye S. Dinaslan ın karşı oy yazısı:
Takip, velayeti anneye verilen çocuğun, babası ile şahsi münasebetinin tesisi ile ilgili olup, ilâmda aynen, her ayın ilk ve üçüncü cumartesi günleri ve dini bayramların 2 nci günleri saat 9-17 arasında ve her yıl 1-30 Temmuz tarihleri arasında çocuğun baba yanına alınması suretiyle karar verilmiş bulunduğuna göre, baba gelip, annesinin yanından çocuğu alacaktır.
Annenin, çocuğu göstermekten imtina ettiğine dair bir hareketi bulunmadığına, çocuğun icra marifetiyle, lüzumsuz ve gereksiz masraflara neden olması, bunları anneden istemesi yersiz olup, mercii kararının bozulması görüşünde olduğumdan ekseriyet kararına katılmıyorum.
12. HD 28.10.1991 T. E: 3266, K: 11071


6. ÖZET : İcra emrine karşı direnme sabit olmadan alacaklının icra memurunu kendiliğinden götürmesi sonucu yapılan masraflar borçludan istenemez.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.5.1997 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: İİK.`nun 25. maddesine göre çocuk teslimine dair olan ilam icra dairesine verilmesi üzerine borçluya 24. maddede yazılı şekilde bir icra emri tebliğ edilir. Nitekim olayımızda da borçluya bir icra emri tebliğ edilmiştir. Bu tebligat üzerine çocuğun anne tarafından babaya ilamda belirtildiği şekilde teslimi gerekir. Annenin bu mükellefiyetini yerine getirmemesi üzerine ilamın zorla infaz edildiğine ve alacaklının icra memurunu teslime icbar için götürdüğü konusunda dosyada bir bilgi ve belge yoktur. Annenin icra emrine karşı direnmesi sabit olmadan alacaklının icra memurunu kendiliğinden götürmesi sonucu yapılan masrafları borçludan istemeye hakkı yoktur. Bu nedenle kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddi ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.`nun 366. ve HUMK.`nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 28.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. HD T. 28.5.1997, 5845/6259