Mal beyanı, şirketi temsile yetkili kişilerin olmaması,süresi geçmiş imza sirküleri

Saygıdeğer Hukukçular,

Şirketimiz adresinde faaliyet göstermesine rağmen her nasılsa postacı icra tebligatını muhtara zannediyorum tebligat kanunu 21. maddeye göre yapmış. Muhtar da bizlere bilgi vermediği için mal beyanında bulunmamaktan hakkımızda dava açıldı. Tebligat parçasına adreste bulunmama sebebi yazılmamış. ( Sizce bu tebligatta usulsüzlüğü gerektirirmi.? ).

İcra ceza mahkemesine sunduğumuz savunmamız şu şekildedir ;

...... İcra ceza mahkemesi sayın hakimliğine

1.) Müştekinin şikayete dayanak gösterdiği .... müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden , ...... icra hukuk mahkemesinin ...... sayılı dosyası ile dava açılarak borca ve yetkiye itirazımızın süresinde yapıldığına karar verilmesi talep edilmiş olup dosya halen derdesttir. Bu dava sonunda verielecek karar eldeki ceza davasının sonucuna doğrudan etki edeceğinden ...... mahkemesinin ..... sayılı dosyasının sonucunun beklenmesini diliyoruz. ( Tebligat parçasına adreste bulunmama sebebi yazılmadığı ve şirkete tebliğ edilmediği için ).

2.) Şikayete konu icra takibine başlandığı ve takibe ilişkin ödeme emrinin tebliği tarihlerinde ......... Ltd. şirketini temsile yetkili hiç kimse bulunmamaktaydı. Ekli imza sirkülerinden de anlaşılacağı gibi şirketin önceki yasal temsilcilerinin temsil yetkisi çok daha önce bitmiş ve şirkete yeni bir yasal temsilci tayin edilmemiştir. Bu hususun ..... ticaret memurluğundan araştırılmasını talep ediyoruz. Temsil yetkisi olmayan şirket ortağının mal bildiriminde bulunma yükümüde yoktur.

3.) Ayrıca müşteki sayın mahkemenize verdiği şikayet dilekçesinde doğrudan şirketi şikayet etmiş ve şirket ortaklarını belirtmişlerdir. Oysa bu tür şikayetler sadece kişiler hakkında yapılır. Şirket tüzel kişiliği hakkında şikayet yoluyla bu tür ceza davası açılamaz. Sözkonusu şikayetin geçerli olmayacağı kanatindeyiz.

4.) Diğer bir konu ise alacaklının ve vekilinin şirketin mal varlığı konusunda yeterince bilgi sahibi olduğudur. Şöyleki ; Alacaklı şirket müvekkil ile ticari ilişki içinde olduğu ve bu ilişki gereği sık sık müvekkil şirkete iş için gelmeleri nedeniyle müvekkil şirkete ait işyerini ve mal varlığını yakından bilmektedir. Alacaklı şirket ve müvekkil şirket arasındaki yakın ilişkiyi mahekeme ye sunacağımız kanıtlarda ispatlayacaktır. Ayrıca takipten sonra alacaklı vekili tarafından çeşitli zamanlarda müvekkil şirkete hacze gelinmiş ve müvekkil şirket hakkında gerekli herşeyi öğrenmişlerdir. Gerek icra dosyası ve gerekse talimat icra dosyası içeriğinden bu husus anlaşılacaktır. Sayın mahkemenize yapılan şikayet haksızıdır.

Yukarıda kısaca sunulan nedenler karşısında ve kanıt sunma kanıt sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile ........ icra hukuk mahkemesinin .......sayılı dosyası ile açılmış olan dava sonucunun beklenmesine.

Savunma ve delillerimizi sunmamız için ek süre verilmesine.

Açıklanan nedenler karşısında açılmış olan ceza davasının reddi ile sanıkların beratine karar verilmesini saygıyla dileriz.

Sormak istediklerim ;

1.) Tebligat parçasına bulunmama sebebinin yazılmaması dava sonucunu ne yönde etkiler. Bu usulsüz tebigatmı olur.?

2.) İcra ceza mahkemesi bu açıklanan nedenler ışığında icra hukuk hakimliğindeki dava sonucunu beklermi yoksa direk karara gidermi.?

3.) Tebliğ tarihinde şirkete temsile yetkililerin olmaması ( Geçerli imza sirküleri bakımından ) dava sonucuna nasıl etki eder.? Davanın reddini gerektirir bir sebepmidir.?

4.) Tebligattan sonra alacaklı vekilinin icraya gelmesi ( Hacil olmadı ) ve mal varlığından haberdar olması davayı ne yönde etkiler.

5.) İcra hukuk hakimliğinde usulsüz tebligat nedeniyle açmış olduğumuz dava red edilir ise bu İcra ceza davasını ne yönde etkiler.?

6.) Bu tüm açıklamaların ışığında davadan beraat edebilirmiyiz.?

Vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür eder saygılar sunarım.

Değerli Hukukçularımız,

Mal beyanında bulunmamaktan x şirketi ve imzaya yetkilileri hakkında icra ceza mahkemesinde dava açılmıştır. Ancak tebligatın muhtara yapıldığı sırada x şirketinin imza sirküleri süreleri geçmiş ve yeni imza sirküleri çıkartılmamıştır. İmza sirküleri olmayan ve böylelikle şirketi yasal olarak temsile yetkili olmayan kişiler hakkında açılmış olan dava sonucu ne olabilir.?

Mümkünse değerli hukukçularımızın yorumlarını bekliyorum.

Alıntı:

---

alex28 rumuzlu üyeden alıntı

Mümkünse değerli hukukçularımızın yorumlarını bekliyorum.

---

Şirketinizin,bahsettiğiniz değerli hukukçulardan biri ile bir anlaşması yok mu?

Tabiki var ancak onlarında sonucun nasıl olabileceği konusunda bir öngörüye sahip değiller. Bu yüzden site üyelerinden açıklayıcı bir cevap alabilirim umudu ile yazmıştım. Yinede teşekkürler.