Karar hakkında ne yapmam gerekiyor

T.C.
AMASRA
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ

DURUŞMA TUTANAĞI
DOSYA NO : 2017/424 Esas
DURUŞMA TARİHİ : 13/11/2018
CELSE NO : 3.

HAKİM : BİRSEL MERT 194453
KATİP : Enes DERİN 183377

Belirli gün ve saatte 3. celse açıldı.
Gelen yok. Açık yargılamaya devam olundu
Mağdur Burhan Güven'in adresinin araştırılması
amacıyla Bartın İl Jandarma Komutanlığı'na yazılan
tekit müzekkeresine ikmalen cevap var.
Müzekkere cevabında; Emek Mah, Begonya
Sok. Dış Kapı no: 16 İç Kapı no:1 Sancaktepe/İSTANBUL
adresinde ikamet ettiğnin bildirildiği görüldü.
Okundu dosyasına konuldu.
G.D/Ara karar - Mağdur Burhan Güven'in
talimat mahkemesi (İstanbul Anadolu 40. Asliye Ceza Mahkemesi)
tarafından usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşıldığından
Burhan Güven hakkında bir önceki ara celsede verilen
ara karardan sarfı nazar edilerek tefhimle açık yargılamaya devam olundu.
Sanık olmadığından son sözü sorulamadı.
Dosya incelendi. Araştırılacak ve incelenecek
başka bir husus kalmadığı anlaşıldığından açık yargılamaya son verildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
A.Her ne kadar Tahir Saka hakkında, müştekiler Şahin Masgar,
Şener Masgar ve Burhan Güven'e yönelik üzerine atılı
Silahla Tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
106/2.a, 43 maddeleri kapsamında cezalandırılması istemi ile
kamu davası açılmış ise de; sanık savunması, müşteki beyanları,
dosya arasında yer alan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde
sanığın savunmasının aksine müştekilerin soyut beyanlarından
başkaca bir delil olmadığı anlaşıldığından şüpheden
sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçu
işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,
kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu nedenle
yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması
nedeniyle 5271 sayılı CMK nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın
atılı suçtan her bir müştekiye yönelik AYRI AYRI BERAATİNE,
B-1.Sanık Tahir Saka'nın subut bulan eylemi 6136 sayılı
yasaya muhalefet suçu olarak nitelendirilerek eylemine uyan
6136 sayılı yasanın 13/1 maddesi gereğince suç ve suçun
işlenmesindeki sair özellikler dikkate alınarak asgari hadden
ayrılmayı gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşıldığından
takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI ve 30 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2.Sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın
sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri
hafifletici sebep kabul edilerek TCK.nın 62/1. maddesi gereğince
verilen ceza altıda bir oranında indirilerek
10 AY HAPİS ve 25 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3.Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ve indirim yapılmasına
takdiren ve kanunen YER OLMADIĞINA,
4.Sanığa verilen gün para cezası 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi
gereğince sanığın şahsi ve ekonomik halleri göz önüne alınarak
günlüğü 20.-TL'den paraya çevrilerek sanığın
500,00 TL. ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Neticeten sanığın 10 AY HAPİS ve 500,00 TL.
ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığın kasıtlı suçtan verilen 10 ay hapis cezasına ilşkin
mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; 24/11/2015 tarih ve
29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin
08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı
iptal kararı da gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin
(a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin
2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,
kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık
yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca
mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar
yoksun bırakılmasına
6.Sanığa verilen iki yıldan az hapis ve adli para
cezasının madde kapsamında olması, sanığın adli sicilinde yer alan
HAGB denetim süresinin geçmiş olması, kamu menfaatinin haleldar
olması dışında mahkememizce somut bir zarar tespit edilememesi
ile sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde
bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde
olumlu kanaat oluştuğundan 5728 sayılı yasa ile değişik
5271 sayılı CMK'nun 231/5 maddesi gereğince
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
7.Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen
sanığın CMK.nun 231/8 maddesi gereğince
BEŞ YIL SÜREYLE DENETİMDE SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA,
Sanığın bu süreyi herhangi bir yasaklanmada bulunmadan yada
yükümlülük yüklenmeden geçirmesine,
8.Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemediği takdirde,
açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,
davanın düşürülmesine, aksi takdirde açıklanması geri
bırakılan hükmün açıklanmasına, Sanığa bu konuda ihtarat yapılmasına
(yapılamadı. Gerekçeli kararın ihtarat yerine geçmesine)
9.Sanığa verilen cezaların CMK.nun 231/7. maddesi gereğince
TCK.nun 50/1. maddesine göre seçenek yaptırımlara çevrilmesine
ve TCK.nun 51/1. maddesine göre ertelenmesine usulen yer olmadığına,
10-Amasra Adli Emanetinin 2017/116 sırasında kayıtlı suça konu
eşyâların, 5237 Sayılı TCK'nun 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
C-Sanığın işbu yargılama nedeniyle sarfına sebebiyet verdiği
4 adet tebligat gideri 56,00 TL, posta gideri 22,70 TL,
bilirkişi ücreti 280,00 TL olmak üzere toplam 358,70 TL'nin
sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, sanığın ve mağdurların yokluğunda, Cumhuriyet Savcısına
ve sanığa tebliğden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize,
Beraat kararı yönünden (başka yerde bulunulması halinde ise
mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ceza Mahkemesi'ne)
verilecek bir dilekçeyle veya kalem personeline tutanak
tutulmak üzere müracaat suretiyle Sakarya Bölge Adliyesi'ne
İstinaf Yasa Yolu, HAGB kararına ilişkin hükümler
yönünden Bartın Ağır Ceza Mahkemesi'ne itiraz yasa
yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2018

Katip 183377
e-imza

Hakim 194453
e-imza