Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Merhaba, tarafımıza yaralanmalı trafik kazasından dolayı kamu davası açılmıştı, hakim para cezasına hükmetmişti, temyize gönderdik henüz temyizden gelmedi. Ancak elimize asliye hukuk mahkemesinden açılan "Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat" bir tazminat dava ihbarı geldi. Bu davaya 10 ve 15 gün içerisinde cevap vermek gerekiyor mu? Verilmesi gerekiyor ise Trafik kazası sonrası ölüm ve cismani zarar mahkeme kararına karşı nasıl bir dilekçe yazılması gerek? Temyizden gelmeyen bir dava için tazminat davası açılabilir mi?
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Arkadaşlar merhaba, konu ile ilgili olarak aşağıdaki gibi tebligat aldım. Ne yapmam gerekir, yol gösterecek veya yardımcı olabilecek birileri var mı?
â–*İHTİYATİ HACİZ TALEPLİDİR.-
Xxxxx NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE
Davacılar xxxxxx
Vekili xxxxxx
Davalılar xxxxx
Konu
-.Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası neticesinde meydana gelen "CİSMANİ ZARAR" yaralanma sonucunda her bir müvekkil için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL MANEVİ TAZMİNATIN davalı Mxxxxx Dxxxxx'den olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemidir.
Harca Esas Değer :10.000,00-TL
Açıklamalar
1. Davalı Mxxxxx Dxxxxx'in sevk ve idaresindeki xx X xx22 plakalı araç 45.45.2014 tarihinde müvekkil Yxxxx Yxxxxx'ın sevk ve idaresindeki araca çarpmıştır. Söz konusu araçta müvekkil Nxxxxx Dxxxxx'da yolcu olarak bulunmaktadır. Kaza sonucu her iki müvekkilde yaralanmıştır.
2. Olaya ilişkin müvekkillerin katılan, davalı Mxxxxx Dxxxxxx'in sanık olduğu 'Taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan Xxxxxx X. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/xx9 Esas,2014/xxx0 Karar sayılı dosyasından yürütülen ceza davası karara çıkmış olup DAVALI Mxxxxx Dxxxxxx'İN ASLİ KUSURLU OLDUĞUNUN TESPİTİYLE TEŞDİDEN MAHKÛMİYET KARARI VERİLMİŞTİR. SÖZKONUSU MAHKUMİYET KARARI DA KESİNLEŞMİŞTİR.
3. Müvekkiller kaza sonucu ciddi oranda yaralanmıştır. Dava konusu kazada ağır şekilde yaralanan müvekkillerin kaza esnasında ve sonrasında tedavi sürecinde yaşadığı elem psikolojik travma, sıkıntının sonucu olarak müvekkillerin manevi zarara uğradığı tartışma götürmez niteliktedir. Davalı tedavi sürecinde de müvekkiller ile hiçbir şekilde ilgilenmemiştir. Müvekkiller yararına mahkemece takdir edilecek uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.
Hukuki Nedenler :2918 sayılı KTK, Borçlar Kanunu, 6100 sayılı HMK. ve sair ilgili mevzuat
Deliller :
1. Kaza Tutanakları, Trafik Kayıtları, Kusur Raporu, Kamera görüntüleri,
2. Xxxxxxx X. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/xxx9 Esas, 2014/xxx0 Karar sayılı dosyaşı,N
3. Tüm Hastanelerdeki Dosya ve kayıtları, Maluliyet Raporu, Nüfus Kayıtları, Sosyaf Ekonomik Durum Araştırması, Kazanç Belgeleri, ilgili kurumlarda mevcut bilgi ve evraklar, "A
4. Tanık Beyanları (isim ve adresleri daha sonra bildirilecektir), yemin, ve sair yasal her türlü deliller.
Sonuç ve İstem: Fazlaya ilişkin haklarımız ve diğer tüm hukuksal haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik;
1. Xxxxxxx Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği 'ne müzekkere yazılarak müvekkilerin kazaya ilişkin evraklarının istenmesine,
2. Dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların ve özellikle kazaya karışan davalı Mxxxxx Dxxxxx adına kayıtlı XX X XX22 plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasına,
Yargıtay 21.Hukuk Dairesi Esas: 2014 / 21038 Karar: 2014 / 21387 Karar Tarihi: 7" - 22'''Haksız fiilden kaynaklanan tazminat
davalarında Sazm» ca. a - D= . e ~,s"5 -3 e çs 2. 2-vsa 3*v z '-•-« koruma yotemriars biri o;an ihtiyati
hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup .".a razz'56t cee"-ss ge eıvnen yerel mahkemece, davacının isteği ile ilgili
niieleme ve hukuki tavsifte yanılgıya düşülerek ihtiyatı tedbir koşullarının tartışılması ve ihtiyatı haciz talebiyle ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir." Yargıtay 21 .Hukuk Dairesi Esas: 2013 / 8868 Karar: 2013 / 12083 Karar Tarihi: 06.06.2013;"ÖZET: Somut olayda haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açıktır. Sadece maluliyet oranı ve kusur durumu çekişmelidir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. Bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup mahkemece davacı işçide meydana gelen yaralanmanın niteliği, dava değeri ve ihtiyati haciz istemi gözetilerek IİK'nun fıkrasına göre ilkesine uygun biçimde ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken yetersiz gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir."
3. Her bir müvekkil için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan XX.XX.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans/ticari faizi ile birlikte tahsiline,
4. Dava masraf ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dileriz.
T.C. XXXXX X. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TENSİP TUTANAĞI
ESAS NO:
HAKİM
KATİP
DAVACILAR
VEKİLİ
DAVALI
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeni İle Manevi Tazminat)
YARGILAMA USÜLÜ : Yazılı yargılama usulü
DAVA TARİHİ : XX/XX/2016
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Dava dilekçesinin HMK 119. maddesine göre zorunlu unsurları taşıdığı görülmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Dava dilekçesi ve eklerinin HMK 122. maddesine göre davalıya / davalılara tebliğine ve tebliğ için gerekli muamelelerin yapılmasına, davalı / davalıların 2 hafta içerisinde cevap verebileceğinin tebligat zarfında gösterilmesine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
2- Davalınm / davalıların cevap dilekçesi vermesi durumunda, bir örneğinin ekleriyle birlikte HMK 126. maddesi uyarınca davacı tarafa tebliğine, tebliğ için gerekli muamelelerin yapılmasına, cevaba cevap süresinin 2 hafta olduğunun tebligat zarfında gösterilmesine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
3- Davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi vermesi durumunda, dilekçenin bir örneğinin davalı tarafa tebliğine, tebliğ için gerekli muamelelerin yapılmasına, 2. cevap dilekçesi verme süresinin HMK 136. maddesine göre 2 hafta olduğunun tebligat zarfında gösterilmesine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
4- Tarafların, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 121'inci maddesi ve 129'uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince delil olarak gösterdikleri belgeleri dilekçelerine ekleyerek vermeleri ile başka yerden getirilecek belgelere ilişkin gerekli bilgileri vermeleri, davacının delilleri için gider avansının kullanılacağı, davalının gerekiyorsa tespit edilecek delil avansını da yatırması, tarafların bu hususları yerine getirmedikleri takdirde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 140 ıncı maddesinin beşinci fıkrası gereğince ancak ön inceleme aşamasında bu eksiklikleri tamamlayabilecekleri, aksi halde bu delillerinden vazgeçmiş sayılacakları,
5- Dilekçelerin tamamlanmasından sonra ön incelemenin duruşmalı yapılıp yapılmayacağına karar verileceği, ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilmesi halinde duruşma tarihinin dilekçelerin tamamlanmasından sonra belirleneceği ve avanstan karşılanarak bildirileceği,
6- Ön incelemede yargılamaya devam edilmesine karar verilmesi halinde, ön incelemenin sonunda ya da daha sonra tahkikat duruşması için gün verileceği,
7- Xxxxxxx X. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/xxx9 esas sayılı dosyasının incelenmek üzere istenmesine,
8- Davacı vekiline, davacıların tedavi gördüğü hastaneleri bildirmesi için 2 hafta süre verilmesine, bundan sonra davacılara ilişkin tüm tedavi evraklarının istenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.XX/02/2016
Katip XXXX73 Hakim XXXX4
XXXXXXX X. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO ARA KARAR
HAKİM
KATİP
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının dava dilekçesinde, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların ve özellikle kazaya karışan davalı Mxxxxx Dxxxxx adına kayıtlı XX X XX22 plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz konulmasını talep edilmiştir.
Talebin mahiyeti gereği uyuşmazlığın karardan önce karşı tarafa tebligat yapılmadan dosya üzerinde incelenerek sonuçlandırılması uygun görüldü.
Davacının ihtiyati haciz konulması talep ettiği ihtilaf konusu alacak, bu davanın konusunu oluşturmaktadır. Davacının alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu, ancak yargılama sonunda ortaya çıkacaktır. Başka bir ifadeyle alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmektedir. Bu sebeplerle davacının ihtiyati haciz talebi yerine görülmemiştir.
Karar: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının ihtiyati haciz talepleri yerine görülmediğinden REDDİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu İİK. 258/son maddesi uyarınca Mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. XX/02/2016
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Yardımcı olacak kimse yok mu?
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Nasıl cevap verilmesi konusunda yardımcı olabilecek birileri yok mu?
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Arkadaşlar buradan kimse yardımcı olmayınca, yada bilen yok bilemeyeceğim.!!! internetten araştırdım cevap yazısının hemen hemen nasıl yazılacağını anladım. Ancak cevap kısmında atlamamam gereken hususlar var mıdır? Mesela kaza tarihinde aracın kaskosu vardı, kaskoda manevi tazminat teminatı bulunmakta. Kaskoyu nasıl dahil edeceğim. Dava sonun çıkacak manevi tazminat kaskodan nasıl ödenecek?
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Merak ediyorum gerçekten forumda bu konuyu bilen birileri yok mu? Yada varda bu forumun amacı mı başka? Konu hakkında bir kelime yazan yok, forumun amacı başka bir şey ise birileri söylesin o yönde ilerleyeyim....... İlginç....
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Davacı dava dilekçesinde asliye ceza mahkemesi kararının tesinleştiğini söylüyor siz ise Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğunu bildirmişsiniz. Burada bir çelişki var. Ancak bu önemli değil. Karşı taraf tazminat davası açmak için bu kararın kesinleşmesini beklemek zorunda değildir.
Şu an sizden yaralanan kişiler için 5 er binden toplam 10 bin TL manevi tazminat isteniyor. Buna karşı savunmanız ile birlikte delillerinizi tensip tutanağında belirtilen süre içerisinde mahkemeye sunun. Başka yerlerden getirtilecek, istetilecek delilleriniz var ise bunların getirtilmesi için gereken masrafları yatırın.
İhtiyatı tedbir taleplerinin reddedilmiş olması sizin lehinize bir durum. Davaya ilk bakışta tamamen haksız olduğunuza dair bir durum görmemiş hakim.
Bununla birlikte bu durum davanın reddedileceği yani sizin kazanacağınız anlamına gelmez. Muhtemelen bir miktar tazminat ödeyeceksiniz. Ancak bunun miktarı istedikleri gibi 10 bin TL olmayacağını düşünüyorum. Miktarı şu anda bilemeyiz, yargılama sonunda ortaya çıkar. Yine de 5- 6 bin TL tazminat, yargılama masrafları ve karşı tarafın avukat vekalet ücretini göze almalısınız.
- - - Updated - - -
Alıntı:
sprite07 rumuzlu üyeden alıntı
Merak ediyorum gerçekten forumda bu konuyu bilen birileri yok mu? Yada varda bu forumun amacı mı başka? Konu hakkında bir kelime yazan yok, forumun amacı başka bir şey ise birileri söylesin o yönde ilerleyeyim....... İlginç....
Merak etmeyin kimse sizden rüşvet falan istemez cevap vermek için bu sitede.
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Sayın Hakkarili Arzuhalci cevabınız için teşekkür ederim. Miktar düşük olduğu için, araç kaskolu ve kaskoda manevi tazminat teminatı olduğu için açıkçası avukat tutmak istemiyorum. Aşağıdaki gibi bir cevap vermek istiyorum sizce uygun olur mu? Açıklamalar kısmındaki 5. ve 6. maddeyi yazarsam sorun olur mu? Yazdım diye bunlarla ilgili ispat istenir mi? Yoksa bu maddeleri hiç yazmayayım mı? Mesela uzlaşma tutanağında biri 20 gün diğeri 35 gün çalışamadığını, biri günlük 200TL diğeri 50TL kazandığını söyledi ama hiçbiri için belgeleri yok...... ne rapor, nede kazanç belgesi.....
Sinirlendiğim taraf şu; bu kişiler kazdan sonra yanıma geldiler beraber karakola gittik, ne biryerleri kırıldı ne başka birşey, gelinen nokta bu... bazı şeyler adaletsi gidiyor.
AÇIKLAMALAR :
1. Kazanın olduğu XX.0X.2014 tarihinde XX X XX22 plakalı aracım XXXXXXXXX SİGORTA A.Ş. şirketi tarafından kaskoludur(Poliçe No: 000.00095000.0000 Seri No: 10082000). Kasko poliçesinde manevi tazminatlarda teminat altına alınmıştır. Kasko firmasının davaya dahil edilmesini talep ederiz.
2. Tazminat talep etme hakkı doğmamıştır. Davanın reddini talep ederiz.
3. Trafik kazasında karşı taraf sürücüsü Y....... Y....... tam kusurludur. Karşı tarafın tazminat talep etme hakkı doğmamıştır. Davanın reddini talep ederiz.
4. İstenen manevi tazminat miktarı oluşan kazaya göre çok fahiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmaktadır. Davanın reddini talep ederiz.
5. Davacıların ortaya attığı gibi XX.0X.2014 tarihinde, anılan yaralanmalı kaza vuku bulmuştur. Ancak olay davacıların anlattığı gibi değildir, kendilerinde ciddi oranda yaralanma olmamıştır. Öyle ki; XX.0X.2014 tarihinde saat 08:10 civarında kaza olmuştur, akabinde yaralılar ambulanslar ile farklı hastanelere götürülmüştür. Aynı gün öğlen saatlerinde davacılar Y..... Y...... ve N.......... D........... benim bulunduğum hastaneye kendi imkanları ile gelmişlerdir. Yine aynı gün K....... Polis Merkezi Amirliği’ne gelerek benimle bereber ifade vermişlerdir. Davacıların bu davranışları ciddi oranda yaralanmadıklarını göstermektedir.
6. Davacılar tedavi sürecinde ilgilenilmediklerini belirtmişler. Kazadan sonra sağlık sorunu olmadan yanımıza geldikleri halde telefon açarak durumları ve ihtiyaçları soruldu, “herhangi bir ihtiyacımız yok daha sonra görüşürüz” yanıtı alındı. Bir kaç gün sonra beni telefon ile arayarak, pert olan araçlarının parasını sigortadan almalarına rağmen aracın parasını talep ettiler, sonrasında uzlaşma tutanağında da görüleceği üzere dayanağı olmayan fahiş miktarda para talebinde bulunarak niyetlerini belli ettiler.
HUKUKİ NEDENLER :
2918 sayılı KTK, Borçlar Kanunu, 6100 sayılı HMK ve sair ilgili mevzuat
DELİLLER :
1. Kaza Tutanakları, Trafik Kayıtları, Kusur Raporu, Kamera Görüntüleri.
2. X........ X. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/XXX Esas, 2014/XXX Karar sayılı dosyası.
3. Tüm Hastanelerdeki Dosya ve Kayıtları, Maluliyet Raporu, Nüfus Kayıtları, Sosyal Ekonomik Durum Araştırması, Kazanç Belgeleri, İlgili Kurumlarda mevcut bilgi ve evraklar.
4. Tanık Beyanları(isim ve adresleri daha sonra bildirilecektir), yemin ve sair yasal her türlü dediller.
SONUÇ : Yukarıda arz edilen ve resen görülecek nedenlerle davanın reddine karar verilmesine, ayrıca mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.
EK :
1- Kasko Poliçesi
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Cevap dilekçeniz savunmanızı yeterli düzeyde anlatıyor, idare eder yani. Bu şeklide verin. Sanırım daha önce sözettiğim kadar da tazminat alamazlar. Olaydaki kusur oranları, yaralanan kişilere ait raporlar ne şekilde?
Ayrıca sizin mahkum olduğunuz asliye ceza mahkemesi kararını da görmek gerekiyor ki bir yorum yapabilelim.
Kaskoda üçüncü kişilere verilen manevi zararlar için manevi tazminat klozu var ise bu sizi koruma altına alır.
Cevap: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Olayda biz asli onlar tali kusurlu, oran %75 biz, %25 onlar kusurlu. Asliye cezanın verdiği karar 7 ay hapis(4.500TL) paracezasına çevrildi. 3 ay ehliyete el koyma, dava ve avukat masraflarının bize yüklenmesi. Bu temyize gitti, henüz bir haber yok.
Yaralanan kişiler hayati tehlike yok diye 1-2 saat sonra taburcu edilmiş.
Karşı tarafın raporu, okuyabilene aşk olsun :)
https://hizliresim.com/3LaAk9
Kasko'da İMMS altında 10.000TL manevi tazminat klozu var, ama hiç üçüncü şahıslardan bahsetmiyor. Bu durumda kaskodan yararlanamayacağız ozaman. Ne işe yarıyor o zaman o manevi tazminat. Valla anlamadım gitti, boşuna kasko yaptırıyoruz...