Printable View
Merhaba arkadaşlar idari soruşturmalarda savunmanın alınması ile ilgili sorularım var.
1- Sadece idari bir suç ile ilgili açılan soruşturmada, 4483 kapsamındaki gibi sorgu yolu ile yani Cumhuriyet Savcısının yaptığı mülakat gibi soru cevap şeklinde sorular sorulabilir mi ? Yoksa sorular yazılı olarak memura verilir ve cevaplaması mı istenilir ?
2- Yapılabilirse dayanağı nedir?
3- Sadece idari bir suç ile ilgili olarak açılan soruşturmada, soruşturmacı atanabilir mi?
Teşekkür ederim
konu idari soruşturma ise kork...Alıntı:
Lemur rumuzlu üyeden alıntı
kuralları belli değil.. kaideleri belli değil...
eğer güçlü dostlarında yok ise, hatırı sayılır dayın ahpabı yoksa.. yandın demektir..
hangi kurum..
mesela ben diyanette idim..
dediklerim bende yoktu..
ellerinde şikayetçi beyanının dışında delilde yoktu..
benim görevime...
imzamı taşıyan
ne yazılı nede sözlü savunmam olmaksızın
dmk 98 b ve dmk48 b gereği diyanet yönetmelik 5 b den diyanetteki görevime idari olarak son verildi..
bilmem anlata bildim mi?
savunma yada ifadem olmaksızın..
Mülakat şeklinde sorulan sorulara verilen cevaplara memurun ifadesinin alınması denilmektedir. Akabinde, memurun yazılı savunması istenmelidir. Bu yapılmadığı takdirde salt ifadeye dayalı verilen ceza dava açılması halinde iptal nedenidir. Diğer bir sorunuzda soruşturmacı atanabilir mi demişsiniz ki, usulüne uygun soruşturma onayı olmadan ve yetkili amir tarafından soruşturmacı atanmadan verilen ceza da dava açılması halinde iptal nedenidir...Alıntı:
Lemur rumuzlu üyeden alıntı
- - - Updated - - -
Sanırım sayın Lemur kendisi soruşturulacağı için değil, başkasını soruşturmak için soruyu sormuş.Alıntı:
alper05 rumuzlu üyeden alıntı
sayın tolg..Alıntı:
tolg rumuzlu üyeden alıntı
ifade almayı bırakınız..
artık
idere mahkemeleri...
ifadenin olup olmadığına bile bakmıyorlar..
müfettiş.. ne ve nasıl rapor yazmış ise onaylıyorlar..
mesela SAMSUN 2. BÖLGE İDARE MAHKEMESİ..
ÖYLE İFADE ALINMIŞ ALINMAMIŞ DİKKATE BİLE ALMIYOR..
Bilmiyorum anlata biliyormuyum..
Disiplin amirinin yetkisinde olan cezalarda suç tutanak ile sabit ise, ifade almaya gerek yok. Savunmanızın alınması yeterli diye biliyorum.Alıntı:
alper05 rumuzlu üyeden alıntı
- - - Updated - - -
"Soruşturma bilgi-belge toplanarak bir olayı aydınlatmak için yapılır. Oysa, olayda davacının derse girmediği tutanakla sabittir. Dolayısıyla disiplin amirince, kendisine yasaca verilen yetkiye dayanılarak davacının savunması istenilerek ceza tatbik edilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir." (Danıştay 8. Dairesi)
Cevaplarınız için teşekkür ederim. Ancak aklıma takılan sorunun cevabını hala bulabilmiş değilim. Biraz açıklamak isterim. Soruşturmacı atanması konusu 4483 de bahsedilmiştir. 4483 sayılı kanun da memurların görev suçları ile ilgilidir. Yani memurun işlediği görev suçunun açığa çıkarılması için kapsamında soruşturmacıya savcı gibi görev yapmabilme yetkisi verilmiştir. Soruşturmacı memur ile yaptığı ifade alma sırasında tuzak sorular sorup durumu açıklığa kavuşturabilir. Ayrıca 4483 te sayılan görev suçlarının birde idari boyutu vardır. Buraya kadar anlattıklarım iki suçun yani adil ve idari suçun beraber işlenmiş olabilmesi durumudur. Benim rahatsız eden kısım şudur. Örneğin sakal traşı olmadığı için, kıyafet yönetmeliğine aykırı giyindiği için, yani sırf idari bir suçla ilgili olarak, soruşturmacının takibatı evrak üzerinden yapmayarak ifade alması doğru mudur?