Sulh ceza mahkemesi kararı, temyiz

iyi günler neyapmam gerektiğini bilmiyorum;

sulh ceza mahkemesinde yaralama ilgili bi davam vardı ve karara
bağlandı.kararda 12 gün hapise oda 360ytl para cezasına çevrildi.
bir kamu davasıydı savcının istemiyle açıldı.
size sormak istediğim;

1-dava kararda temyiz yolu açık veya temyiz yolu kapalı diye bi ibare yoktu
ben bu kararı temyiz edebilirmiyim.

2-karsı tarafın avukatı vardı ve yine kararda hakim avukat ve masrafların
davalı tarafından ödenmesi felanda yazmıyordu.av.ücreti alacaklarmı benden?

cevabınızı sabırsızlıkla bekliyorum....

Sayın tusem81;
Sorularınıza soruyla cevap verelim.

1-Karar verilen duruşmaya ait duruşma tutanağında gereği düşünüldüden sonra ki kısımda maddeler taraflara "kesin olarak" diye bir ifade varmı.

Dahası hküm kısmını yazın.
Hemen cavpalayalım

duygu hanım;
hükümden sonra bisuru madde olarak sıralamıs 15 gün para cezasına sonra indirime gidilerek 12 güne düsmesine ve paraya çevrilmesi denmis
ve sizin dediğiniz kesin kelimesi ise surda kullanılmıs.

"dair karar sanık ile müştekinin yoklugunda 1412 sayılı yasanın 305/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı"

diyor,ama temyiz ve avukat ücretinden felan bahsetmiyor.

neyapmam gerek.

1. Gördüğünüz gibi, """kesin olarak""" denilmiş. Bu da, kararın temyiz edilemeyeceği anlamındadır. Ancak aksi görüşte iseniz; kararı yine de temyiz edebilirsiniz; Mahkeme bunu reddeder, siz de o red kararını temyiz edersiniz ve dosyanız Yargıtay'a gönderilir.

2. Avukatlık ücretinden bahsedilmediğine göre, avukatlık ücreti ödemeyeceksiniz.

peki av.bey;

bu temyiz asamalarında bana kesilen para cezasını
odemek zorundamıyım yoksa temyiz sonucunumu beklyecemmi.
ikinci temyizdede yine ilk verdiğim temyiz dilekçesinin aynısımı olacak.

ayrıca ben soyle bisey duymustum acaba doğrumu 2000ytl para
cezasının altındakı miktarlar temyiz edilemez taksitlendirilemiz diye doğrumu bu bilgi.

ben temyiz ettim ama temyiz harcı felan yatıyormuydu memurlar benden
bisey istemedi ama yatması gereken bi harç varmıydı.

saygılar...

Sayın tusem;
mahkemece verilmiş olan karar "kesin karar" olduğu için temyiz yolu kapalıdır. Bu kararı taraflar temyiz edemezler.

Para cezasınız ertelenmiş ise ki muhtemelen ertelenmemiştir ödemek zorundasınız.

Size bu ceza ile ilgili tebligat yapılacaktır. Tebligat yapıldıktan sonra cezanızı vergi dairesine ödeyin ve ödeme belgenizi mahkemeye ibraz edin.

duygu hanım;

mehmet bey ile soyledikleriniz farklı neden?
temyiz edilemez diyosunuz ama mehmet bey isterseniz temyiz edebilrisinz demisti!

ben suan cezayı odemedim ve davayı temyiz ettim.
ödemediğim için hapis kararı felan çıkabilirmi.

suan neyapmam gerek lütfen yardım edin...

İki avukat da aynı şeyi söylüyor aslında...

İki avukat da aynı şeyi söylüyor aslında...

Merhaba
Ben uygulamaya yönelik bir soru sormak istiyorum: Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararı kesin, ama aksi görüşte isek itiraz ediyoruz ve mahkeme bu itirazı reddediyor. Burada temyiz edilebilen şey mahkemenin red kararı. Mahkeme verdiği kesin karara itiraz edilmişse buna red kararı verebilir ve usul bakımından burda bir sorun yoktur. Çünkü karar kesin. Peki usule uygun olduğu görülen bu red kararı temyiz edildiğinde bu kararın bozulduğuna şahadet eden bir meslektaşım var mı? Ya da şöyle mi oluyor: temyizde esasa girilip burda şöyle karar verilmeliydi ve karar kesin olmamalıydı, dolayısısyla itiraz da reddedilmemeliydi.. Hiç başıma gelmediği ve mesleğin çok başında olduğum için merak ediyorum. Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler.

Merhaba Arkadaşlar,

Siteye bugün itibariyle üye oldum. Sürçü lisan edersek affola.

Hayatımda ilk kez mahkemelik oldum ve davam bugün sonuçlandı. Davanın hakimi "kesin" ibaresi ile davanın kabulünü uygun gördü.
Tüm mahkeme sürecini bizzat kendim takip ettim. Ekonomik olarak sıkıntıda olmam nedeniyle avukat tutamadım maalesef.

Dava konusunu uzun uzadıya yazıp sizlerin zamanını almak istemiyorum.

Sadece ödemem gereken meblağ 1.146 TL olduğu için belli bir limitin altında kaldığını dolayısıyla da itiraz hakkımın olmadığını öğrendim.

Hukuk sistemimizle ilgili kaygılarım zaten mevcuttu fakat bunu öğrendikten sonra artık hiç güvenim kalmadı diyebilirim.

Verilen bir karara hiçbir şekilde itiraz hakkının olmaması nasıl hukukla bağdaşabiliyor ? Belki Hakim artniyetli bir yaklaşı sergiledi. Bu artniyetli yaklaşımı ispat edebilmem için bir üst merciye itiraz edebilmem gerekir. Aksi takdirde Hakim'in verdiği karar hatalı dahi olsa bu hata yanına kar kalıyor.

Son olarak sizlerin engin bilgisine başvurmaya karar verdim.

İtiraz edilemeyecek kararlar için varsa para limiti nedir ?
Ne yurtiçinde ne de yurtdışında hiçbir şekilde verilen karara itiraz hakkım gerçekten yokmudur ?
Eğer sistem bu şekilde işliyorsa insanlar avukat tutmak yerine Hakimleri bir şekilde kendi yanlarına çekmeye çalışmazlar mı ?
Verilen bir kararın hiçbir şekilde bir üst merci tarafından denetlenemiyor olması sağlıklı mıdır ?

Gerçekten çok büyük bir hayal kırıklığı yaşıyorum. Yüce Türk Adaleti hep böyle miydi ?

Saygılarımla,

Çok özür dileyerek Hakimin artniyetine örnek olması açısından çok net bir örnek vermek istiyorum.

Dava dosyasında elektrikçiden alınan 2 tane fatura var.

Birinci fatura benim neden olduğum arızanın giderildiğiyle ilgili fatura. Fatura tarihi 25.12.2007.
Elektrikçi ben 25.12.2007 tarihinde bozulan cihazın yenisini taktım, kontrol ettim, çalışır hale getirdim. Bunun için ücretim 700 TL'dir diye fatura kesiyor.

İkinci fatura ise arızalandığı ileri sürülen cihazın satın alınma faturası.
Yeni cihaz alımı ile ilgili faturanın tarihi 08.01.2008.

Şimdi dikkat lütfen.

Cihazın takıldığı tarih 25.12.2007
Cihazın satın alındığı tarih 08.01.2008

Arada 14 günlük süre mevcut. Yani cihaz satın alındıktan 14 gün önce takılmış. :) Mantık hatasına bakarmısınız.

Ben tüm savunmam boyunca bu faturanın sırf beni daha fazla borç altına sokabilmek amacıyla düzmece olarak düzenlendiğini. Herhangi bir cihaz alımının yapılmadığını ifade ettim. Bilirkişi raporları da benim eylemimden dolayı bu cihazın %100 olarak arızalandığının söylenemeyeceği yönünde rapor verdiler.
Hatta oluşan arızanın tamirinden site yönetimi ile müşterek olarak sorumlu olmamız gerektiği yönünde telkinde bulunuldu.

Davanın Hakimi ne faturalar arasındaki çelişkiyi giderme gereği duydu ne de bilirkişi raporlarında lehime olan bölümleri dikkate aldı.

Itiraz etmemi engellemek için de "kesin" ifadesiyle verdi kararını.

Bu kadar kesin bir çelişki varken bile böyle bir karar verilebiliyor ve ben temyize gidemiyorum. Umuyorum doğru değildir.

selamlar avukat abla va abilerim. talihsiz bi şey yaptım ve 6 ay ile 2 yıla kadar hapis istemiyle yargılanıyorum. suçu işlediğimde 17 yaşındaydım ve mahkemenin başladığında 18 yaşıma girdim. yani reşit oldum. cezayı 17 yaşıma göre mi alırım yada 18 reşit olduğumumu varsayarlar. suçum evimizin evlusundan birine 'bende seni öldürürm' bağırmaktı. ne kadar ceza alırım?
2. olarakta para cezasına çevrilir mi _?
çevrilse bile sicilime işlenir mi ?
şimdiden teşekkür ederim