Değerli arkadaşlar
Kira sözleşmelerinde damga pulu vs. yapıştırılmaması durumunda kira sözleşmesi geçerli olur mu? Sadece ev sahibi ve kiracının imzası var yeterli midir?
Printable View
Değerli arkadaşlar
Kira sözleşmelerinde damga pulu vs. yapıştırılmaması durumunda kira sözleşmesi geçerli olur mu? Sadece ev sahibi ve kiracının imzası var yeterli midir?
2005 yılından itibaren Kira kontratlarına damga pulu yapıştırma zorunluluğu bulunmamaktadır.Kira kontratosunun geçerli olması için kiracı ve ev sahibinin veya vekilinin imzası yeterlidir.
teşekkürler
Kira kontratında kefil yasal zorunlulukmu ?
Kefil olması zorunlu değil.
Ama bu mülk sahibinin kendini garantiye almak için kefil isteme hakkının olmadığı anlamına gelmez.
teşekkürler.
Bir konuyu merak ediyorum.
Anlaşmazlık durumlarında, geçerli olan sözleşmedeki maddeler midir yoksa kanunlar mıdır? Çünkü sözleşmedeki bazı maddeler yoruma açık .
Sözleşmedeki bazı maddelerin yoruma açık olacağı da yoruma açık bir konu. :o
www.hukuki.net/kanun/6570.13.text.asp
6570 sayılı kanunun şu maddesi esastır:
Madde 9 - Kira mukavelelerinde; bu Kanunun kira bedellerinin tayinine mütaalik hususlar müstesna kiracı aleyhine değişiklik yapılamaz.
Yani kontrata "her yıl %100 kira artışı" yazıldıysa geçerlidir ama mesela kanunda olmayan bir tahliye şartı konursa geçerli değildir.
O zaman biraz daha geniş yazayım.
sözleşmenin bir maddesi, kiracı evi boşaltmadan 1 ay evvel mal sahibine haber vermelidir diyor.
bir diğer maddesi ise, sözleşme 1 yıllıktır , eğer süre uzatılmak istenmez ise kontrat bitim tarihinden 1 ay evvel haber verilmelidir diyor.
Kiracı; ben 1 ay evvel haber verdim çıkarım diyor.
Mal sahibi de, evet çıkarsın ama sözleşmen devam ediyor ödemeden sorumlusun diyor.
Kiracı dinlemiyor, kontratı fesh ettiğini noter tasdikli gönderiyor ama hiçbir sebep belirtilmemiş.
Böyle bir anlaşmazlık durumunu kasdetmiştim. artık Kanunlarımız devreye giriyor herhalde..
Alıntı:
ebru.g rumuzlu üyeden alıntı
böyle bir olay kontratın bitmesine 4 ay kala olursa ne olur?
Kontrata eklenen böyle bir madde var "kiracı evi boşaltmadan 1 ay evvel mal sahibine haber vermelidir" diyor. Normalde kontratın diğer maddeleri basılı evrak üzerinde ama emlakçı ek madde yaparak bu maddeyi eklemişti.
Evet. Benim yorumlama farkından kasdettiğim de bu. Bunu en iyi hukuk mesleğine sahip olanlar seçebiliyor, ama bizler zorlanıyoruz.
Benim anladığım şu: evet çıkmak isterse 1 ay evvelden haber verir ve çıkar. Çıkarken de haklı sebep gösterir. ev nemlidir ev yıkıktır v.s.
Ama evi sözleşme süresinden evvel boşalttığı için borcu devam eder.
Yani çıkması , borcunun bitmesi anlamına gelmez.
Sadece bir şekilde borcu sona eriyor. o da sözleşme bitim tarihinden 1 ay evvel bildirimde bulunmak..
Bu benim fikrim. Yanlış da olabilir kimseyi yanıltmak istemem. Sonuç olarak mesleğim hukuk değil.. Sadece fikrimi paylaşma adına katıldım.
Doğrunun ne olduğunu ben de merak ediyorum.
Değerli sdt23 bunları cevaplamış.
Teşekkürler sdt23!
https://www.hukuki.net/forum/showpost...12&postcount=2