-
Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
32 senelik apartmanda,hiç bir karar almadan ,kendi kafalarınca tadilatlar yapılmıştır.Birisi başlamış ,öteki kat sahipleride ,yapanı örnek alarak,tadilatlarını yapmışlardır.Hiç bir kat malikinin fikri sorulmamıştır.15 daire,3 dükkan olan apartmanda 10 daire mutfak balkonlarını duvar örerek kapatmışlardır.Benim altımdaki bacasını küçük odanın penceresine yakın koyduğu için pişen yemekler bu odada pişiyormuş gibi bütün kokular bizde.Onun altındaki,onun altındakler de ne pişiriliyorsa bizde pişmiş gibi rahatsız oluyoruz.Artık dayanamıyoruz.Defalarca şikayet etmemize rağmen yine havalandırmaları çalıştırıyorlar,yemekler bizde pişiyor gibi kokuyor.Öğürmekten canımız çıktı.Bu durumda Belediye ye gitmekten başka çarem kalmadı.Projeye aykırı yapılan bu tadilatları yeni karar alarak,onayımız alınmış gibi gösterirlerse oradan da elim boş dönerim diye düşünüyorum.Çünkü onlar 10 daire.Projeye aykırı yapılan bu tadilat belediyeye şikayetim sebebiyle ne olur?Ben Alt katımı şikayet edeceğim.Bu bacayı kaldırırlar mı?Benim böyle bir konuda şikayetimi Belediye Haklı bulurmu?
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Siz 32 yıldır binada mısınız? Belki siz malik olmadan önce böyle bir karar alınmış olabilir mi?
Zira böyle bir şey için bildiğim kadarı ile oy çokluğu değil, oy birliği gerekiyor.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Baca derken mutfak havalandırma aspiratörünü söylüyorsunuz...
Bu durumda yapılacak birşey yok...
Size koku gelmesinin nedeni zannediyorum oda pencerenizin açık olması..
Odayı havalandırmak için pencereyi açmak yerine pencereye aspiratör takarak içerideki
havayı dışarı atabilirsiniz...pencere açarak genel havalandırma yapmayı ise uygun bir zamanda
mesela sabahları yapabilirsiniz..
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
32 yıldır bu binadayım,hiç böyle bir karar alınmadı.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Penceremizi zaten bu yüzden hiç açamıyoruz.Penceremize doğru bir boru uzatılmış,aspiratörü çalıştırmadan da koku bizde.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Pencere kapalı iken koku nasıl geliyor?
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Sanki bizim evde yemek pişmiş gibi geliyor,zaten sorun burda!
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Madde 19 - Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.
(Değişik: 13/4/1983 - 2814/8 md.) Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça,anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Kendi bağımsız bölümünde ise ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir.
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.
projeye aykırı hiç birşey yapamaz. Zabıta müdürlüğüne yazılı şikayette bulunun. Projeye aykırı kafalarına göre balkonu duvar örerek kapatmışlar, mimari özelliğini bozduğu için şikayette bulunun zabıtalar gereki şikayeti değerlindirecektir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Buradaki esas sorun duvarlar değil de, kokudan kaynaklanan bir sorun var...
sanıyorum pencerelerdeki hava kaçağı yapışkan süngerlerle giderilebilir..
benim arka oda havalandırmaya bakıyor,her tür koku var..
pencere içlerine süngerle yalıtım yaptım , kesinlikle koku gelmiyor..
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar.
Çok teşekkür ederim.Kat mülkiyeti Kanununda projeye aykırı yapılan işler oy birliği kararı ile olur diyor,bizde böyle bir karar yok.Benim durumumu belediye çözer diye düşünmüştüm,teşekkür ederim cevabınız için.İyi günler.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
izmir Karaburunda 45 ikiz 90 tripleksli sitede yaşamaktayım.Sitede onaylı projede olmamasına karşın bazı komşular bağımsız bölümlerindenki üstü açık 26 metrelik terası çatı ile kapattı.Dış görünüm bozuldu estetik bozuldu.Görüntü kirliliği oluştu.
Belediyeye şikayet ettik belediye siteyi tehdit ederek tadilat projesi yaptırdı.Site başkanı da çok yaşlı ve hukuk bilmediği için belediye talimatlarıyla olağan toplantıda 90 malikin 81 imzası ile tadilat projesi yapıldı beledieye onaylatıldı.
Ve bunun üzerine yazlık site gecekondulaşmaya başladı.Kimi terası ahşapla kimi pimapenle örttü kimi kiremit koydu kimi shıgle.
Kimi balkonu bahçeden alarak büyütttü.
Bütün bunlar 2007 de değişen sözümona kanunla yapıldı.
4/5 ile ortak yerlerde değişiklik yapılır hükmüne göre yapıldı.Bu doğru mu?
Tadilat projesini belediyenin imzalaması geçerli mi?
90 malikli ortak tapulu bir sitede 81 imza ile ve çoğu da sahte imza ile yapılan toplantı iptal ettirilebilir mi?
Hangi mahkemeye gitmeliyim?
Artı sitemizin teras katının projede yeri yok.Yani kaçak.Yapılan tadilat projesi ileyine 81 imza ile teras katın kanuni hale gelmesi ve 2600 lira harç alınmasına karar verilmiştir.
Bütün bu tadilat projesini yapan da sitede oturan DEÜ hukuk fakültesi dekanıdır.Ve onunla beraber sitenin paralarını yiyen hırsız 2 avukat yapmaktadır.
Halimiz içler acısıdır.Cahil köylü bunu yapsa anlarız .Hukuk bilmez birileri yapsa anlarız .Ama koskoca dekan yapınca ne halde olduğumuz anlıyoruz.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Alıntı:
klozo rumuzlu üyeden alıntı
izmir Karaburunda 45 ikiz 90 tripleksli sitede yaşamaktayım.Sitede onaylı projede olmamasına karşın bazı komşular bağımsız bölümlerindenki üstü açık 26 metrelik terası çatı ile kapattı.Dış görünüm bozuldu estetik bozuldu.Görüntü kirliliği oluştu.
Belediyeye şikayet ettik belediye siteyi tehdit ederek tadilat projesi yaptırdı.Site başkanı da çok yaşlı ve hukuk bilmediği için belediye talimatlarıyla olağan toplantıda 90 malikin 81 imzası ile tadilat projesi yapıldı beledieye onaylatıldı.
Herkes kendi Terasını yağmurdan korunmak için kapatabilir.
Herhangi bir yerden izin almak gerekmez.
90 Farklı birbirinden bağımsız 3 katli bina olduğu için her bina kendi giderlerini kendisi karşılar.
Farklı zevk sahibi olabilirler.
Belediyeler balkon kapatmaya karışmazlar.
Şikayet etseniz bile işlem yapmazlar.
Danıştay kararı var.
90 farklı bina 90 müstakil ev gibi düşünülmelidir.
Apartman değil
Blok değil.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Kat mülkiyeti kanununa göre sitede bir komşu bir başka komşuyu çatı yaptığı için sulh hukukta dava açmış ve komşunun çatısını yıktırmıştır.
Siz diyorsunuz ki sitede olsa ortak tapulu yer de olsa herkes kafasına eseni yapabilir yani.
o zaman 4/5 imza ile gayri ahlaki içerikli şeylerde yapılabilir.
o zaman kat mülkiyetinin anlamı nedir.?Emsal daha önce yıktırılan çatılar imalatlar ne olacak?
Yağmurdan çatı örtme isteği bir başkasının manzarasını kapatma bina dış görünüşünü değiştirme
hakkı var mıdır?
Tadilat projesine bütün kat malikleri izin vermek zorunda değil midir?
Bence sitede daha önce açılmış emsal dava ile toplantı iptal ettirilir
hatta hatta çatıların yapıldığı teras onaylı projede olmadığı için 90 evin terasının yıkılması için de dava açılabilir.
Size katılmıyorum.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Siz olayı Apartman gibi düsünüyorsunuz yanılıyorsunuz.
Site ler için uygulama farklıdır.
Siteler tek düze üniforma gibi olmak zorunda değildir.
Her blok (Bina) kendi kararlarını kendi alır.
Her bina farklı boya yapabilir.
Madde 63 - Basit tamir ve tadiller ile korkuluk, pergole ve benzerlerinin yapımı ile bölme duvarı, bahçe duvarı, duvar kaplamaları, baca, saçak ve benzeri elamanların tamirleri ruhsata tabi değildir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Olay bina yüksekliğini aşacak şekilde imalat yapmaya girer.Tip imar yönetmeliğinin 35/4 ile Kat Mülkiyeti Kanunun 19/2 ile 44. maddeye girer.
Ben size o zaman 2009 yılına ait yargıtay kararı atayım.Yarın bürodan.
Aynı sitede bir komşu kendisi avukat öndeki komşu binayı aşacak görüntü kapatacak şekilde çatı yapmış
ek baca yapmış ve o avukat o çatıyı da bacayı da çatının dayandığı 70 cm yüksekliğindeki beton kalkanı sulh hukuk mahkemesinde yıktırmıştır.
Ondan size katılmıyorum.müvekkilem bana o yargıtay kararlarını verdi.
Kaldı ki site blok yönetime geçmeyi oybirliği ile reddedtmiş eski hükümlerle devam kararı almış
Bence sitenin 81 imzalı olağan yapılan tadilat projesinin değiştirildiği toplantıya iptal davası açılabilir.
Kaldı ki imzaların çoğu da sahte.
Yapılan imalat pergole değil gayet bildiğimiz kapalı çatı.Ve o çatının yapıldığı yer de kaçak.
onaylı projede teras yok.Terasın olduğu yer oturtma çatı.Sonradan teras yapılmış manzara seyretmek için ama belediyedeki projeye o değişiklik işlenmemiş.
apartman dikey site yatay mülkiyettir bağımsız villada olsa 4/5 çoğunlukta olsa
tadilat projesi ancak ortak yerlerde 4/5 ile yapılır.
O zaman 4/5 ile gazino yapılır pavyon açılır. Neler yapmayız Türk halkı olarak
elimize bir olanak geçse neler yapmayız.
Kanun koyucu kanunu ihlal etmemek şartıyla 4/5 ile karar alma hakkını vermiştir.
Ama tadilat projesi tüm maliklerin onayı ile olur.
pergole de üstü açık hafif malzemeden yapılmış strüktür bir imalatır
Binaya 70 cm kalkan yapıp ona çatı monte ederseniz üstünü de kiramitle örterseniz o pergole olmaz.
O düpedüz alan kazanma arsa payı ihlali olur
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Bu arada ben kaçak olan teras kat için idare mahkemesinde onaylı projede olmadığı için daha sonra müvekkil söylemine göre rüşvetle onay verildiği için dava açmayı ayrıca oldu bittiye getirerek yapılan toplantıyı da toplantıyı da dava etmeyi düşünüyorum.
Bu arada müvekkile valilikten de siteye ait ne kadar kanuna aykırı imalat varsa 32 ve 42. maddenin uygulanması için karar verdiğine dair belgeyi de bana verdi.
Olay öyle basit tadilat değil ruhsata tabi olmayan basit tamir tadil değil yani.63. maddeyi daha önceki davada çatı yapan komşu savunmuş.
terasın çok güneş aldığını söylemiş basit dekoratif imalat yaptığını söylemiş ama Yargıtay bunu takmamış ve eski hale getirilmesine karar vermiş.
Belediye hakim savcı imar müdürlüğü hepsi aynı kaptan beslendiği için yerel mahkeme davayı reddetmiş
ama 18. Hukuk Dairesi Yargıtay mahkenin kararını bozmuş ve yıkılmasına karar vermiş
Şu an emsal karar var ve ben toplantı iptali davasını kazanacağıma inanıyorum.
idare mahkemesinde de terasın kaçak olduğuna dair dava açılabilir.90 evin terası müvekkil de dahil yıktırılabilir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Alıntı:
klozo rumuzlu üyeden alıntı
Bu arada ben kaçak olan teras kat için idare mahkemesinde onaylı projede olmadığı için daha sonra müvekkil söylemine göre rüşvetle onay verildiği için dava açmayı ayrıca oldu bittiye getirerek yapılan toplantıyı da toplantıyı da dava etmeyi düşünüyorum.
Bu arada müvekkile valilikten de siteye ait ne kadar kanuna aykırı imalat varsa 32 ve 42. maddenin uygulanması için karar verdiğine dair belgeyi de bana verdi.
Olay öyle basit tadilat değil ruhsata tabi olmayan basit tamir tadil değil yani.63. maddeyi daha önceki davada çatı yapan komşu savunmuş.
terasın çok güneş aldığını söylemiş basit dekoratif imalat yaptığını söylemiş ama Yargıtay bunu takmamış ve eski hale getirilmesine karar vermiş.
Belediye hakim savcı imar müdürlüğü hepsi aynı kaptan beslendiği için yerel mahkeme davayı reddetmiş
ama 18. Hukuk Dairesi Yargıtay mahkenin kararını bozmuş ve yıkılmasına karar vermiş
Şu an emsal karar var ve ben toplantı iptali davasını kazanacağıma inanıyorum.
idare mahkemesinde de terasın kaçak olduğuna dair dava açılabilir.90 evin terası müvekkil de dahil yıktırılabilir.
Bence belediye rüşvetle çalıştığı için hapse giren imar müdürünün geride bıraktığı imar memurlarının başına bişey gelmesin diye olayı örtme çabası bu.
Çünkü çatı yapanlar rüşvet vererek izinsiz yaptığı için şimdi o çatılar yıkılacağı için o rüşvet verenler de kazan kaldıracağı için belediye hiç çaktırmadan siteye tadilat projesi yaptırıp temiz iş yapıp olayı bu şekilde tereyağından kıl çeker gibi halletmek istiyor.
Ama belediye imar ve kat mülkiyeti kanununa uymak zorundadır diye bir hüküm var.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Müstakil binalardan oluşan Triplekslerin terasları ortak alan değildir.
Sadece o binaya aittir.
Ortak alana müdahale kapsamına girmez.
Teraslara konulan pergola, kamelya, güneş şemsiyesi vs gibi eşyaları, Apartmanlarda balkona konulan eşya gibi değerlendirmek gerekir.
Apartmanlarda balkonlarda ortak alan değildir.
iMAR YöNETMELiGi
Madde 63 - Basit tamir ve tadiller ile korkuluk, pergole ve benzerlerinin yapımı ile bölme duvarı, bahçe duvarı, duvar kaplamaları, baca, saçak ve benzeri elamanların tamirleri ruhsata tabi değildir.
Güneşlik ve Güneş şemsiyesi ruhsata tabi değildir.
3 cevresi kapalı CARPORT da ruhsata tabi değildir.
Kamelya, pergola, Teras üst kapatma bina yüksekliğini gecmiyorsa ruhsata tabi değildir.
4 tarafı kapalı ve sabit olursa ruhsat gerektirir.
iMAR KANUNU
MADDE 21 -YAPI RUHSATİYESİ :
Bağımsız bölümlerin brüt alanı artmıyorsa ve nitelik değişmiyorsa ruhsat, hiçbir vergi, resim ve harca tabi olmaz.
Derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Yargıtay 18. Daire öyle demiyor.İzmir Valiliği de yıkım kararı vermiş bütün sitedeki imara aykırı imalatlar için.
Tadilat projesi için oy birliği gerekir.
26. mertekarelik bir terası üstünü tamamen kiremitle örterek basit tamir yaptım denilemez.
konu 63. madde değil.
Karaburun Belediyesi o maddeye göre işlem yapmış daha önce komşuların açtığı çatı davasında da davalı ben basit tamirat
gölgelik yaptım aparatif dekoratif bişey yaptım demiş savunmada.
Karaburun Belediyesi önce taban tavan duvar komşudan izin istemiş
Şikayet konusu olunca bu sefer belediye hiç kimseden izin almaya gerek yoktur diyerek kendini devletin cumhuriyetin üstünde bir dükalık olarak kendini savunmuş.
Ama 18. daire 19/1 Madde 44 ihlalinden o basit denilen üstü örtülü ahşap çatıların yıkılmasına karar vermiş.
Karar No : 2008 /100
Böylece o komşular çatıları ve beton kalkanları yıkmak zorunda kalmışlar.
Dava 2007 den sonra görülmesine rağmen mahkeme yargıtay kararı bozduktan sonra davalıdan 89 imza istemiş.
90 malik olduğu için dava Yargıtaydan bozma ile gelince Karaburun kararda direnememiş ve davalı 89 imzayı bulamayınca yıkıma karar vermiş.
Hala 63. madde diye diretmek yalnış
Zaten güneşliğin yapıldığı yer kaçak siz onu görmezden geliyorsunuz
Kaçak bir terasa ekstra kaçak imalat yapıyorsunuz.
Kimseden izin almaya gerek yokur demek pek mantıklı gelmedi.
pergola italyan kökenli olup üstüne çiçek sardırılan gölgeliktir.Bayındırlık bakanlığı nın tanımı böyle,
Üstünü lambri ile kapatıp kiremitle örtersen o artık basit imalat olmaz.O pergola değil.O yanıltmaktan ibaret bir durum.
Tip imar yönetmeliğine göre bina yüksekliği vardır iki buçuk kat binalarda bu yükseklik 9.60 metredir.
Oysa sizin basit gölgelik dediğiniz şey binanın bitiminden 70 cm beton kalkan yüksekliğe çatının monte edilmesi ile 9.60 yükseklik 11 metre olmaktadır. Bu da kat ilavesine girer.
Kat ilavesini ancak devlet yapar.Tip imar yönetmeliğinin 35/4 maddesi oldukça Kat mülk Ka 44. maddesi oldukaça terasa çivi çakılamaz.
arkada oturan komşunun deniz manzarası görüntü zaviyesi bozulamaz.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Ben belediyenin kendini kurtarmak için siteye zorla tadilat projesi yaptırttığı kanaatindeyim.
Kaldı ki yönetimin de bir tadilat projesi taslağı hazırlama empoze etme görevi yoktur.
O proje kapsamında balkon büyütmek var tuvalet penceresini yıkmak büyütmek var balkondan yer alıp bahçeyi büyütmek var arkada zeminde pencere boşluğunu kapatmak var terasta istediğin gibi çatı pergola yapma izni var.
Öyle bir tadilat projesi taslağı hazırlamışlar ki 40 yıllık mimar müeellifi kendi kariyerimi ayaklar altına alarak bu projeyi düzenledim demiş.
Bana istemediğim şeyleri yaptırdınız demiş ben şimdi kendisini mahkemede şahit göstereceğim.
Bu ucube durumu kimlerin menfaati için sağladınız diyeceğim.Belediye imar müdürü rüşvetten 18 ay onanmış hapis cezası ile hapiste.
2009 dan bu yana bütün yargıtay kararlarını taradığım zaman şu ortaya çıkıyor.
Bir tadilat projesini salt belediyenin onaylaması geçerli olduğu anlamına gelmez.
Bütün kat maliklerinin mauvaffakatı olmadan tadilat projesi yapılamaz belediye onaylasa bile onu sulh hukuk mahkemesi ortadan kaldırır eski hale getirme kararı verir.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi 2010/12920 E.N , 2011/82 K.N.
İlgili Kavramlar
kat mülkiyeti ortak alanlarda tadilat
özet
kat mülkiyeti yasası'nın 19.maddesi hükmüne göre tüm kat malikleri ana tasınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak korumak zorunda olup, tadilat projeleri ise ancak tüm kat maliklerinin onayı alındıktan sonra belediyece tasdik edilmis olması halinde geçerlidir. tüm kat maliklerinin onayının alınmadıgı bir tadilat projesinin, belediyece onaylanmıs olması o projeye geçerlilik kazandırmaz.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
9 gün önce benzer bir olayda bu konuyu konuşmuştuk.
https://www.hukuki.net/showthread.php...ati-%D6denmesi
Madde 19- Binaya İlişkin Tanımlar
D- Bina Bölüm Tanımları
p) Pergola: Bahçelerde en fazla (2.40) m. net iç yüksekliğinde veya zemin kat ve kat teraslarında bulunduğu katın kat yüksekliğini aşmayacak şekilde gölge vermek, bitki sardırmak amacıyla hafif strüktür malzemeden yanları açık, üstü döşeme plağı ve kaplaması yapılmadan boşluklu olarak düzenlenen, konstrüksiyondur.
http://www.kis-bahcesi.net/
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Hazırlanan tadilat projesi ile bütün kanun yönetmelik hiçe sayılarak herşeyi yapabilirsiniz tarzında bir izin şeklinde.
Pergola tanımı aynen o şekilde ama üstü açık olacak ama.Üstü lambri kaplı kiremit çatı örtüsü olamaz.
Binanın son tepe noktasını aşacak şekilde ayna yapılıp ona monte edilemez.
Komşuların savunması eğer çatıyı kaldırmazsak altında yürüyemeyiz şeklinde olmuştur.
Yapılan terastaki binanın tip imar yönetmeliğindeki 9.60 yüksekliği ihlal ederek kat ilavesi şeklinde
meydana gelmiştir.Önceki davanın bilirkişi raporlarını da inceledim.İzmir mimarlar odası mimarı bilirkişi olarak
yapılan imalatları kat çıkma olarak nitelendirmiş.Bayıdırlık bakanlığı da para cezası ve yıkılma yaptırımı uygulanmalıdır diye görüş belirtmiş izmir valiliği de yıkım kararı vermiş.
Ama belediye kasasını rüşvetle doldurmaya memurlarının maaşını ödeyemeyecek kadar kötü durumda olduğu için siteye zorla tadilat projesi yaptırmıştır.
Bir site belediyenin zorlamasıyla proje yapamaz.Kaldıki bunun altına imza atan mimar da pişman durumdadır.
Ben toplantının iptali davamı açıyorum bugün.Dilekçemi yazdım.
Emsal kararları da koydum.Davayı kazancağımdan eminim.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Ben bugün davamı açtım.Yerinde keşif te istedim.Bakalım ne olacak.Halihazırda sitede 3 komşuya bir malik terasta yapılan imalatların yıkılması için yeni dava açmışlar.Bağımsız bölüm bile olsa eğer proje tekse o projeyi ihlal ederek birşey yapabilmek kanımca mümkün değildir.
Yapılan bu imalatların çoğunu sitede ikamet eden avukatların yapması da ayrı bir ramazan eğlencesi içeriğidir.Ayrı bir iflas ve tükeniştir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Merhabalar ben 6 katlı apartmanın 4.katında yaşamaktayım salon camını büyütmek istiyorum ,tabi ki dış mimariyi bozuyorum bunu yapabilmem için bütün apartman kat maliklerinden resmi olmayan(noter onaysız) bir kağıda yapacağım işin açıklamasını yazarak ad soyadlarını yazarak imzalatmam yeterli olur mu.?
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Yeterli olmaz resmi toplantıda karar defterine imza attırın. Eğer toplam 6 daire varsa yönetim ve karar defteride olmaz
o zaman dediğiniz olur resmide olur .
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
24 daire var her katta 4 daire var.Peki sadece karar defteri yeterli olur mu.?
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Kat mülkiyeti kanununa göre evet yeterli olur. Zaten şart budur karar defteri, diğer türlüsü yok hükmündedir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Peki 24 dairenin hepsininde onay vermesi gerekli mi.? Değişiklik yapacağım yer kendi dairemdeki salon camı büyüyecek,tamam dış mimari görüntüsü bozulacak ama yani yarıyı bir geçsede olur mu imza sayısı.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
yani 21 daire Teşekkürler sn. Mantıklı.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
II - Anayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk:
Madde 19 - Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz.
Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz.
Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. (md:8)
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.
- - - Updated - - -
4/5 çoğunluğun müsaadesiyle ortak alanda değişikliğin imkansız olduğu duruma örnek.
Yargitay 18. Hukuk Dairesi E: 2009/00465 K: 2009/01456
KAT MÜLKİYETİ HUKUKU ORTAK ALANLAR BAHÇE OLARAK ÖZGÜLENEN YER AMACA UYGUN KULLANMA
ÖZET: Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım tesis veya değişiklik yapılmaz.
Onaylı projede bahçe olarak özgülenmiş olan ortak alanda yapılacak değişikliklerin ve tesislerin salt bahçe amacına yönelik olması gerekir. Bahçe olarak özgülenen ortak alana jeneratör tesisi kurulmasının bahçe olarak kullanma amacına aykırı olduğu kabul edilmelidir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
[/B]
Alıntı:
Hakkaniyetli rumuzlu üyeden alıntı
II - Anayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk:
Madde 19 - Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.
Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz.
Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz.
Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. (md:8)
Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.
- - - Updated - - -
4/5 çoğunluğun müsaadesiyle ortak alanda değişikliğin imkansız olduğu duruma örnek.
Yargitay 18. Hukuk Dairesi E: 2009/00465 K: 2009/01456
KAT MÜLKİYETİ HUKUKU ORTAK ALANLAR BAHÇE OLARAK ÖZGÜLENEN YER AMACA UYGUN KULLANMA
ÖZET: Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım tesis veya değişiklik yapılmaz.
Onaylı projede bahçe olarak özgülenmiş olan ortak alanda yapılacak değişikliklerin ve tesislerin salt bahçe amacına yönelik olması gerekir. Bahçe olarak özgülenen ortak alana jeneratör tesisi kurulmasının bahçe olarak kullanma amacına aykırı olduğu kabul edilmelidir.
Yukarıdaki Yargıtay kararında 4/5 le yapılamaz kararı yoktur.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Mimari proje değişikliği ve ortak alanların özgülendiği amaç harici kullanımlar için 4/5 onay vermesi yeterli değildir.
Tüm maliklerin oybirliği gerekir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Pencere yükseltilmesi Mimari proje değişikliği gerektirmez. binanın statiğini bozmaz, amaç harici kullanım teşkil etmez.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasının bulunması halinde yapılacak tesis ve değişikliğin imar mevzuatına aykırı olmaması veya yazılı rızası bulunmayan kat malikinin bağımsız bölümünü kullanmasını engelleyecek ve Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi gereğince kat malikini rahatsız edici nitelikte bulunmaması gerekir.
- - - Updated - - -
Onaylı Mimari projede pencere ölçüleri perspektiv kesit olarak gösteriliyor.
Pencere ölçülerini değiştirmek, mimari projede değişiklik demektir.
Eski hale getirme davası ile eski haline getirtilir.
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Peki şimdi karıştı ne yapayım.??
-
Cevap: Apartman projesine aykırı yapılan tadilatlar
Elinizdeki tapu ile belediyeye gidin.
Belediyeden onaylı mimari projenin fotokopisini isteyin.
Tüm binanın pencerelerinin en ve boy ebatlarını o projede göreceksiniz.
İleride başınızın ağrımaması için mimari projeye sadık kalın.
Tüm maliklerin onaylaması ve belediyenin imar mevzuatına uygun görmesi halinde Mimari projede değişiklik yapabilirsiniz.
-
Toplu Yapı
Birden çok parsellerde olmasına rağmen 2007 de yürürlüğe giren 5711 sayılı kanuna intibak etmeyen ve tek yönetimle yönetilen yapılarda tip projeye aykırı tadilat projesi yapma izni veren tüm kat maliklerinin izninin olmadığı toplantının iptali davası Sulh Hukukta mı? Asliye Hukukta mı açılır?Dava yönetime mi yoksa tek tek kat maliklerine mi yöneltilir?
-
Cevap: Toplu Yapı
Alıntı:
klozo rumuzlu üyeden alıntı
Birden çok parsellerde olmasına rağmen 2007 de yürürlüğe giren 5711 sayılı kanuna intibak etmeyen ve tek yönetimle yönetilen yapılarda tip projeye aykırı tadilat projesi yapma izni veren tüm kat maliklerinin izninin olmadığı toplantının iptali davası Sulh Hukukta mı? Asliye Hukukta mı açılır?Dava yönetime mi yoksa tek tek kat maliklerine mi yöneltilir?
Sulh hukuk da, siz kat maliki davaci, yönetici davali olacak sekilde, bilirkisi talep etmeden kat malikleri kurul kararinin iptali davasi acacaksiniz.
Dava acma ücreti pesin ödeme ile 180.- tl den basliyor.
-
Cevap: Toplu Yapı
Hakkaniyetli Teşekkür ederim. Fakat 2011 Mart ayına ait bir içtihat var.5711 sayılı kanuna intibak etmemiş birden fazla parselli yapılarda dava genel hükümlere göre Asliye hukukta açılmalıdır diyor.Bir meslektaşımızın davası görev yönünden reddedilmiş.Davanın açılma süresi de daraldı.Fazla içtihatta yok.İki arada bir deredeyim.
Daha önce geçmişte buna benzer bir davam vardı fakat kanunun yönetmeliği yayınlanmadığı için eski hale getirme davasını kazandık.
bu başka bir konu ve birden fazla parselli yapılar sözkonusu fakat site toplu yapıya geçmemiş.5711 sayılı yasaya intibak etmemiş.Tek yönetimle de projeye aykırı tüm kat maliklerinin izni olmadan 4/5 i esas alarak bir abuk subuk herkes kafasına estiğini yapsın babında bir proje yapımına imza atmışlar.
3 kat maliki de buna dava açmak istiyor.Kendileri daha önce bloklu yapıya geçmek için uğraşı vermişler ama istemleri reddedilmiş.
şimdi inceleyince gördük ki 5711 sayılı yasaya intibak edilmediği taktirde olay Kat mülkiyetinden çıkıyormuş.Genel hükümlere göre Asliye hukukta dava açılması gerekiyormuş.
Asliye Hukukta açılacak dava yine yönetime mi açılacak?davanın talebi toplantının iptal istemi mi olacak?
Saygılarımla...
- - - Updated - - -
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/1696
K. 2011/6345
T. 14.4.2011
• GÖREV ( Toplu Yapı Yönetiminin Kuruluş ve Faaliyetlerinin Hukuka Aykırılığının Tespiti - 5711 S. Yasa İle Değişik 634 S. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. Md. Göre Toplu Yapı Yönetimine Geçilmemiş Olmakla Davacının Talebi 634 S. Yasa Kapsamında Değerlendirilemeyeceği/Uyuşmazlığın Genel Hükümlere Göre Çözüleceği )
• TOPLU YAPI YÖNETİMİNİN KURULUŞ VE FAALİYETLERİNİN HUKUKA AYKIRILIĞININ TESPİTİ ( Tahsilatın İstirdadı - Toplu Yapı Yönetimine Geçilmemiş Olmakla Davacının Talebi 634 S. Yasa Kapsamında Değerlendirilemeyeceği/Uyuşmazlığın Genel Hükümlere Göre Çözüleceği )
• TOPLU YAPI YÖNETİMİNE GEÇİLMEMİŞ OLMASI ( Toplu Yapı Yönetiminin Kuruluş ve Faaliyetlerinin Hukuka Aykırılığının Tespiti/Tahsilatın İstirdadı - Davacının Talebi 634 S. Yasa Kapsamında Değerlendirilemeyeceği/Uyuşmazlığın Genel Hükümlere Göre Çözüleceği )
• PARA İLE ÖLÇÜLEMEYEN TALEPLER ( Sulh Hukuk Mahkemesinde Açılan Davada Dava Dilekçesinin Görevsizlik Nedeniyle Reddi Gereği - Toplu Yapı Yönetiminin Kuruluş ve Faaliyetlerinin Hukuka Aykırılığının Tespiti/Davacının Talebi 634 S. Yasa Kapsamında Değerlendirilemeyeceği )
1086/m.1,8
634/m.66
ÖZET : Dava dilekçesinde toplu yapı yönetiminin kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırılığının tespiti, tahsilatın istirdadı istenilmiştir. Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 28.11.2007 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesine göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir.
Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada konusu para ile ölçülemeyen talepler bulunması halinde, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Dava dilekçesinde toplu yapı yönetiminin kuruluş ve faaliyetlerinin hukuka aykırılığının tespiti, tahsilatın istirdadı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin halen SS Y... 88 Konut Yapı Kooperatifinin üyesi bulunduğunu, bağımsız bölümler üzerinde kat irtifakı kurulup yönetim planının tapu idaresine verildiğini, hukuka aykırı olarak parsel ve kat malikleri kurulu seçimi yapılarak kat malikleri yönetim kurulu oluşturulduğunu, yasanın aradığı usule uygun olarak toplu yapı yönetimine geçiş şartının oluşmadığını ve bu nedenle ana taşınmazın yönetiminde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin ve bu bağlamda kat irtifakı sahiplerinin genel giderlere katılma ve sorumluluklarında 20. madde hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığını bu nedenle SS Y... Toplu Yönetiminin kuruluşu ve yönetim kurulunun faaliyetlerinin hukuka aykırılığının tespiti ile toplu yapı yönetimi adına davalılar tarafından aidat bedeli altında yapılan tahsilatlardan 125 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetimin oyçokluğu ile yasaya uygun şekilde oluşturulduğu, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.
Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 28.11.2007 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesine göre toplu yapı yönetimine geçilmemiş olmakla, davacının talebi 634 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemez. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerekir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise kanunlarda sayılan istisnalar olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilmeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.
Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzenine ilişkin olduğundan dava sonuçlanıncaya kadar re'sen nazara alınması gerekir.
O halde mahkemece davada konusu para ile ölçülemeyen talepler bulunmasından dolayı, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince ( BO-ZULMASINA ) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.