Vergi sorumlusunun ve yükümlüsünün sorumluluğu

Dr. Mustafa Akkaya'nın bir yazısında, İşçiden fazla vergi kesen bir muhasebeci bunu farkedip itiraz ettiğinde, alacağı iadenin işverene değil, vergi yükümlüsü olarak işçiye ödenmesi gerektiği yazıyor.
(http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/38/296/2694.pdf sf. 201/202)

Aksi bir durumda; Yani fazla değil de eksik vergi ödenmesi ve bunun VD tarafından sonradan farkedilmesi durumunda vergi dairesi bu işlem için ceza kesecek ve eksik kısmı faizi ile tahsil edecektir.

Soru şu ki:
1-Kesilen cezalar
2-Geç ödemeden doğan faizler
3-Eksik ödenen vergi

işçiye rücu edilebilecek midir?
Sadece faizsiz olarak eksik kesilen kısmın rücu edilmesi bile işçiye çok büyük bir külfet getirebilir. Örneğin 3 aylık net maaşı kadar bir borçla karşılaşabilir.
Adı Fatmagül değilse işçinin burada suçu ne?
(Belirsiz süreli iş sözleşmesinin brüt ücret üzerinden imzalandığı durum için)

vergi sorumlusu eksik kesilen vergiyi işçiye rücu edebilir, ancak cezayı edemez. çünkü eksik vergi aldığı için cezanın sorumlusu kendisidir. işçinin kabahati yoktur. eksik kalan vergi zaten işçinden kesilip ödenmesi gereken (işçinin ödeyeceği) bir tutar olduğu için bunun rücuna izin veriliyor.

Bu konuda bir şeyler bulmaya çok çalıştım; Ancak bulabildiğim tek şey şu:
http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...20060722-9.htm
Burada da anladığım şu:
Fazlalık miktar, işçinin farkedip işverene "bana fazla ödeme yaptınız" demesini gerektirecek kadar bariz bir hata ise, bundan işçi sorumlu. Ama işçiden bu hatayı anlamak beklenemezse o zaman işçi sorumlu olmuyor.
Burada taraflardan biri devlet; sorumuzda ise şirket. Bu açıdan mı bir fark var?

Brüt 2000 lira anlaştığımız işçiye; işe girdiğinden beri her ay 50 lira fazla verirsek işçi fazlalığı mümkün değil farkedemez.
Muhasebenin yapmayı beceremediği hesabı işçinin yapmayı becerip muhasebeyi uyarmasını mı beklemeliyiz?
4 sene boyunca fazla ödeme yapılıp cezasız faizsiz olarak bile geri istense, bu işçiye iki ay hiç maaş vermemeyi gerektirir.
İşçi burada hiç bir kabahati, hiç bir kusuru, hiç bir ihmali olmadığı halde neden mağdur ediliyor?
Düşünün, size birisi sizin haberiniz, talebiniz ve onayınız olmadan her ay 100 lira para vermiş 10 sene boyunca ve şimdi derhal bunu geri istiyor. "Haklıdır" diyebilir miyiz?
Benim içime sinmedi gerçekten.

Anlaşılan o ki; "Vergi sorumlusu" tanımı kanunlarda çok genel olarak geçiştirilmiş ve çok geniş bir yelpazeyi kapsıyor. Bu durumda daha somut bir şeylere ihtiyaç var.
Yukarıda verdiğim linkten daha somut da bir şey bulamadım :(
O link ise gayet somut gibi geliyor bana ama bilgi ve tecrübesine son derece güvendiğim sayın molyer'in söylediği ile uyuşmuyor.
Başka görüşler var mı?

Kanun Ad VERGİ USUL KANUNU
Madde No 11
Kapsam
Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumludurlar.
Bu sorumluluk, bunların ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere rücu etmek hakkını kaldırmaz.

kanunda açıkça belirtildiği üzere ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere rücu hakkını kaldırmaz deniyor. eksik vergiyi ister ancak eksik ödemeden doğacak cezayı isteyemez.
sizin belirttiğiniz linkte vergi sorumlusu ile ilgili değil. kamu kuruluşundaki ödemeyle alakalı. muhakkak bildiğiniz üzere kamu kuruluşlarının ödemeleri sayıştay denetimindedir. vergi sorumluluğunda ise sayıştay ile ilgili bir durum yoktur. bu hususta sayıştay denetiminde olan vergi sorumlusu değil vergi dairesi müdürüdür. vergi dairesi müdürünün attığı imzanın sayıştay denetiminde olmasının sebebide vergi ile alakalı olmayıp kamu görevi ile alakıdır.

Bu noktada soruyu değiştiriyorum:

Bir işyerinde 2,000 lira maaşla çalışan bir işçinin maaşının net asgari ücret kadarı bankaya yatıyor, geri kalanı elden ödeniyor.
Bir süre sonra bu işçi ssk primleri eksik yattığı için bölge çalışma müdürlüğüne şikayette bulunuyor ve işverene ceza kesiliyor; eksik yatırılmış olan ssk primleri ve gelir vergileri ceza ve faizleriyle birlikte tahsil ediliyor.
Şimdi bu işveren de sigorta işçi payı, işsizlik vergisi ve gekir vergisi asıllarını işçiye rücu edebilecek midir?

Yorum yapmak için bilgiler yetersiz sanıyorum şikayetten önce kişi ne kadar maaş alıyor ne kadarı pirim olarak yatıyor resmiyette maaş ne kadar görünüyor vs.

Rücu edilip edilmeyeceği ile tutarın ilgisi mi var ki?
Aranan cevap; sadece rücu edilip edilemeyeceği. Kaç lira edileceği değil.
Yani sonuçta bir vergi ya da prim eksik ödemesi var.
İşverenin kastı ya da hatası sonucu.
İşveren bunu, faizini ve cezalarını ödeyecek mecburen.
Faiz ve cezalar işverenden çıkacak. Bunda tereddüt yok.
Ama işveren vergi / prim aslını işçiye rücu edebilir mi?

işte burda devreye 10 puanlık uzman sorusu giriyor :)
danışıklı dövüşte cezayı kimler öder? burada işçide iyi niyetli değil ve priminin ve gelir vergisinin eksik yattığını biliyor ve suça iştirak ediyor. vergisel açıdan cevap vereyim. burada işçiyede vergi usul kanunundaki iştirakten ceza kesilir oda onu öder. sigorta primi olarakta yanıt yok :) o benim ihtisasım değil :) hocam sende problem üstüne problem çıkarıyorsun düz soru sor ya uğraştırma bizi :)

İşçi olayın farkında değilse ve sonradan farkettiğinde şikayet ederse, vergi aslı işçiye rücu eder; bunda mutabık herkes. (Ben hariç. Ben son iki aya ait olanları rücu edebileceğini süşünüyorum)
Ama işin komik yanı şu ki; son anlattığım gibi işçi danışıklı dövüş içinde ise, sorduğum kişiler vergi aslının bile rücu edilemeyeceğini söylüyor. Tümü işveren üzerinde kalırmış.
Halbuki ben de sizin gibi düşünüyorum. İşçi de olaydan haberda ise, asılları tamamen ve cezaları işverenle müştereken ödemeli.
Neden insanlar bu fikirde; ben mi yanlış düşünüyorum diyordum ki siz imdada yetiştiniz :)
Teşekkürler.