İdari davada süre hakkında
Arkadaşlar mrb. 15 haziran itibari ile 2. bölge şark ilinden su an görevli olduğum ilçeye tayinim çıktı.Eşim öğretmen ve onunda il dışından ataması aynı ilin merkez ilçesine 13 ağustos 2012 tarihinde yapıldı. Eşimin atama klavuzunda 1 yıl süre ile eş durumu, il içi,il dışı tayini istemiyeceği hakkında madde var.Bende durumu emniyete dilekçe ile sundum.Eşimin tayini merkez ilçeye yapıldı 1 yıl boyunca yerinden kıpırdayamayacak aile bütünlüğümün korunması amacıyla merkeze tayinimi istiyorum diye.Emniyet olumsuz cevap verdi.Konuyu idare mahkemesine götürmek istiyorum.İdare mahkemesine dava açma süresi tebliğ tarihinden itibaren 60 gün diye biliyorum bu tarih atamamın yapıldığı 15 haziran 2012 demi başlar? Yoksa eşimin atamasının yapıldığı 13 ağustos 2012 demi başlar?Ayrıca aynı konudan bildiğiniz dava varmı kazanma şansım nedir o açıdan soruyorum? Birde mahkeme bana eşiniz neden özür durumunu beklememiş diyebilirmi?
Cevap: İdari davada süre hakkında
slm. kardeş dava açma süresı emniyetın sana olumsuz olarak bıldırdığı yazının sana tablıgat edıldığı tarıh ıle başlar
Cevap: İdari davada süre hakkında
Alıntı:
ank99 rumuzlu üyeden alıntı
slm. kardeş dava açma süresı emniyetın sana olumsuz olarak bıldırdığı yazının sana tablıgat edıldığı tarıh ıle başlar
Çok teşekkürler..
Cevap: İdari davada süre hakkında
Dava açma süresi emniyetin red kararının size tebliğ edildiği günü takibeden günden başlamak üzere 60 gündür. 60 günlük dava açma süresi içerisinde davaya alternatif bir yol olarak sizin talebinizi reddeden emniyetin bağlı olduğu üst makama itirazda bulunabilirsiniz. Bu durumda 60 günlük dava açma süreniz durur. Yaptığınız başvuru sonucu yine red cevabı alırsanız veya 60 gün içerisinde bir cevap alamazsanız baştaki dava açma süresi kaldığı yerden devam eder ve bu süre içerisinde artık son çare olarak idare mahkemesinde iptal davası ile talebinizi mahkeme önünde gündeme getirebilirsiniz. (üst makama başvuru dava öncesi ihtiyari niteliktedir ve bu yola hiç başvurmadan doğrudan dava açmayı da tercih edebilirsiniz.)
İlgili uygulamanın kaynağı İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 11'dir.
Alıntı:
Üst makamlara başvurma:
Madde 11 – 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.
Cevap: İdari davada süre hakkında
Alıntı:
Bahadırhan Tabak rumuzlu üyeden alıntı
Dava açma süresi emniyetin red kararının size tebliğ edildiği günü takibeden günden başlamak üzere 60 gündür. 60 günlük dava açma süresi içerisinde davaya alternatif bir yol olarak sizin talebinizi reddeden emniyetin bağlı olduğu üst makama itirazda bulunabilirsiniz. Bu durumda 60 günlük dava açma süreniz durur. Yaptığınız başvuru sonucu yine red cevabı alırsanız veya 60 gün içerisinde bir cevap alamazsanız baştaki dava açma süresi kaldığı yerden devam eder ve bu süre içerisinde artık son çare olarak idare mahkemesinde iptal davası ile talebinizi mahkeme önünde gündeme getirebilirsiniz. (üst makama başvuru dava öncesi ihtiyari niteliktedir ve bu yola hiç başvurmadan doğrudan dava açmayı da tercih edebilirsiniz.)
İlgili uygulamanın kaynağı İdari Yargılama Usulü Kanunu madde 11'dir.
Teşekkürler Syn Editör
Cevap: İdari davada süre hakkında
T.C. DANIŞTAY 5. DAİRE E. 2005/6401 K. 2006/1775 T. 4.4.2006
• NAKLEN ATANMA ( Eş Durumunun Gözönüne Alınmasının Ancak Atanan Memurun Eşinin de Memur Olması Halinde Mümkün Olabileceği )
• ATANMADA EŞ DURUMUNUN GÖZÖNÜNE ALINMASI ( Atanan Memurun Eşinin de Memur Olması Halinde Mümkün Olabileceği - Naklen Atanma )
• EŞ DURUMU ( Naklen Atanma - Gözönüne Alınmasının Ancak Atanan Memurun Eşinin de Memur Olması Halinde Mümkün Olabileceği )
657/m. 72/2
ÖZET : 657 sayılı Yasanın 72. maddesinin 2. fıkrası uyarınca eş durumunun naklen atama sırasında gözönüne alınmasının, ancak atanan memurun eşinin de memur olması halinde mümkün olabileceği hakkında.
İstemin Özeti : Gaziantep İdare Mahkemesi'nce verilen 25.2.2003 günü, E:2002/1077, K:2003/123 sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 5.7.2005 günlü, E:2003/3816, K:2005/3426 sayılı kararının, davalı idarece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: Bülent Küfüdür
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : Saadet Ünal
Düşüncesi : Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 54 üncü maddesine uygun bulunduğundan davalı idarenin düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen 5.7.2005 günlü, E: 2003/3816, K:2005/3426 sayılı kararın kaldırılarak anılan Daire kararında yer alan düşüncemiz uyarınca İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
KARAR : Gaziantep ... Hastanesinde Kadın Doğum Uzmanı olarak görev yapan davacının aynı görevle ... Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin 21.05.2002 günlü, 55665 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Gaziantep İdare Mahkemesi'nin 25.2.2003 günlü, E:2002/1077, K:2003/123 sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı hastanede Sağlık Bakanlığı müfettişince yapılan inceleme sonucunda saptanan hususisi karşısında dava Konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının eşinin Kızılay Kan Merkezinde hemşire olarak görev yaptığı, davacının atandığı ... ilçesinde eşinin çalışabileceği Kızılay Kan Merkezinin bulunmadığı, bu durumda eşinin görev yapabileceği yerlerin araştırılarak ve kurumuyla gerekli koordinasyon sağlanarak uygun bir yere atanması gerekirken eş durumu dikkate alınmaksızın kurulan dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Gaziantep İdare Mahkemesi'nin anılan kararı Danıştay Beşinci Dairesi'nin 5.7.2005 günlü. E:2003/3816, K:2005/3426 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davalı idarece; davacının görev yaptığı Gaziantep ... Hastanesinde Sağlık Bakanlığı Müfettişlerince yürütülen inceleme ile davacının hasta ilişkileri konusunda göstermiş olduğu tutum ve davranış biçimine ait olumsuz saptamalar dikkate alındığında, davacının görev yerinin değiştirilmesine yönelik olarak kurulan dava konusu arama işleminde kullanılan takdir hakkında, kamu yaran ve sağlık hizmetlerinin gerekleri bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı nen sürülerek; dava konusu işlemin iptali yolunda idare Mahkemesince verilen kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 5.7.2005 günlü, E:2003/3816, K.2005/3426 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve idare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1/c fıkrası hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen 5.7.2005 günlü, E:2003/3816, K:2005/3426 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlığın esasına geçildi.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 72 nci maddesinin 2. fıkrasında; "Yeniden ve yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda, aile birimini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşinde isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74. ve 76. maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde yapılır." hükmüne yer verilmiş olup, yine aynı maddede yer değiştirme suretiyle atanmaya tabi memurun atandığı yerde eşinin atanacağı teşkilatın bulunmaması yada teşkilatı olmakla birlikte niteliğine uygun münhal bir görev bulunmaması ve ilgilinin de talebi halinde, bu personele eşinin görev süresi ile sınırlı olmak üzere ( belirtilen şartlarda ) izin verilebileceği hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında, Sağlık Bakanlığı Müfettişi tarafından düzenlenen ön inceleme raporunda, hasta yakınlarından para istemek, para almak, hastayı özele yönlendirmek, poliklinik saatlerine uymamak eylemlerinden dolayı disiplin yönünden uyarma, kınama ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları ile cezalandırılması, idari yönden ise, görev yerinin değiştirilmesinin önerilmesi üzerine, Davacının ... Devlet Hastanesi'ne naklen atamasının yapıldığı, davacının eşinin Türkiye Kızılay Derneği Gaziantep Atatürk Kan Merkezi Müdürlüğü'nde Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi hemşire olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.
Devlet Memurlarının yer değiştirme suretiyle atanmaları sırasında aile birimini korumak bakımından, kurumlar arasında eşgüdümün sağlanması suretiyle atanan memurun eş durumu gözönüne alınarak işlem yapılmasına ilişkin 657 sayılı Yasanın 72. maddesinin yukarıda açıklanan 2. fıkrası hükmüne göre, eş durumunun gözönüne alınması ancak yer değiştirme suretiyle atamaya tabi tutulan kişinin eşinin de memur olması halinde mümkün olabileceğinden, davacının Türkiye Kızılay Derneği Gaziantep Atatürk Kan Merkezi Müdürlüğünde hemşire olarak çalışan eşinin Devlet memuru olmaması nedeniyle, idarenin davacının eş durumunu gözetmek suretiyle atama yapma zorunluluğu bulunduğundan söz edilemeyeceği, dolayısıyla idarenin bu yönde yargı kararı ile zorlanamayacağının açık olması karşısında, eş durumu gerekçesine dayanılarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Gaziantep idare Mahkemesi'nce verilen 25.2.2003 günlü, E:2002/1077, K:2003/123 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin l/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 04.04.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Alıntı: kazancı
