Sicil Notu ili ilgili farklı bir durum

Merhaba;

Eşimin ayrıntılı sicil raporlarını istemiştik. 14 Şubat 2011 tarihinde elimize geçti. Farklı durumları açıklayayım: Öncelikle eşime 6 yıla bir kademe geldi. Ancak 2005 yılı sicil raporunun 6. ve 8. maddelerine müdür 70 vermiş. 657 sayılı devlet memurları kanununun 7. maddesine göre eğer memur tarafsızlık ve insan haklarına saygı ilkesini ihlal etmiş ise soruşturma açılır belgelenir. Böyle bir olay olmadığı için bu maddelere kanunen 100 verilmesi gerekir. Ancak hem kurum müdürü hem de 2. sicil amiri milli eğitim müdürü aynı notları vermişler. İşin daha ilginci eşimin o yıl teşekkür belgesi almış olması. 1. amir arkadaşlarıyla geçimsiz yazmış; 2. amir aynı notu vermesine rağmen güvenilir yazmış.

Şimdi biz bölge idare mahkemesine şahsi olarak dilekçemizi vereceğiz not iptali için.
1) Davalı olarak okul görünecek ama ilçe milli eğitim de aynı suçu işlemiş sayılmaz mı? Dava dilekçesine o kurumu da ekleyebilir miyiz?
2) Bir şey elde etmesek de davanın seyrine göre tazminat davası da düşünüyoruz. İptal davasından sonra mı açmalıyız, yoksa ikisi aynı anda açılır mı, açılırsa bu durum dilekçede nasıl belirtilmeli?
3) Davadan sonra müdürün görevini kötüye kullanmasından ötürü ayrı dava mı açılmalı yoksa üst makama şikayet dilekçesi mi verilmeli?

Kusura bakmayın merakımdan ötürü çok yazdım, umarım bunaltmamışımdır. Şimdiden teşekkürler.

Bu arada başlıktaki yazım hatası için özür dilerim. Sicil notu ile ilgili yazacaktım.

2005 yılı sicil notu 90 veya daha fazla galiba. Ancak siz 6. ve 8. maddelere verilen düşük not nedeniyle üzülmüşsünüz.

657 sayılı DMK'nın 7. maddesi sizin yazdığınız şekilde değil. Doğrusu " Madde 7 – (Değişik: 12/5/1982 - 2670/2 md.)

Devlet memurları siyasi partiye üye olamazlar, herhangi bir siyasi parti, kişi veya zümrenin yararını veya zararını hedef tutan bir davranışta bulunamazlar; görevlerini yerine getirirlerken dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi ayırım yapamazlar; hiçbir şekilde siyasi ve ideolojik amaçlı beyanda ve eylemde bulunamazlar ve bu eylemlere katılamazlar.

Devlet memurları her durumda Devletin menfaatlerini korumak mecburiyetindedirler. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasına ve kanunlarına aykırı olan, memleketin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan Türkiye Cumhuriyetinin güvenliğini tehlikeye düşüren herhangi bir faaliyette bulunamazlar. Aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete, gruplaşmaya, teşekküle veya derneğe katılamazlar, bunlara yardım edemezler, " şeklindedir. Yani Kanuna göre böyle bir durumda soruşturma açılması gerekmez. Kaldı ki 70 olumsuz bir not değildir. Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'ne göre 59 ve daha aşağı not alanlar ise yetersiz görülmüş, olumsuz sicil almış sayılır. Bu durumda dahi soruşturma yoktur sadece yetersiz olarak değerlendirilen memur, bu duruma sebep olan kusur ve noksanlarını gidermesi atamaya yetkili amirce gizli bir yazı gönderilerek uyarılır. İlgili memurun da buna bir aylık sürede itiraz hakkı vardır.

Bu durumda söz konusu maddelere kanunen 100 verilmesi gerekmez. Ancak herhangi bir kasıt veya garez nedeniyle bu notların gerçeğe aykırı olarak verildiğini iddia ediyorsanız bunu mahkemeye taşımanız ve delilleriyle ispatlamanız gerekmektedir. Garez veya özel amaçla sicil raporlarını gerçeğe aykırı dolduran sicil amirlerinin cezai sorumlulukları vardır.

Davayı idareye karşı Bölge İdare Mahkemesine değil İdare Mahkemesine dava açacaksınız.

1) Davalı olarak Milli Eğitim Bakanlığı'nı (1- Okul Müdürlüğü, 2- İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü) yazacaksınız.
2) Aynı dilekçede hem ilgili notların iptalini talep edebilir hem de manevi tazminat talebinde bulunabilirsiniz. Böylece ayrı dava harçlarından kurtulabilirsiniz derim. Dilekçenizde önce notların iptali için hukuki gerekçelerinizi sonra da tazminat için hukuki gerekçelerinizi yazın.
3) Bu durumda müdürün görevini kötüye kullandığını ispatlayabilirseniz idari davanın sonucunu beklemeye gerek yoktur. Bu suç adli bir dava konusudur. Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmalıdır. Ancak çok güçlü hukuki delilleriniz olmalıdır.

Sayın Çobanoğlu;

Yardımınız için teşekkür ederim. Eğer problem olmazsa Ordu ili Kumru ilçesi milli eğitim müdürlüğünün yazısının bağlantısını ekliyorum. Orada 6. ve 8. maddeler için 100 üzerinden değerlendirilmesi aksi taktirde belgelendirilmesi diye bir ifade var.

http://kumru.meb.gov.tr/upload/img/2...rlar%C4%B1.pdf

Ayrıca şu bağlantıda da bir ilköğretim müfettişinin yazısı var.
http://www.kolayidare.com/haber_ds/h...er.asp?id=1965

Bu arada eşimin 2005 yılı sicil notu 76. Müdür notu buraya çekebilmek için 11.madde olan yurt dışı temsil yeteneği ve yabancı dil bilgisi kısımlarına da 30 vermiş. (Böyle bir görev ve değerlendirme olmamasına rağmen)

Yazdığınız linkleri inceledim ancak 657 sayılı DMK ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nin hükümleri olduğu sürece, o yazı ve müfettiş kanaatinin amir ve memurları hukuki yönden hiçbir bağlayıcı hükmü yoktur. Yazılanlar makul de değildir. Zira 6. ve 8. maddelere 100 notu verilmesi zorunluluk olsaydı o vakit sicil raporunda bulunmazdı. Bu soruların sorulmasının da manası olmazdı. Ancak amirler genellikle bu maddelere not olarak 100 yazarlar. Bence de doğru olan budur. Ancak her doğru olan hukuki olarak da doğru olmayabilir. Memur 6. ve 8. maddelere aykırı davranırsa, çoğu kez bu suç oluşturabilir ve memur aleyhinde suç duyurusunda bulunulabilir. Buna karşın memurun suç oluşturmayan davranışlarından da amir tarafsızlığı ve insan haklarına saygısı konusunda kanaat edinerek bir sicil notu verebilir. Örneğin 100 yerine 98 olarak değerlendirebilir. Ancak 76 gibi bir not verilmesi memurun suç oluşturan bir eylemi söz konusu değilse, amirin subjektif bir davranışıdır diye düşünebilirsiniz. Söz konusu maddelere 100 verilmemişse, sicil amiri bunu nasıl belgelendirebilir. Dediğim gibi belgesi ancak bir suç duyurusu, bir soruşturma raporu veya bir mahkeme kararı olabilir. Ayrıca, 11. madde normalde sizi ilgilendirmiyor ancak Müdür bu kısma da 30 gibi çok düşük not vermiş. Burada eğer dikkatsizlik veya umursamazlık yoksa, bence garez ve kasıt olabilir. Tüm bunları hukuki olarak değerlendirecek olan İdare Mahkemesindeki hakim heyetidir.

Sayın Çobanoğlu;

Değerli vaktinizi ayırıp detaylı bilgi verdiğiniz için çok teşekkür ederim. Gerçekten çok yardımcı oldunuz. Dava sonrasında süreç ve sonuçla ilgili buradan yine bilgilendirme yaparım.

İyi çalışmalar!