Sigorta rücu davası

Merhabalar, bir konuda görüş rica ediyorum.

Sigorta şirketlerince tazmin edilen hasarlara ilişkin, zarara sebebiyet veren şahıslar aleyhine açılacak rücu davalarında zamanaşımı ne kadardır?

Herhangi bir cezai durum sözkonusu değilse, Borçlar Kanunu 60. maddedeki 1 yıllık zamanaşımı süresi geçerli midir?

Ayrıca zarara sebebiyet veren kişinin kaza sırasında mali mesuliyet sigortasının olmaması durumu değiştirir mi? (Benzer olaylara baktığımda davalı taraflardan biri zarara sebep olanın sigortacısı, ama benim olayımda davalı sadece şahıs)

İlave olarak, sigortacının dava açmadan önce zararı veren şahsa nasıl ve ne şekilde bildirim yükümlülüğü var? (Benim olayımda zararı veren şahsın adresi değişmemiş olmasına karşın, hiçbir bildirim gelmemiş)

Açılan davada ne şekilde savunma yapabiliriz? Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler

Belki işinize yarayabilir.

T.C.

YARGITAY

11. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/6258

K. 2002/10854

T. 25.11.2002

• KASKO RÜCU TAZMİNAT DAVASI ( Sigortacının Sigortalısına Yaptığı Ödeme İle Zamanaşımının Kesilmeyeceği ve Kendisi İçin Yeni Baştan İşlemeye Başlamayacağı )

• SİGORTACININ TABİ OLDUĞU ZAMANAŞIMI ( Rücu Davası - Sigorta Ettirenin Aynı Zarar Sorumlusu Aleyhine Açabileceği Davanın Zamanaşımına Tabi ve Aynı Tarihte Başlayacağı )

• SİGORTA ETTİRENİN TABİ OLDUĞU ZAMANAŞIMI ( Rücu Davası - Sigortacının Sigortalısına Yaptığı Ödeme İle Zamanaşımının Kesilmeyeceği )

• ZAMANAŞIMININ KESİLMESİ ( Rücu Davası - Sigortacının Sigortalısına Yaptığı Ödeme İle Zamanaşımının Kesilmeyeceği )

• ZAMANAŞIMININ YENİDEN İŞLEMEYE BAŞLAMASI ( Sigortacının Sigortalısına Yaptığı Ödeme İle Zamanaşımının Kesilmeyeceği ve Kendisi İçin Yeni Baştan İşlemeye Başlamayacağı )

2918/m.109

6762/m. 1301

818/m. 132, 133, 135

( YİBK.17.01.1972 gün ve E.1970/2,K.1972/1 )
ÖZET : Yargıtay`ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, rücu davalarında, sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir. Dolayısıyla sigortacı, sigorta ettiren bakımından işlemeye başlayan zamanaşımı süresinden geriye kalan süre içinde rücu davasını açmak durumunda olup, sigortalısına yaptığı ödeme ile zamanaşımı kesilmez ve kendisi için yeni baştan işlemeye başlamaz.
DAVA : Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.02.2002 tarih ve 2001/1547-2002/72 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı R... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca 13.10.1998 günü çarpması sonucu oluşan 119.000.000 TL. nin sigortalıya 05.03.1999 tarihinde ödendiğini ileri sürerek % 75 kusur oranına isabet eden 89.250.000 TL’nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekili, davalının zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmiştir.
Davalı Galip Ü., davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamından davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.10.2001 gün 2001/5290 - 8296 sayılı kararı ile Galip Ü. yönünden kararın onanmasına, R... Sigorta yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak R... Sigorta şirketinin zamanaşımı itirazının reddi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı R...Sigorta Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı kasko sigortanın TTK.nun 1301 nci maddesi uyarınca açtığı rücuen tazminat davasıdır.
Yargıtay'ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, bu tür rücu davalarında, sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir. Dolayısıyla sigortacı, sigorta ettiren bakımından işlemeye başlayan zamanaşımı süresinden geriye kalan süre içinde rücu davasını açmak durumunda olup, sigortalısına yaptığı ödeme ile zamanaşımı kesilmez ve kendisi için yeni baştan işlemeye başlamaz.
Somut olayda, sigorta ettiren ile zarar sorumlusu davalı arasındaki ilişki trafik olayına dayandığından, 2918 sayılı KTK.nun 109 uncu maddesi uyarınca zamanaşımı süresi 2 yıl olup, 13.10.1998 olan kaza tarihinden başlar ve 13.10.2000 tarihinde sona erer.
Bu durumda, mahkemece olay tarihi ile 24.10.2000 dava tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmek gerekirken, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı R... Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.