Hileli ilamsız takip yapan avukatın cezai sorumluluğu nedir?

Hiç böylesini görmemiştim.

Müvekkilim adına yürüttüğüm bir itirazın iptali davasında davayı kazandık. Kararın verildiği gün davalı firma bir şahıs üzerinden müvekkil firma aleyhine ilamsız ödeme emri çıkartarak takip başlattı. Ödeme emrini müvekkil tebliğ almadığı için ve 7 gün içerisinde itiraz etmediği için takip kesinleşti. Davayı kaybeden firma benim itirazın iptaline karar verilen dosyama parayı yatırdığı gün diğer dosyadan bizim dosyamıza haciz konuldu. Akabinde haciz konulan para bu üçüncü şahsın avukatı tarafından dosyadan çekildi.

Bütün bu anlattıklarım itirazın iptali davasında karşılıklı olarak duruşmaya girdiğim bir meslektaşım tarafından tasarlanarak uygulanmıştır. Bunu da müvekkil aleyhine yapılan dosyanın içerisinde bulunan vekaletnamelerin faksları avukatın ve borçlu şirketin antetlerini içerdiğinden anlamaktayız. Yani müvekkil firma aleyhine yapılan takip dosyasının içerisinde aleyhine itirazın iptali kararı verilen şirketin ve avukatının antetleri mevcut.

Bu anlattıklarım kapsamında dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçundan bahsedebilir miyiz.

Avukat vekaleten başkası adına hareket ettiğinden onun hakkında herhangi bir işlemin başarı şansı az. Ancak bizzat kendi bir takım evrak düzenlerse açıkça kanun dışı yollara saparsa olabilir.

Alıntı:

---

turkguler rumuzlu üyeden alıntı

Hiç böylesini görmemiştim.

Müvekkilim adına yürüttüğüm bir itirazın iptali davasında davayı kazandık. Kararın verildiği gün davalı firma bir şahıs üzerinden müvekkil firma aleyhine ilamsız ödeme emri çıkartarak takip başlattı. Ödeme emrini müvekkil tebliğ almadığı için ve 7 gün içerisinde itiraz etmediği için takip kesinleşti. Davayı kaybeden firma benim itirazın iptaline karar verilen dosyama parayı yatırdığı gün diğer dosyadan bizim dosyamıza haciz konuldu. Akabinde haciz konulan para bu üçüncü şahsın avukatı tarafından dosyadan çekildi.

Bütün bu anlattıklarım itirazın iptali davasında karşılıklı olarak duruşmaya girdiğim bir meslektaşım tarafından tasarlanarak uygulanmıştır. Bunu da müvekkil aleyhine yapılan dosyanın içerisinde bulunan vekaletnamelerin faksları avukatın ve borçlu şirketin antetlerini içerdiğinden anlamaktayız. Yani müvekkil firma aleyhine yapılan takip dosyasının içerisinde aleyhine itirazın iptali kararı verilen şirketin ve avukatının antetleri mevcut.

Bu anlattıklarım kapsamında dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanmak suçundan bahsedebilir miyiz.

---

Çok haince bir plan... Avukat haksızlığı şüphe götürmeyecek eylemlerde bulunamaz. Önerim; Baroya şikayet etmeniz ve şahıstan parayı alamayacağınızı düşünüyorum (muhtemelen parasız birinin adına yapılmıştır takip) ama gecikmiş itiraz ile itirazda bulunmanız.
İşin daha da vahimi Yargıtay davayı bozsa, davalı firma dosyaya yatırdığı parayı da iade isteyecek...

Ayrıca HUMK 422 maddesine de gözatmanızı tavsiye ederim...

Madde 422- (Değişik madde: 23/01/2008-5728 S.K./20.mad)

Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan tarafa ayrıca mahkemece beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise idarî para cezası vekil hakkında uygulanır.

Sayın meslektaşım,

İki avukat arasındaki ilişki icra dosyasında yazılı belge ile ispat edilse bile aynı kanaatte misiniz? Zira takibi yapan avukat dosyaya koyduğu vekaletnemanin üzerinde bulunan faks notlarını kesmeyi unutmuş. Orada da bize borçlu olan firmanın ismi ve onun avukatının isimleri duruyor.