İş Kanunu'nun 25. Maddesi

Sayın Formdaşlar 4857 Sayılı İŞ kanunun aşağıdaki maddesine göre Personelimiz 10,01,2005-27,01,2005-15,02,2005-18,02,2005 tarihinde izin almaksızın işyerine gelmemiştir.Aşağıdaki maddeye dayanarak personelimizin iş akdini haklı nedenle fesh edebilirmiyiz ?
Madde 25;Bir ay içinde derken 10,01,2005 tarihinden başlayarak 30 gün mü saymamız gerekiyor?
İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı
MADDE 25. - Süresi belirli olsun veya olmasın işveren, aşağıda yazılı hallerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:
İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi

el insaf sayın antalya....

yani sizde kraldan kralcısınız..neredeyse bu forumda kıdem tazminatı vb çalışan haklarını kaldırmaya karikatürize etmeye çalışan üyeler gibi kafanız çalışıyor. tüm dünyada kabul görmüş 365 günlük miladi takvimi ancak bu kadar hinlikle yorumlayabilir ayın 10 unda başlatıp sonraki ayın 10 unda bitirseniz olmuyor.çık çık çıkk.nası yapalım 27 ocakta başlatıp 27 şubatta bitirelim 3 günlük devamsızlığı bu zaman dilimini 1 ay varsayarak işten ihbarsız kıdemsiz atma hakkını kendimizde bulalım.....yeter artık sayın antalya saçmalamada beni solladınız...bu dediğiniz 25. maddeye uymuyor..uydurmaya çalışıyorsunuz yine uymuyor..siz en iyisi böyle hinliklerle uğraşacağınıza iş yeriniz nasıl bir işyeri bilmiyorum ama çalışanları anlamaya ve onları bu devamsızlığa iten sebepleri araştırmaya ve anlamaya çalışıp bu devamsızlıklara karşı önlemler geliştirmeye çalışın..işçiyi çıkartmak istiyorsanızda böyle dolambaçlı yollara sapmadan adam gibi haklarını ödeyip öyle çıkartın..sonradan da başınızı ağrıtmayın..

Alıntı:

---

tüm dünyada kabul görmüş 365 günlük miladi takvimi ancak bu kadar hinlikle yorumlayabilir ayın 10 unda başlatıp sonraki ayın 10 unda bitirseniz olmuyor.çık çık çıkk.nası yapalım 27 ocakta başlatıp 27 şubatta bitirelim 3 günlük devamsızlığı bu zaman dilimini 1 ay varsayarak işten ihbarsız kıdemsiz atma hakkını kendimizde bulalım

---

sayın keskin ne yazık ki yanılıyorsunuz.
25.maddedeki 1 ay, takvim ayı değil, son devamsızlık gününden geriye doğru 1 aylık süredir.

Ancak benim kafamı kurcalayan husus sayın Antalya'nın konumudur. Öyle sanıyorum ki çalıştığı işyerindeki işçi sayısı iş güvencesi hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek asgari sayının üstündedir.
Bu gibi çoğu işyerlerinde muhasebe kökenli personel aynı zamanda personel müdürlüğü,(güncel tabiriyle insan kaynakları müdürü!) görevini de üstlenebilmektedir.
Sayın Antalya'nın çalıştığı şirketin, avukatlık asgari ücret tarifesindeki bedeli ödeyerek pekala bir avukat ile anlaşma yapması mümkündür. Burada sayın antalya'nın iyi niyetinden, kendisini fikren geliştirme çabası içinde olduğundan hiç kuşkum yok.Ancak hukukun hukukçulara bırakılması gerekir. Bunu gerek ben gerek sayın ırmak bir kaç kez ima ettik hatırlanırsa. Ayrıca haklıdır,haksızdır bir şey diyemem ama, buradan edinilen bilgilerin işçi aleyhinde kullanılacak olması işin bir başka rahatsızlık boyutu.

Alıntı:

---

neredeyse bu forumda kıdem tazminatı vb çalışan haklarını kaldırmaya karikatürize etmeye çalışan üyeler

---

Bunu anlayamadım[?]

Alıntı:

---

çalışanları anlamaya ve onları bu devamsızlığa iten sebepleri araştırmaya ve anlamaya çalışıp bu devamsızlıklara karşı önlemler geliştirmeye çalışın..

---

%100 katılıyorum

son olarak da hoşgörünüze sığınarak ifadelerinizin imzanızdaki felsefe ile uyuşmadığını söylemeliyim.

Gönül Çalab'ın tahtı, gönüle Çalap baktı
İki cihan bedbahtı kim gönül yıkar ise."

Bir kez gönül yıktın ise bu kıldığın namaz değil
Yetmişiki millet dahi elin yüzün yumaz değil."

Sayın ZKESKİN1

25.Maddeye göre yorum yapıyorum

İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü (10,01,2005-27,01,2005) olmuyor niye çünkü 11,01,2005 de işe gelmemesi gerekiyor doğrumu ?.

veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü,10,01,2005-Hafta Tatilinden sonraki ilk gün 27,01,2005 Hafta içi gün hafta tatilinden sonra 2.GÜN Değil Bu madde yine geçersiz oluyor değil mi ?


yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi 10.01.2005-27.01.2005.3 Gün 15,02,2005 Madde yine tutmadı çünkü 3.gün illaki işçi 28,01,2005 tarihinde gelmesi gerekiyor sonuç ne oldu.Personel kafasına göre bu sırayı tutdurdu ve her ay aynı taktiği deniyecek doğrumu yada Başka hangi madde yukardaki örnek için sizlerce uygun ben 25.maddenin (G)Bendini bu konu için uygun gördüm.ve bir sonuca ulaşamadım forma taşıdım.Burda kanun maddesi demiyorki şu ay sadece ay kavramından bahsediyor OCAK-ŞUBAT Gibi ayrım yapmıyor.Burda benim merak ettiğim personelin firmadaki durumu bu işine son verebilirmiyiz 25mad.(g) fıkrasınca görüşünüz gayet güzeldi Sayın KESKİN Kesinlikle kötü niyetim yok bu bir defa belirteyim.Bilgim dahilinde formlarada cevab yazıyorum.Avukat olmasan bile

BU maddeyi ben kendimce böyle yorumladım yanlış yorumladığım yer varsa düzeltirseniz memnun olurum fakat çok güzel cevab yazmışınız kendimi Dediğiniz gibi KRALDAN KRALCI Gördüm kendimden korktum.Verdiğiniz cevab için çok teşekkür ederim.Yanlış gördüğünüz bir yer varsa uyarın.

Ancak benim kafamı kurcalayan husus sayın Antalya'nın konumudur. Öyle sanıyorum ki çalıştığı işyerindeki işçi sayısı iş güvencesi hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek asgari sayının üstündedir.DOĞRU


Bu gibi çoğu işyerlerinde muhasebe kökenli personel aynı zamanda personel müdürlüğü,(güncel tabiriyle insan kaynakları müdürü!) görevini de üstlenebilmektedir.
Sayın Antalya'nın çalıştığı şirketin, avukatlık asgari ücret tarifesindeki bedeli ödeyerek pekala bir avukat ile anlaşma yapması mümkündür. Burada sayın antalya'nın iyi niyetinden, kendisini fikren geliştirme çabası içinde olduğundan hiç kuşkum yok KESİNLİKLE AMA KESİNLİKLE DOĞRU


Ayrıca haklıdır,haksızdır bir şey diyemem ama, buradan edinilen bilgilerin işçi aleyhinde kullanılacak olması işin bir başka rahatsızlık boyutu.İŞ KANUNU O ZMAN BURDA AY KAVRAMI BELİRTİLMELİ
SAYIN AVUKAT FIRAT BAYINDIR BENİM TAMAMEN DOĞRU KARİKATÜRÜMÜ ÇİZMİŞ SAYIN ZKESKİN1

Sn: antalya,
Bir aylık süre kavramını Sn Av.Fırat Bayındır açıklamış.
Buna göre 27,01,2005-15,02,2005-18,02,2005 tarihlerinde olmak üzere bir ayda üç gün işe devam etmeme şartı da gerçekleşmiş.
Ancak, 4857/26. maddede yer alan 6 günlük süre de geçmiş.

Öte yandan, Sn antalya bir gün işten çıkarma ile ilgili sorularına ara verip, işe adam almak için bir neden bulun derse, o zaman daha büyük bir istekle görüş açıklayabilirim.:)

sayın antalya,
umarım KARİKATÜR deyişini olumsuz anlamda kullanmadınız. Çünkü ben asla kişiliğiniz veya mesleğinizle ilgili olumsuz bir şey söylemediğimi sanıyorum, yine de kırdıysam üzgünüm.

Sayın Formdaşlar

25.madde kavramı ayın biriyle otuzu arasındaki süre değil işçinin işe gelmediği günden itibaren başlayan bir aylık süredir.10.01,2005-10,02,2005 bir ay kavramıdır görüşünü anladım.4857 Sayılı kanuna göre işçiyi öyle işinden çıkarmakta kolay değil,4857 Mad.göre işveren fesih bildirimini yazılı yapacak.Noterden Tebligat Çekecek.Ustabaşıyla elemanların görüşünü alacak.Savunmasını alacak ondan sonra iş akdini fesh edecek yanlışmı düşünüyorum eksik bir görüşüm var mı ?
Sayın YYLN Bu ay zaten 4 işçi aldık.almayada devam ediyoruz.

Sayın Fırat Bey

Karikatür benzetmesi benim için önemli değil kırılmadımda BANA BİR KELİME ÖĞRETENİN KÖLESİ OLURUM Mantığını sahibim.Sadece zkeskin Benzetmesinden korktum görende ne vicdansız adam diyecek.

İşveren yasalar önünde her zaman güçlüdür.Gücünü ekononomik durumundan alır.Çalışan her zaman güçsüzdür.Yasalar karşısında kendini savunması ve haklılığını isbat etmesi uzun zaman alır ve ekonomik olarak bitmesine neden olur.Davaların ne kadar sürdüğü ve neden bu kadar uzun sürdüğü göz önünde bulundurulursa ne demek istediğim anlaşılır sanırım.İşte bu bağlamda zaten lastikli olan yasaların burada çalışan aleyhine yorum oluşturacak şekilde tartışılmasının ve sonuçlar çıkarılmasının karşısındayım.Zaten sitenin amacı da bu olmasa gerek.Görebildiğim kadarıyla yüzlerce binlerce soru var ve bunların hepsi kategorize olmakla birlikte geniş bir yelpazeye yayılmış durumda.Kıdem tazminatından memurun becayiş sorununa ,nesebin düzeltilmesinden icra davalarına,apartman aidatından kiracı sorunlarına,senet protestosundan boşnma sorunlarına kadar temelde halkın günlük sorunlarının yer aldığı problemler.Bu sitedeki arkadaşlar gördüğüm kadarıyla bu sorunlara bila ücret çözüm önerilerini bildiriyor ve neticede ne yapmaları gerektiğini salık veriyorlar...Hiç bir işverenin sorununa rastlamadım.Onlar zaten ekonomik olarak güçlüler.Ve sorunlarını çözmek için de bu siteye gelmez şirketlerine bir avukatla sözleşme yapar sorunlarını o şekilde hallederler..Kraldan çok kralcı olmak.Evet belki biraz kırıcı oldu.Ama sorunun soruluş biçiminden iğne deliğinden geçirilmeye çalışılmasından da bu sonucu çıkarttım kusura bakmayın..Yanlış mı algılamışım yoksa?