Yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
almış olduğum disiplin cezasının iptali için idare mahkemesine başvurmuştum. başvurum red edildi. temyiz ettim o da aleyhime sonuçlandı ve karar kesinleşmiş odu. ancak elime yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir belge geçince, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundum. idare mahkemesi yaptığı incelemede, sunmuş olduğum belgenin yargılamanın yenilenmesini gerektirecek türden bir belge olmadığını belirterek istemi red etti. ve 750 tl vekalet ücretine hükmetti. sorularım şunlar:
1- idare mahkemesinin dilekçemi red etmesi bir yargılama mıdır ve vekalet ücreti ödemem konusunda vermiş olduğu karar doğru mudur?
2- davada karşı tarafı ( idareyi ) hukuk müşaviri temsil ediyor. hukuk müşaviri avukat değil. bu halde hukuk müşaviri tarafından temsil edilen bir davada vekalet ücretine karar verilmesi hukuki midir? zira 659 sayılı K.H.K Anayasa Mahkemesince iptal edildi.
teşekkür ederim....
Cevap: yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
1- Evet yargılamadır ve doğrudur. Bu karar temyize konu olabilir.
2- 659 sayılı K.H.K. Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmedi.
Cevap: yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
Alıntı:
Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı
1- Evet yargılamadır ve doğrudur. Bu karar temyize konu olabilir.
2- 659 sayılı K.H.K. Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmedi.
6223 sayılı Yetki Kanunu'nun kapsamı yönünden değerlendirildiğinde Cumhurbaşkanlığı, TBMM, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay ve HSYK'ya ilişkin kuralların kamu hizmetlerinin bakanlıklar arasındaki dağılımının yeniden belirlenmesi ile bir ilgisinin bulunmadığı açıktır. Diğer taraftan, söz konusu kurallar kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilen memurlar, işçiler, sözleşmeli personel ile diğer kamu görevlilerinin atanma, nakil, görevlendirilme, seçilme, terfi, yükselme, görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esaslarına ilişkin bir düzenleme olarak da nitelendirilemez.
Açıklanan nedenlerle, KHK'nin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, geçici 1 ve geçici 2. maddeleri, Cumhurbaşkanlığı, TBMM, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay ve HSYK yönünden 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında değildir. İptalleri gerekir."
Anayasa mahkemesinin kararı linkte mevcut. bu kararı nasıl yorumlamak gerekiyor. teşekkür ederim...
http://www.hukukihaber.net/kararlar/...si-h38647.html
Cevap: yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
Hangi mahkeme kararı olursa olsun, kararın sonuç kısmına bakmak gerekmektedir. Verdiğiniz linkteki Anayasa Mahkemesi kararında
" C- İçerikleri itibariyle Anayasa’ya aykırılığı ileri sürülen;
1- 6. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan “…hukuk birimi amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT’ün karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
2- 14. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT’ün karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA," yazılıdır. Yani Anayasa Mahkeme'si 659 sayılı KHK'nin bazı maddelerini iptal müracaatını reddetmiştir maalesef.
Cevap: Yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
Alıntı:
Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı
Hangi mahkeme kararı olursa olsun, kararın sonuç kısmına bakmak gerekmektedir. Verdiğiniz linkteki Anayasa Mahkemesi kararında
" C- İçerikleri itibariyle Anayasa’ya aykırılığı ileri sürülen;
1- 6. maddesinin (2) numaralı fıkrasında yer alan “…hukuk birimi amirleri, hukuk müşavirleri, muhakemat müdürleri…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT’ün karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
2- 14. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT’ün karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA," yazılıdır. Yani Anayasa Mahkeme'si 659 sayılı KHK'nin bazı maddelerini iptal müracaatını reddetmiştir maalesef.
2- 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 18., geçici 1. ve geçici 2. maddeleri, Cumhurbaşkanlığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yönünden 6223 sayılı Kanun kapsamında olmadığından, bu maddelerin Anayasa’ya aykırı olduklarına ve İPTALLERİNE; iptal hükümlerinin, Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, OYBİRLİĞİYLE,
Benim merak ettiğim yukarıdaki hüküm. .. 659 sayılı KHK nin dayanağı olan yetki kanununun sınırları aşılmış .
Cevap: Yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
Dikkat ediniz "maddeleri, Cumhurbaşkanlığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yönünden 6223 sayılı Kanun kapsamında olmadığından bu maddelerin Anayasa’ya aykırı olduklarına ve İPTALLERİNE" denmiş. Yani 6223 sayılı Kanundan aldığın yetkiyle bu KHK'yi söz konusu kurumlara yönelik olarak uygulayamazsın denmiştir.
Cevap: Yargılamanın yenilenmesinde vekalet ücreti
Alıntı:
Çobanoğlu rumuzlu üyeden alıntı
Dikkat ediniz "maddeleri, Cumhurbaşkanlığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Sayıştay ve Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yönünden 6223 sayılı Kanun kapsamında olmadığından bu maddelerin Anayasa’ya aykırı olduklarına ve İPTALLERİNE" denmiş. Yani 6223 sayılı Kanundan aldığın yetkiyle bu KHK'yi söz konusu kurumlara yönelik olarak uygulayamazsın denmiştir.
anladım. çok teşekkür ederim. ben de sizin gibi yorumlamıştım ama avukatım benimle aynı fikirde değildi. söylediğine göre, Anayasa Mahkemesi bir kanunu iptal ettiğinde, bazıları için geçerli, bazıları için ise geçersiz diye ayrım yapmazmış. tamamen iptal edermiş. aksi durum, hukukun mantığına ters düşermiş...
