Zaman Aşımı, Birden Fazla Soruna Yol Açan Sahtecilik. Sahte İmza ile Sahte Evrak ve Eksik Evrak ile Yapı Onarım Ruhsatı

Merhabalar, değerli yorumlarınıza ihtiyacım var, esirgemez iseniz müteşekkir kalırım.
Öncelikle belirtmek isterim ki, içinde bulunduğum karmaşık hukuki konularda Avukatlardan profesyonel yardım alamıyorum.(Ücreti Karşılığında) Dava konusu suçlara ve haksızlıklara karışan bir avukatın olması, müteahhitin şirket olması v.b. sebepler ile profesyonel avukat desteği alamamaktayım. Bu mesajdan bir saat önce danıştığım iki avukat dahi hiç bir hukuki girişim yapmamamı, sonuç alamayacağımı, kabullenmem gerektiğini tavsiye ettiler.
Belki bir çıkış yolu bulunabilir, aykırı fikri olan bir üyemizden gelebilecek hukuki tavsiye umud olabilir ihtimali ile siz değerli yorumculara danışmaya karar verdim. Kimbilir

5 katlı, kat irtifakı kurulmuş, irtifak tapuları arsa sahipleri üstüne alınmış, kaba inşaası bitmiş bir binayı 1999 yılında orta hasarlı sebebi ile müteahhit bir kat yıkıp binaya onarım ve güçlendirme yapıp 4 kat olarak eksikte olsa inşaa etmiştir. (onarım ve güçlendirmenin doğruluğu müteahhitin beyanı)
5 katta 10 bağımsız bölüm ruhsatı alınmış binaya, bir kat yıkıp 7 bağımsız bölüm yaptığından, gayri resmi olarak onarım ve güçlendirme yaptığından. mal sahiplerini zarara uğrattığından 2003 yılında dava açmaya karar verdik. Bir avukatla anlaştık. Avukat bizi 8 yıl oyaladıktan sonra 2011 yılı başlarında açtım dediği davaları hiç açmadığını, arsa sahiplerini kandırdığını itiraf etti.(Görevi kötüye kullanmak ve zincirleme aynı suçu işlemekten hüküm giydi, hükmün açıklaması geri bırakıldı. İtirazlar 2 gün önce en yakın Ağır Ceza Mah. red edildi. sanırım kesinleşti zira kararda "kesin olarak karar verildi" yazmaktadır.)

2011 yılında elimizde, 1998 yılında alınmış 5 kat 10 bağımsız bir ruhsat varken, müteahhitin 4 katta 7 bağımsız bölüm olarak inşaa ettiği bir bina vardı ve Avukat dahi bizi kandırmış hiç dava açılmamıştı. 1998 tarihli yapı ruhsatı süresi dolduğundan üstelik kaçak hükmünde görünen bu binaya, yıkılan 5.ci kattaki hakkımızdan vazgeçerek 4 kat olarak iskan almak için Belediyeye gittim. İmar müdürlüğü bizim 4 kat olan binamızın 3 kat göründüğünü söyledi.
Belgelere baktığımda sahte imzalı bir "Yapı Onarım ve Güçlendirme Proje Sözleşmesi" ile mal sahiplerinin haberi olmadan 2001 yılında bir "YAPI RUHSATI" alındığını gördüm. 2001 tarihli bu yapı ruhsatına baktığımda ruhsat üstünde yazılı her bilginin asılsız olduğunu tespit ederek sahte imzalı sözleşme ile asılsız bilgi ile hazırlanmış bu ruhsatı da ekleyerek savcılığa suç duyurusunda bulundum.

"Yapı Onarım ve Güçlendirme Proje Sözleşmesi" adı altında bir belge hazırlayıp, bir inş.mühendisi ile benim adım yazılı bu sözleşmede imzamın sahte olduğunu, zaten mal sahibi 6 kişi olduğu için tek başıma imza atamayacağımı, Yapı ruhsatını talep eden kişinin mal sahibi olmadığını, yetkisiz olduğunu, yapı ruhsatındaki tüm bilgilerin asılsız olduğunu belirterek müteahhitten, inş. mühendisinden ve Belediye görevlilerinden şikayetçi oldum. Savcılık "Sahte Sözleşme"de işi yüklenici olarak imzası olan inş. mühendisine belgeyi sahte imza ile hazırlayıp hazırlamadığını sordu. İşi yüklenici olan mühendis bu sözleşmeden haberi olmadığını söyledi. Savcılık bu sefer Belediye Başkanına yazı ile" Sözleşmedeki imzaların sahte olup olmadığını" sordu ve "bina dosyasında imzaların sahte olduğuna yada sahte olmadığına dair bir belge yoktur" yoktur cevabı üzerine DELİL YETERSİZLİĞİNDEN "KOVUŞTURMAYA YER YOKTUR" KARARI verdi. İtiraz ettim ve "HUKUKİ DAVA" sebebi ile 2012 yılnda red edildi.
Yeni deliller ve şahitler ortaya çıkması sebebi ile 14-03-2014 tarihinde soruşturmanın yeniden açılmasını talep ettim. Savcılık makamı bu sefer sahte evraklar ile sahte ruhsatın 2001 yılında hazırlandığı sebebi ile suç tarihinin 2001 olduğunu, "Mülga 765 TCK 102/4 ve 104/2 gereği 7 yıl 6 ay,,5237 TCK 204/1 gereği 8 yıl olduğu, her ikisine göre de 2010 yılı itibarı ile zaman aşımına girdiği, Anayasa 40 md. 5271 CMUK 172 ve 173 uyarınca itirazı kabil olmak üzere, kamu adına soruşturmaya gerek görmedi. (karar mesajı yazdığım gün 28 Mart elime geçti)

Açıklamalarımdan sonra sorularım;
1-Zaman aşımı süresi kesinmidir? Suçu 2011 yılında öğrendik.
2-Sahte ruhsat 2001 tarihinde düzenlenmiş fakat 2006 ya kadar geçerli, süreye etki edebilir mi?
3-Sahte ruhsat bir ORTA HASAR binaya yapılan ONARIM RUHSATI olduğundan, sahte sözleşmede imzası olan inşaat mühendisi ben böyle bir iş yapmadım demektedir. Bu sebeple binada kimin ONARIM ve GÜÇLENDİRME yaptığı meçhul olmaktadır. Üstelik Belediye resmi yazı ile başta Mimari Proje ve arsa sahiplerinin imzası yok demektedir. Orta Hasarlı binada yasa gereği ikamete izin verilmez. Bu durumda binada oturanların sorumluluğu kime aittir, ne yapılabiir?
4- Sahte Yapı ruhsatı 2001 -2006 yılı arasında geçerlidir. 2004 yılı sonrası 2006 yılına kadar olan süre için "İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU" işlenmiş olabilirmi?
5-Avukatımızın, açmadığı davaları açtım diyerek bizi oyalayarak sahte belgelerle iş yapılması sebebi ile haberimiz olmayan bu sahte evraklar ile şu anda bile bir katı yıkmamız istenmektedir.(Şu an için sözlü) Hiç bir mal sahibinin haberi ve imzası olmadan alınan(6 Tapu sahibi var kimsenin imzası yok), eksik belge ve yetkisiz olarak düzenlenmiş bu sahte ruhsat ile uğradığımız haksızlıklara karşı hukuken yapabileceklerimiz nelerdir?(Profesyonel destek dahil)

Çok kısa, özet olarak anlatmak istememe rağmen uzun bir mesaj olduğunun farkındayım, ucundan, kıyısından dahi olsa yorum yapacak, yol gösterecek herkese şimdiden çok teşekkür ederim. Saygılar.

Merhabalar, daha kısa bir sorunuma cevap arayayım,
Müteaahhit, nasılsa ilerde Tadilat Projeleri ile üst katları ilave ederim, maliyeti az olur kurnazlığı ile 4 katlı binayı iki kat gösteren 2001 tarihli bir statik proje ile 2001 yılında orta hasarlı bir bina için "Onarım ve Güçlendirme" ruhsatı almış. Güçlendirme adına bazı işlemler yapılmış ve binaya iskan alınmadan müteaahit işi terkedip gitmiş.
a- 2001 de alınan "Onarım ve Güçlendirme" ruhsatından hiç bir mal sahibinin haberi dahi yoktur. imzası, rızası yoktur.
b- Kat irtifakı kurulmuş ve Tapuda ve Belediyede kayıtlı iken mevcut kat irtifakı bozulmadan bu ruhsatı iki kat
düzenleyen Belediye 2014 yılı dahil hala üst katların vergisini almaktadır.
c-Aynı Belediye şimdi kendimiz ruhsat almak istediğimizde ise üst katı yıkın öyle gelin demektedir.
d-Ruhsatı alan kişinin Belediyeye verdiği tek proje olan statik projede adı yazan mühendis benim haberim yok
demektedir.(Aslında sahteciliği yapanın kendisi olduğunu gösterir deilller buldum ama zaman aşımı sebebi ile savcılık
soruşturma açmadı)
Bu sahtecilik yapılan ruhsattan bizim 2011 yılında haberimiz oldu, 2001 yılında hazırlanan bu ruhsat 2006 yılına kadar geçerlidir. Hala binada iskan yoktur. Hala müteaahitle sözleşme durmaktadır, fesh edilmemiştir.
Öğrenmek istediklerim;
Sahtecilik yapanlara ve Belediyeye ceza ve tazminat davası açmak için gerekli zaman geçmişmidir. Yapılacak hukuki hiç bir seçenek yokmudur?

Zaman aşımına uğramışsa dahi, aynı Belediye geçen 10 yıl, her sene beni arayıp üst katlardaki vergisini istedi. 5 katlı olarak kat irtifak tapusu olan binaya sonradan 2 kat ruhsat düzenleyen Belediye yüzünden ben bu sahtekarlıktan haberim olmadı. Takdir edersiniz ki, her sene vergisini verdiğiniz, içinde oturduğunuz Tapulu evinizin aslında projede olmadığını kimse bilemez. Bu sebeple Belediyeye dahi dava açma zamanı geçmiştir diyebilirmiyiz?

Sahtecilik yaptığı ortaya çıkmasından korkan mühendis Savcılık ifadesinde, ben böyle bir iş yapmadım demiş, bu ifade ile o zaman orta hasarlı binaya Onarım ve Güçlendirme" kim yapmış belli değildir. Projeyi çizen mühendisin bile ben yapmadığım dediği Güçlendirme için Belediye "Güçlendirmesi yapılmıştır" demektedir. Aslında Orta Hasarlı binalarda oturmak mümkün değilken biz şimdi Onarımı ve Güçlendirmeyi kimin yaptığı belli olmayan bir binada oturuyıruz ve hukuken kimseyi sorumlu tutamyoruz. Belediye ve mühendise ceza veya tazmianat davası açılması mümkün değilmidir?

2001-2006 yılında alınan bu ruhsat 5 yıl sonra hükümsüz kalmıştır. Ruhsatta adı olan mühendis "Ben yapmadım" demiştir. Müteaahit benim haberim yok demiştir. Hal böyle iken,, Belediye Mahkemelere "2001 tarihli Onarım ve Güçlendirme ruhsatı ve projesi mevcuttur" yazısı vermekte, yapan kim dediğimde ise Savciliğa şikayet et demektedir. Savcılık is. zaman geçti demektedir. Belediyenin Mahkemelere "2001 tarihli Onarım ve Güçlendirme ruhsatı ve projesi mevcuttur" yazısı yüzünden mahkemeler dahi hatalı karar vermektedir. Bu usulsüz ve sahtecilikle verilen 2001 tarihli ruhsatın resmi yazışmalarda kullanılmamasını nasıl sağlarım.
En az 10 avukatla görüştüm, hiç bir şey yapma, boşuna uğraşırsın, boşuna para harcarsın demektedirler. Kaçak binada otur, Belediye yıkmazsa ne ala, yıkarsa da o da senin şansına şeklinde tavsiyede bulunmaktalar. Bunca aldatma, sahtecilik varken hiç bir hukuki çıkış olmamasını ben kabullenmekte zorluk çekmekteyim. Ceza veya tazminat davası ile mutlaka hak aranır düşüncesindeyim.
Siz değerli üyeler arasında farklı yorumu olan varsa dinlemek,öğrenmek isterim. Saygılar