Yeni ev sahibi ihtiyaç nedeniyle evi boşaltmam için ihtar çekti. Evi boşaltım. Fakat tekrar kiraya verdi.

Yeni ev sahibi ilk önce kirada fahiş oranda zam talep etti.Ben bu oranı kabul etmedim. Kendisi de kirada oturduğunu benden talep ettiği tutar kadar kira ödediğini belirtti. Bende bu durumun beni ilgilendirmediğini,eski kira sahibiyle anlaşmış olduğumuz kira bedelini ödeyeceğimi belirttim.(eski ev sahibi ile kontratı Mart 2016 da yapmıştık. Ev satışı mayıs 2017 de gerçekleşti. Bu arada ödediğim kira 650 tl idi benden talep edilen 1000 tl idi.) Ayrıca bu civarda 1000 liraya kirada oturanında olmadığı belirttim. İnanmadım yani kiracı olduğuna. Kendi oturacağına dair ihtar gönderdi. Ayrıca ihtarda 1000 tl kira istiyordu yine. Bende itiraz edip kendisine ihtar çektim. Talep edilen kirayı ödemeyeceğimi, eski ev sahibi ile yapılan kontratın geçerli olduğunu ve bu kontratta belirlenen kirayı ödeyeceğimi, ayrıca tanınan 6 ay süre içinde de evi boşaltacağımı ihtarda belirttim. Evi 2 ay içinde boşaltım. Gel gör ki ev sahibi evi 2 hafta önce kiraya vermiş. Kendi ihtiyaç sebebiyle kullanmamış. Dedimya inanmamıştım zaten. Şimdi benim bu durumda 1 yıllık kira bedeli kadar tazminat davası açma hakkım olduğunu araştırmalarım sonucunda öğrendim. Doğru mudur? Nasıl bir yol izlemem gerekir?

Türk Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinin 1 ve 3. fıkraları uyarınca;
Kiraya veren, gereksinim amacıyla kiralananın boşaltılmasını sağladığında, haklı sebep olmaksızın, kiralananı üç yıl geçmedikçe eski kiracısından başkasına kiralayamaz.
(...)
Kiraya veren, bu hükümlere aykırı davrandığı takdirde, eski kiracısına son kira yılında ödenmiş olan bir yıllık kira bedelinden az olmamak üzere tazminat ödemekle yükümlüdür.

Bu maddeye dayanarak tazminat davası açabilirsiniz.
Davayı açmadan önce size ihtar gönderen malikin halen tapudaki malik olup olmadığını kontrol etmenizde fayda var.
(Sizi çıkardıktan sonra bir başkasına satmış ve yeni alan kiralıyor olabilir.)

Evi satmadığını daha doğrusu satamadığını bu yüzden kiraya verdiğini eski komşularımızdan öğrendik. O malikin halen sahibi olup olmadığı tapu müdürlüğünden öğrenebilir miyim? Bu bilgiyi bana verirler mi?

Tapu Dairesi tapu bilgilerini ilgilisine verir.
Bazı tapu daireleri bilgiyi vermekte zorluk çıkarsa da, neden istediğinizi ortaya koyduğunuzda vermesi gerekir.

Teşekkür ederim avukat bey. Birde şunu sormak istiyorum. Bu işlemi bir avukata vekalet vererek kendim duruşmalara vs. gitmeden bu işi halledebilir miyim?

Alıntı:

---

kokluceersin rumuzlu üyeden alıntı

Teşekkür ederim avukat bey. Birde şunu sormak istiyorum. Bu işlemi bir avukata vekalet vererek kendim duruşmalara vs. gitmeden bu işi halledebilir miyim?

---

Avukatla yürütmeniz elbette daha iyi olur. Bu durumda sizin de duruşmalara katılmanız gerekmez.

TMK 1020 maddeye göre tapu sicil kayıtları herkese açıktır. Görüldüğü üzere burada hiçbir kısıtlama yoktur. Ancak bu cümlenin ardından da "ilgisini inanılır kılan" şeklinde bir kısıtlama getirilmiştir. Dikkat ederseniz ilgisini ispat eden değil de inanılır kılan.

İlgi nasıl inanılır kılınır?

Örneğin ben bu daireyi satın almak istiyorum dersem bu inanılır bir durum mudur?

İlginin nasıl inanılır kılınacağını ben yıllardır merak ederim, şu ana kadar da çözebilmiş değilim.

Tapuya gidip ne söylesem inanılır, ne söylersem inanılmaz kabul edilmektedir?

Pratikte tapuya gittiğinizde sahibi ile birlikte gelin gösterelim denilir. Bazen de küçük bir bahşiş ile bu işi çözdüğünü söyleyenlere rastlıyoruz.

İlginin nasıl inanılır kılınacağını, bu işin bahşiş vermeden nasıl halledilebileceğini bilen varsa bana da söylerse sevinirim.