Merhabalar,
bildiğiniz üzere anayasanın 23 cü maddesinde seyahat hürriyetinden bahsedilir.
köprü geçişleri veya otoyollardan alınan ücretler seyahat hakkının kısıtlanması olarak yorumlanmıyor mu?
Printable View
Merhabalar,
bildiğiniz üzere anayasanın 23 cü maddesinde seyahat hürriyetinden bahsedilir.
köprü geçişleri veya otoyollardan alınan ücretler seyahat hakkının kısıtlanması olarak yorumlanmıyor mu?
Keşke dediğiniz gibi olsaydı.
Devlet topladığı vergilerle vatandaşa hizmet götürmek zorundadır. Paralı otoyollar var, bunun yanında aynı güzergahta parasız yollar da var.
Şahsi kanıma göre boğaz geçiş alternatiflerinden en az birinin çift yönlü olarak ücretsiz olması sosyal devlet anlayışının bir gereğidir.
Ancak şu an devleti yönetenlerde böyle bir anlayış yok.
Sağlıkla ilgili diyorlar ya "sağlıkta reform yaptık" öncekilerde bir halt yapmadılar ama en azından reform yaptık demiyorlardı :) bunlar baktılarki millet ne desek inanıyor, reform yaptık dediler, millette inandı. İnternetin icadı üzerine olan olumlu gelişmeleri çok güzel lehlerine kullandılar. İnternet sayesinde tüm dünyada hızlanan işleri kendilerine mal ettiler. Halbuki sağlık sistemi hala aynı. Bugün okmeydanı Skkda 70 yatak olan katın, 50 tane çarşafı var. 3 kuruşluk sıvı sabun 4 günde bir değiştiriliyor, üstünde tarih var. 2. gün biterse, 4. güne kadar sabun yok. İnsanlar kurbanlık koyun gibi hemen yapılması gereken ameliyatlar için günlerce sıra bekliyor. Hayır önceden de böyleydi, bari reform yaptık demeyin.Alıntı:
Hakkarili Arzuhalci rumuzlu üyeden alıntı
Birinci boğaz köprüsü yapılırken çok net hatırlıyorum, siyasiler "Köprü maliyeti çıkana kadar paralı olacak, sonra parasız olacak" demişlerdi.
40 sene oldu ama sanırım halen parası çıkmadı :)