Usulsüz Yönetiminin Kaldırılması
Merhabalar,
Yönetimin kanuni dayanakları bulunmadığı sebebiple açacağım dava hakkında görüşlerinizi almak için yazıyorum. Önce durumu izah edeyim.
Yaklaşık 200 dairelik bir sitede evim var. 1. toplantıda çoğunluk hiç bir zaman sağlanamıyor. 2. toplantıya gelenlere toplantıya geldiğine dair hazirun cetveli imzalatıp başka imza almıyorlar. Yani toplantı terk etsende onlar seni her şeyi kabul etmişsin sayıyorlar. İtiraz edenleri, alınan kararları, kat maliklerinin imzalarını karar defterine almıyorlar. Noterden defter tastidiğinin bile düzgün olduğunu zannetmiyorum. Deftere de kendileri 3 kişi imza atıyor. Yani kat malikleri olarak hazirun cetvelinden başka bir şey imzalamıyoruz. (kat maliği değiliz ya neyse)
Arsa payı tapularımız var. Tapuya baktım kat mülkiyeti yada kat irtifakı yok. benim tapumda hissem 14/2400 arsa payı olarak görünüyor. Arsa payı tapumu 2002 yılında aldım. Hala kat mülkiyetine geçilmemesine ne diyorsunuz ?
Para işinde de fiyatları yüksek gösterme gibi unsurlar dikkat çekici haldedir. İnceleme olursa hesabını verebileceklerini zannetmiyorum.
1. Kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulmamış tapuda arsa olarak görünen yerde yönetim aidat vs gibi unsurlar yasalmıdır?
2. ikinci toplantıya katılanlarla toplantı yapılıyor görünüyor. 1/4 gibi bir oran katılıyor. Toplantıya katılanlar karar almak için yeter sayıyı bulablir belki ama, Herkesi bağlayan kararlar alınabilirmi ? Büyük değişliklikler ve yenilikler yapılabilirmi ? Özellikle KMK da biraz karışık belirtilmiş olan yönetici seçimi yapılabilirmi ?
3. Geçmiş yılların hesabı sorulabilirmi ? Yönetici huzur hakkı iade ettirilebilirmi ? harcamaların yasallığı denetlenebilirmi ? Ödediğimiz paralar geri talep edilebilirmi ?
4. Yasal olmayan harcamalar ve fiyatları yüksek göstermelerin bilir kişi ile tesbiti neticesi ile bütün ekip (yönetim, denetim) yargılanabilirmi ?
Yılbaşı nedeni ile yine toplantı yapılacak yine aynı şeyler olacak. Dava açma hakkımı kullanırken işe nerden başlıyayım? Dava dilekçemde nelerden bahsetmeli neleri talep etmeliyim ?
Aklıma gelenleri sordum. Şimdiden yanıtlarınız için teşekkür ediyorum.
Re: Usulsüz Yönetiminin Kaldırılması
Kendim sordum kendim cevaplıyorum. Mahkemeye verdim. Hesapların defterlerin incelenmesini istedim. Delil olarak, karar defteri, banka hesap extreleri, tapu fotokopisi, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları felan gösterdim. Boğuşuyoruz işte bakalım sonu ne olacak.
Re: Usulsüz Yönetiminin Kaldırılması
Alıntı:
TECHNOGOD rumuzlu üyeden alıntı
Kendim sordum kendim cevaplıyorum. Mahkemeye verdim. Hesapların defterlerin incelenmesini istedim. Delil olarak, karar defteri, banka hesap extreleri, tapu fotokopisi, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları felan gösterdim. Boğuşuyoruz işte bakalım sonu ne olacak.
Merhaba,
Yeni kanuna göre 1 sene içinde kat mülkiyetine geçilmesi zorunlu idi.
Madde 14
Yapıları tamamlanmış olan kat irtifaklı anagayrimenkulde, yapı kullanma izin belgesinin alındığı tarihten itibaren bir yıl içinde kat mülkiyetine geçilmesi zorunludur. Belirtilen süre içinde kat irtifak hakkı sahiplerinden birinin veya varsa yöneticinin yazılı uyarısına rağmen, kat mülkiyetinin kurulması için tapu idaresine verilmesi gereken 12 nci maddede yazılı belgelerden eksik olanları tamamlamaktan veya imzalanması gerekenleri imzalamaktan kaçınan kat irtifak hakkı sahiplerinden her birine, kendine ait her bağımsız bölüm için, anagayrimenkul belediye sınırları içinde ise belediye, belediye sınırları dışında ise mülkî amir tarafından bin Türk Lirası idarî para cezası verilir. (md:7)
Katılım çetveli ile ilgili olarak yargıtay kararı;
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/5364 1995/6182
Y A R G I T A Y İ L A M I
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Mehmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
İptali istenen karara katılan (asaleten veya vekaleten veya temsilen) bağımsız bölüm malikleri sayısının yasal 4/5 oranını bulmadığı, özellikle vekaleten katılanların bir bölümünün vekalet belgesi bulunmadığı, birden fazla maliki bulunan bağımsız bölümler için katılanların diğer paydaşlardan yetki almadıkları, vekaleten katılanların bazılarının kimin adına katıldıklarının anlaşılamadığı, bilirkişi tarafından saptanmıştır.
Diğer taraftan Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereği kat malikleri kurulu kararının sayfa numaraları taşıyan ve her sayfası noter mührü ile tasdikli bir deftere yazılmakla beraber toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanması gerekli iken karar sadece yönetim kurulu üyeleri tarafından imzalanmıştır. Ayrıca düzenlenen ve katılanları gösteren cetveldeki imza, karar altındaki imza niteliğinde bulunmadığı cihetle bu suretle yapılan toplantının yasal gereklere uyduğu kabul edilemez.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Saygılar
