|
- KAMULAŞTIRMASIZ ELATMANIN ÖNLENMESİ
- ZARARIN TAZMİNİ TALEBİ
- YOL GEÇİRİLEN BÖLÜMÜN İDARE LEHİNE FERAĞI
- İŞİN ESASINA GİRİLMELİ
İçtihat Özeti: Dava konusu taşınmaz, davacının tapulu mülküdür. Tapulu bir taşınmazda kalıcı nitelikte köy yolunun kamulaştırma yapılmaksızın yapılması, taşınmaz malikinin yol geçirilen bölümünün tapuda davalı idare lehine ferağını vermesiyle mümkündür.
Belirtilen hususlar yerine getirilmediğinden işin esasına girilmeli, toplanacak deliller doğrultusunda sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11, 15)
(743 s. MK. m. 638, 908)
(4721 s. MK. m. 683, 995)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kendi taşınmazı içerisinden yol geçirilmesine rıza gösterdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz, davacının tapulu mülküdür. Tapulu bir taşınmazda kalıcı nitelikte köy yolunun kamulaştırma yapılmaksızın yapılabilmesi için, taşınmaz malikinin, yol geçirilen bölümünün tapudan davalı idare lehine ferağını vermesi ile mümkündür. Belirtilen hususlar yerine getirilmediğinden işin esasına girilerek yasa gereğince toplanacak deliller doğrultusunda sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yol geçirilmesine rızası olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 30.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
