Hukuki.NET forumları  

T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:2006/10403
K: 2006/11806
T: 28.09.2006
TANIMA VE TENFIZ

Yargıtay içtihatları bölümü
İçtihat:  
 
İçtihat Özeti : Tenfız ve tanıma dava dilekçesinde, MÖHUK'nın 37/1. maddesinde öngörülen yabancı mahkeme ilamının, o ülke makamlarınca usulen onanmış aslının veya aslına uygunluğu onanmış sureti ve onanmış tercümesinin, ilamın kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekir.
(2675 S. MÖHUK m. 37)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, nafakaya ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ilamın tanınması cihetine gidilmiş, hüküm Dairemiz ilamı ile tenfiz şartları incelenerek sonucuna göre karar verilmek üzere bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Tenfiz ve tanımada dava dilekçesine, MÖHUK'nın 37/1. maddesinde öngörülen yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslının veya aslına uygunluğu onanmış sureti ve onanmış tercümesinin, ilamın kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekir.
Somut olayda, Almanya mahkemeleri tarafından verilen bir kararın tenfizi istenilmiş, ancak sunulan karar suret olduğu halde onay şerhine rastlanılmamış, noterler yetkili tercümanı tarafından yapılan tercüme ise yetkili Türk Makamları tarafından usulen onanmamıştır.
5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesinin 3. ve 4. maddelerinde tanımlanan şekilde ilamın aslına uygun olduğunun teyidi için onay şerhinin belgenin verildiği devletin yetkili makamlarınca karara işletilmesi, bundan sonra tercümenin orada bulunan Türk yetkili makamlarınca tasdikinin sağlanması ve bundan sonra uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZUL M ASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Alacaga işleyen aylık faiz ne kadardır? 
  • 19.03.2010 19:16
  • Sözleşmeli kadrodan istifa 
  • 19.03.2010 19:07
  • İşşizlik ödeneği 
  • 19.03.2010 18:34
  • Geç gelen trafik cezasının iptali ? 
  • 19.03.2010 18:00
  • 491. Maddeden ceza aldım hükmün açıklanmasının geri bırakılması verilirse memur olabilir miyim?? 
  • 19.03.2010 17:50


    Yeni Mevzuat

  • İşe İade Davalarının İşsizlik Ödeneğine Etkisi 

  • Hukuki Yarar - İlamsız Takibin Sonuçsuz Kalması - Geri Ödenmesi Gereken Meblağ - İade Yükümlülüğü 

  • Yabancı Mahkeme Kararının Kamu Düzenine Aykırı Olması 

  • Tehlikeli Maddeler İçin Yaptırılacak Sorumluluk Sigortaları Hakkıında Karar 

  • İdari Yargılama Usulünde “Savunmaya Kadar Kabul” Olgusu İdari Yargı(cın)/nın Var Olduğunun Doğrulanması Dr. Selami Demirkol* (*) İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Hakimi