Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1997/11490    1997/11958

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I    

	Davacı Haskan Civata Sanayi A.Ş. ile davalılar 1-Konya Büyükşehir
 Belediye Başkanlığı, 2-Karatay Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali
 ve tescil davasına dair Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.7.1997
 günlü ve 1996/956- 1997/521 sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen
 6.10.1997 günlü ve 1997/8914- 8652 sayılı ilama karşı davalılardan Konya
 Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi
 istenilmiştir.
	Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

	 	Y A R G I T A Y  K A R A R I

	Karar düzeltme dilekçesine ekli belgelerden hazineye ait olup dava
 konusu taşınmaz gibi tarım fuar alanı olarak planlanmış 807 parselin
 Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinde öngörülen işlemler sonucunda belediyeye
 devredildiği ve bu devir işlemine 29.7.1996 tarihindeki yazı ile tevessül
 edildiği anlaşılmakta ve bu suretle dava konusu taşınmazla aynı amaç için
 belediyece temellük edildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu 613 parsel
 sayılı taşınmaz 17.11.1987 tarihinde kamulaştırılmıştır. Bu tarihten dokuz
 yıl sonra, aynı amaçla da olsa devralınan taşınmaz yönünden (807 parsel)
 Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinin 3. fıkrasında sözü edilen "birlikte
 kamulaştırma" koşullarının gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden mahkeme
 kararının onanmasına dair Daire kararı bu gerekçe ile de doğrudur. Karar
 düzeltme istemi bu yönden de varit değildir. "Birlikte kamulaştırma" koşulu
 mevcut olmadığından 807 parsel bakımından henüz bu kesinleşme söz konusu
 olmadığından 23. maddenin birinci fıkrasındaki süre koşulların
 gerçekleşmediği ileri sürülemez.
	Bu itibarla ve düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan ve
 benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri
 sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine
 uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 900.000 Tl para cezası ile
 870.000 Tl karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye
 gelir kaydettirilmesine, 10.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

   Başkan        Üye         Üye           Üye          Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu   V.Canbilen   A.Nazlıoğlu   M.E.Germeç
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini