 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/11379 1998/749
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :30.4.1997
Nosu :1996/500-1997/182
Davacı :Nahide Erol vs. vekili Av. Turan Akıncı
Davalı :Karayolları Gen. Müd. vekili Av. Gülsüm Duransoy
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yargıtay'ca da kısmen benimsenen Bakanlar Kurulunun 28.2.1983 gün ve
1983/6122 sayılı kararı uyarınca taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi
için sınırları içinde yer aldığı idari birimin belediye veya mücavir alan
sınırları içerisinde olması taşınmazın iskan edilebilmesi veya meskun olduğu
için belediye ve diğer kamu kuruluşlarınca getirilmiş yol, su, elektrik,
ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi belediye ve altyapı
hizmetlerinden yararlanan yerler arasında bulunması gerekir.
Dosyaya getirtilen yazılardan anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmaz
belediye teşkilatı kurulmamış olan Iğdır köyü sınırları içinde, Çivril
belediye sınırları ve planları dışında bulunmaktadır. Taşınmazın Uşak
karayolu kenarında bulunması sebebiyle bazı altyapı hizmetlerinden
yararlanıyor olması ona arsa niteliği vermez. Herhangi bir imar planı içinde
yer almayan belediye kurulu Çivril sınırları dışında olan ve belediyesi
olmayan köy sınırları içindeki taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesine
olanak yoktur.
Mahkemece taşınmazın arazi niteliğine göre değerlendirilmesi için,
ziraatçi bilirkişi üyesi bulunan 1. bilirkişi kurulundan çevrede ekilmesi
mutad ürünler münavebeye alınarak (ürünlerin dekar başına verimi, üretim
gideri ve toptan satış fiatına ilişkin verilerin İlçe Tarım Müdürlüğünden
getirtilmesinden sonra) ek rapor alınmalı bu rapor sonucuna göre yeniden
bilirkişi kurulu oluşturulması gerektiği takdirde (takdirin bir mislini aşan
oransızlık olduğu için) içinde tarım mimarı bulunan yeni bilirkişi kurulu
oluşturularak rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.2.1998 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
